Proyecto de ley: Linea A hasta Alberdi y Cosquin [Archivo]

Franco D

04-24-2009, 10:46 PM

El legislador Sergio Abrevaya de la CC (el legislador mas "subtero") presento el sig proyecto de ley el 26/3/09

Artículo 1º Autorízase al Poder Ejecutivo a prolongar la traza de la Línea A de Subterráneos de Buenos Aires a partir de la Estación Nazca, para que continúe por debajo de las Avdas.: Rivadavia, Olivera y Juan Bautista Alberdi, hasta su intersección con la calle Cosquín, habilitando seis (6) nuevas estaciones en las inmediaciones de las siguientes arterias: Segurola, Carrasco, Olivera, Escalada, Larrazabal y Cosquín.

Artículo 2° Declárase de utilidad pública el subsuelo de los bienes necesarios para la ejecución de la obra indicada en el artículo 1° de la presente Ley, en los términos del artículo 4° de la Ley N° 238.

Artículo 3° Autorízase al Poder Ejecutivo, a través de Subterráneos de Buenos Aires Sociedad del Estado -SBASE-, a efectuar los correspondientes llamados a Licitación Pública para la construcción de las obras de ampliación detalladas en al artículo 1º de la presente Ley, y a efectuar los aportes del valor total de las inversiones para las construcciones antedichas, las que incluyen toda la infraestructura necesaria más el material rodante para garantizar el servicio público.

Artículo 4° El Poder Ejecutivo debe cumplir con lo dispuesto en el artículo 7° de la Ley N° 670, modificada por el artículo 4° de la Ley N° 2.710, en lo que respecta a los informes bimestrales a la Legislatura, en relación a lo determinado por el artículo 1° de la presente Ley.

Articulo 5º Comuníquese, etc.

¿Que opinan?

Agustín

04-24-2009, 10:51 PM

A mi parecer, y se que mi visión tiene fuertes resistencias de muchos sectores, creo que la linea A tiene que llegar a Liniers, y me parece sumamente importante el trabajo en conjunto del subte y el ferrocarril en ese sentido.

Porque se que muchos dicen "no tiene sentido que subte y FC vayan a una cuadra de distancia. sin embargo, creo que cumplen roles totalmente distintos y sus razones y objetivos se podrian complementar bien. Es decir, nadie que esté en, pongamos, Olivera y Rivadavia, se va a caminar hasta la estación Villa Luro para ir hasta Miserere y de ahi el subte o bondi si tiene que ir al centro. Tomará un colectivo y listo. Y ahi deberia estar el subte, aunque tenga muchas paradas y se haga largo el viaje al centro.

Ademas sabemos bien la historia de la zona oeste, sus históricos conflictos de transporte por la ausencia de lineas de colectivo que recorran todo el eje de Rivadavia y por eso la saturacion del ferrocarril y consecuentes ataques de ira colectivos que derivan en incendios de vagones o estaciones, etc.

Gonzalo Ciarleglio

04-24-2009, 10:54 PM

Mmmmm... tengo mis dudas. Desde ya que el subte debería llegar a toda la ciudad, pero extender la línea A aún más no sé si sería una buena idea. Mejor que construyan una linea nueva para servir a las zonas que menciona la ley, si de algo sirve la experiencia de las extensiones de la B y la D en cuanto a incremento de caudal de pasajeros, falta de material rodante para atenderlo y falta de preparación de las estaciones originales para lidiar con el aumento del tráfico.

geb

04-25-2009, 12:25 AM

Pienso lo mismo que Agustín y gonzalo1985. La línea A debe seguir prestando servicios locales a lo largo de Rivadavia, que es una zona de gran demanda que el tren no cubre ni va a cubrir. Es más, si la A llegase a Liniers, o mejor hasta Ramos Mejía (que es un nodo de transbordo importantísimo) el Sarmiento podría suprimir la Est.Ciudadela y reemplazar Floresta y Villa Luro por una sola intermedia, con gran beneficio para sus usuarios de media distancia.

Alberdi hasta la Gral.Paz no es para nada una mala idea, pero me parece que no es una prioridad; mucho menos si implica el desvío de la A. Lo que sí se podría hacer es agregarla a la red proyectada vigente, para un futuro. El día que se construya, se la podría implementar empalmando ambos túneles de forma que sea posible enviar trenes desde Plaza Mayo tanto a Liniers (llamémosla A0) como a Mataderos (A1).

Y algún día,cuando nos sobre plata y no tengamos nada mejor que hacer, la podríamos prolongar por Gaona hasta el Cid Campeador, empalmada con la I y la J, para así poder mandar servicios de Plaza Italia a Liniers, y de Retiro a Mataderos. Serían 7 estaciones más (Segurola y Morón, Gaona y San Nicolás, Nazca, Plaza de la Asunción [otra para los curas!], Plaza Irlanda, Espinosa, y el Cid), y le daría mucho más sentido y utilidad.

bobluis

04-25-2009, 08:29 AM

A mi parecer, y se que mi visión tiene fuertes resistencias de muchos sectores, creo que la linea A tiene que llegar a Liniers, y me parece sumamente importante el trabajo en conjunto del subte y el ferrocarril en ese sentido.

El problema Agustín es que si ahora ya desde Carabobo los trenes llegan bastante llenos a Primera Junta, viniendo de Liniers directamente nadie sube de Flores para aquí. Distinto sería si se hiciera con un tercer riel para realizar serviicios Rapidos entre Liniers y San Pedrito que no interferirían con el servicion normal. Pero para eso ya está el tren...

Saludos

Dalmiro Castro

04-25-2009, 11:16 AM

Llevar la línea A a liniers es un problema. Le va a quitar el atractivo logico a la gente que viva en las paradas intermedias, porque definitivamente no van a poder subir. La A no debe llegar a liniers. Me parece bastante factible el proyecto,

geb

04-25-2009, 11:37 AM

Pero para eso ya está el tren...

¿Está, el tren? Porque yo no veo que mucha gente que va al centro suba en Liniers, Villa Luro o Floresta. Generalmente toman un colectivo hasta el subte. Más si no parten de un punto cercano a Rivadavia -- no van a tomar tres cosas todos los días, pudiendo tomar dos o una.

Además, si bien Mataderos no es Liniers, desde el día en que la A llegue a Cosquín y Alberdi medio partido de La Matanza, y más de un vecino de Lomas, van a cambiar de colectivo para ir a tomar el subte en la General Paz. Para el que vive en Casanova, Laferrère o Tablada es incluso más rápido y cómodo viajar derecho por Provincias Unidas que bancarse el centro de Ramos y el tránsito de Rivadavia. Y no me cabe duda de que TISJ, Almafuerte y LVMSA se ocuparían inmediatamente de tirar nuevos ramales vinculando todo el partido con Provincias Unidas y Gral.Paz. ¿Cómo impedirlo? ¿Qué justificativo habría? La misma gente de Liniers va a tomar el 21, el 80 o el 117 para subirse al subte vacío en Alberdi.

Por otro lado, es cierto que junto al A está el tren, que es por naturaleza más rápido. Lo que hay que hacer, a mi juicio, es que al mismo tiempo que se lleva el A a Liniers y mas allá, el tren debe volver al centro. De esa manera, el tren será el rápido y el subte quedará principalmente para los viajes locales, y todos contentos y bien repartidos.

Agustín

04-25-2009, 11:41 AM

Bueno, es hora de construir un segundo tunel de la linea para trenes rápidos entre Liniers y Once.

JAJAJAJA! Con el presupuesto que recibió SBASE... :p

Galileo Vidoni

04-25-2009, 10:08 PM

Ademas sabemos bien la historia de la zona oeste, sus históricos conflictos de transporte por la ausencia de lineas de colectivo que recorran todo el eje de Rivadavia y por eso la saturacion del ferrocarril y consecuentes ataques de ira colectivos que derivan en incendios de vagones o estaciones, etc.
No, eso es mezclar los tantos. El Sarmiento hace décadas que carga con un peso excesivo en lo que son las necesidades de transporte de Zona Oeste, pero eso nunca hizo que derivara en incendios de coches o estaciones. Nunca ocurrió una cosa como la de Haedo o los incidentes del año pasado. Eso tiene que ver con el servicio de cuarta que presta TBA, que sólo puede competir en eficacia y eficiencia con la difunta Metropolitano. Tiene andando menos coches que los que recibió de FEMESA para una línea que no perdió pasajeros y en 15 años tuvo un crecimiento vegetativo importante. Las cancelaciones y demoras inexplicables, producto de la falta de mantenimiento y de un manejo operativo muy raro, son cosa de todos los días. No estoy justificando a los que queman trenes: me parecen inadaptados y los mandaría a todos en cana. Lo que digo es que el Sarmiento no fue siempre el desastre actual, aunque estuviera saturado incluso con formaciones de nueve coches.

Sobre el proyecto de Abrevaya, es ridículo. Este tipo viene hace rato presentando cualquier cosa que se le aparece en la imaginación para robar algún espacio en los medios como el legislador del Subte. No puede plantearse una iniciativa así sin un plan previo ni estudios que la respalden. Está pretendiendo que se convierta en ley una extensión de la línea A porque sí cuando ni siquiera se terminó el tramo actualmente en marcha, con el que se estima que ya estará saturada en capacidad de transporte. No queda claro de dónde saldrían los fondos que permitan hacer eso cuando todavía no se ejecutaron la ley 670 y su modificatoria, que por otro lado costó tanto debate como para que al legislador de la CC se le ocurra justo ahora plantear su genial idea. Desde el lugar de aficionados puede ser muy estimulante imaginar nuevas líneas y discutir necesidades de transporte, pero es absolutamente poco serio que un legislador presente una iniciativa de esta envergadura así. La 670 salió de un equipo de trabajo multidisciplinario que ideó un plan de largo plazo, esto de Abrevaya pensando en pelar un título en Clarín ("Diputado de la CC propone expandir la A hasta Luján") que le reditúe en junio.

Monedero

04-26-2009, 01:26 AM

Claramente hay que construir la A2: Liniers - Once. Pero cuando esto pase, voy a ser muy mayor :(

Deejayaustin

04-26-2009, 09:18 AM

Para que lo van hacer llegar si el sarminto lo van a hacer bajo tierra no se para que seria al dope encima las estaciones y los coche van a dura lo mismo que un pedo en una canasta si todo los que viajan no saben cuidar nada.
Saludos

Agustín

04-26-2009, 10:23 AM

Hace un rato cuando me levanté tuve una visión idéntica a la tuya: una segunda linea de subte que fuera abajo de la A actual, entre Once y Liniers. Intenté imaginar si la construcción afectaría a las estaciones de la A "superior", cruzando los dedos para que no fuera así. Pero también pensé que tendría que partir, digamos, a la altura de la mitad de la plaza Miserere, así no tiene que ir abajo de la H la terminal.

Lo ideal sería, además, que la A actual no llegara más allá de Nazca, y entonces, para compensar el impresionante arribo de gente de la A2 "Liniers - Once", podrían utilizar los 4 andenes de Miserere, para mandar un servicio "Once - Plaza de Mayo" que absorbiera todo el publico de la A2 que quisiera llegar al centro.

Ups... ya deliré mucho. :o

Gonzalo Ciarleglio

04-26-2009, 12:08 PM

Coincido con Agustín en que la A no debería ir más allá de San Pedrito (yo no la hubiese extendido más allá de Primera Junta sin antes reacondicionar los Brugeoise a los tiempos que corren y fabricar réplicas para que el servicio no colapse). Una línea A2 sería una buena idea, aunque no se olviden que habría que lidiar con el túnel del FCO también. Vaya a saber si resiste que se excaven sus cimientos.

Si se hiciera una línea A2, estaría bueno que se piense con tramos de cuatro vías para poder prestar servicios rápidos, consideración que debería hacerse también para las línea hoy proyectadas en la 670.

geb

04-26-2009, 03:33 PM

Una línea A2 sería una buena idea, aunque no se olviden que habría que lidiar con el túnel del FCO también. Vaya a saber si resiste que se excaven sus cimientos.

Si se hiciera una línea A2, estaría bueno que se piense con tramos de cuatro vías para poder prestar servicios rápidos, consideración que debería hacerse también para las línea hoy proyectadas en la 670.

Todas las futuras extensiones y nuevas líneas deberían ser de cuatro, o al menos de tres vías, y así debería haber figurado en las leyes 317 (línea H) y 670 (red). Seguir construyendo túneles de dos vías puede ser más barato hoy, pero es patear el problema para mañana. Con dos vías, ninguna de las líneas existentes o planeadas pueden extenderse mucho más.

Por ejemplo, el proyecto actual para la primera etapa de la I (Directorio - Serrano) indica un trayecto de 9 estaciones. La posible extensión a Ciudad Universitaria supone 5 o 6 estaciones más. Prolongarla según el plan original hasta Sáenz agrega otras 4 o 5. O sea que, aún sin soñar con ulteriores prolongaciones a Lanús o Constitución, desde Pompeya hasta Ciudad Universitaria tendríamos 18 o 20 estaciones. Esto es equivalente a llevar la A a Liniers, o la D a Olivos. Inmanejable y riesgoso.

Contar con los trenes, así como están construidos, es a mi juicio un error. Aunque sus operadores fueran excelentes e intachables, los actuales recorridos en superficie imponen límites a las frecuencias, que no pueden exceder a las actuales en las líneas de mayor demanda. No veo otra solución que transformarlos en metros de media distancia, recorriendo la zona urbana a distinto nivel.

Es decir que si el Sarmiento fuera en túnel hasta pasar Liniers, se habría convertido en la línea A2 y no haría falta prolongar el subte A. Pero para eso el Sarmiento tendría que poder soportar altas frecuencias de trenes locales y también trenes de media y larga distancia y de cargas, y eso es imposible con dos vías. Entonces, si el Sarmiento va a tener dos vías, habría que prolongar el subte A a Liniers para proporcionar las otras dos vías faltantes. No es muy distinto a construir dos túneles para el Sarmiento, uno al lado del otro o encimados.

En cuanto a la duplicación de túneles de las líneas de subte existentes en las áreas de mayor densidad, me parece que no es necesario construirlos debajo de los existentes (con riesgo cierto y altos costos). Hay alternativas por otras avenidas que expandirían el servicio a zonas no cubiertas, o mal cubiertas, a menor costo y con menos problemas.

Por ejemplo, un segundo túnel para la A desde Primera Junta a Plaza Mayo podría hacerse bajo Honorio Pueyrredon, Avellaneda, Díaz Vélez, Jujuy, Belgrano. Tendría las combinaciones necesarias con el tren (Caballito y Once) y con varios subtes (A e I en Caballito, A y H en Once, F en Mexico, C en Moreno, E en Belgrano, J en la Aduana). Con los correspondientes túneles de conexión en Primera Junta y en Once, permitiría también que las formaciones provenientes de Flores bajaran al centro por uno u otro túnel, según la conveniencia de horarios y días.

Gonzalo Ciarleglio

04-26-2009, 04:05 PM

Excelente tu respuesta, Geb. Sin dudas, al Sarmiento hay que convertirlo en un metro de media distancia, asi como está no da más. Y creo que se podrían construir túneles de cuatro vias tranquilamente para él, que se sumerjan poco después de la actual estación Once. Respecto a la A, yo la dejaría hasta San Pedrito como está hoy. Le arreglaria los Brugeoise a la tecnología de 2009 y punto. Los servicios adicionales deberían ser cubiertos por un Sarmiento subterráneo hasta Liniers, y sin pasos a nivel en superficie hasta Moreno, operando con sistemas de señales avanzados como el ATO para mayores frecuencias. Saludos!

geb

04-26-2009, 05:38 PM

Me parece correcto. Sólo que hay que poner manos a la obra hoy, no dentro de 20 años. Si nos guiamos por la evolución de las necesidades de transporte, no falta mucho para que el área continua de servicios locales abarque desde Jeppener (10 km al sur de Brandsen) hasta Timbúes (30 km al norte de Rosario), y desde el Río de la Plata y el Paraná hasta la altura de la Ruta 41 (Monte, Mercedes), y mas allá hasta Pergamino, Casilda y Cañada de Gómez.

No puede ser que semejante extensión, semejantes distancias, se cubran a velocidades promedio de menos de 20 km/hora, contando esperas y transbordos. No puede ser que los pocos servicios rápidos y eficientes que hay, corran cada tanto y obliguen a dos o tres combinaciones caras y mal coordinadas. Si ya sufrimos por eso hoy, sea para ir a la oficina o la facultad como para visitar a un pariente en Berazategui o en Arrecifes, imaginemos cómo vamos a sufrir dentro de 30 o 40 años, cuando toda esa área tenga 25 millones de habitantes y sigamos con los mismos trenes, los mismos subtes y las mismas rutas y avenidas que ahora.

La ley de tranvías original estipulaba una velocidad deseada de algo más de nueve kilómetros (78 cuadras) por hora. Tranvías de caballos, en 1873, hace 136 años. No parece que hayamos avanzado demasiado.

wolvs

04-26-2009, 08:28 PM

Creo que antes que construir nuevas estaciones hay otras prioridades mas importantes.
Es mas importante renovar las formaciones actuales, agregar nuevas formaciones, y aumentar las frecuencias del subte. Es inadmisible que en una ciudad como bs as tengamos en hora pico una frecuencia con un subte cada 3 o 4 minutos (como minimo, a veces mas de 4). Si no empezamos a mejorar esto no sirve de nada seguir extendiendo el subte. Actualmente el subte esta colapsado y no veo que le importe a ningun politico (ya sea del gobierno nacional o del gobierno de la ciudad)

Franco D

04-26-2009, 08:41 PM

El problema es que las frecuencias y el material rodante dependen de Metrovias, "controlada" por el gobierno nacional. La ciudad es la que se ocupa de las extensiones de la red.

Saludos

Urban Traveler

04-26-2009, 09:27 PM

Tres vias como minimo es indispensable... qwuizas para la F... quien sabe... ;)

ELC

04-26-2009, 11:25 PM

Sobre el proyecto de Abrevaya, es ridículo. Este tipo viene hace rato presentando cualquier cosa que se le aparece en la imaginación para robar algún espacio en los medios como el legislador del Subte. No puede plantearse una iniciativa así sin un plan previo ni estudios que la respalden. Está pretendiendo que se convierta en ley una extensión de la línea A porque sí cuando ni siquiera se terminó el tramo actualmente en marcha, con el que se estima que ya estará saturada en capacidad de transporte. No queda claro de dónde saldrían los fondos que permitan hacer eso cuando todavía no se ejecutaron la ley 670 y su modificatoria, que por otro lado costó tanto debate como para que al legislador de la CC se le ocurra justo ahora plantear su genial idea. Desde el lugar de aficionados puede ser muy estimulante imaginar nuevas líneas y discutir necesidades de transporte, pero es absolutamente poco serio que un legislador presente una iniciativa de esta envergadura así. La 670 salió de un equipo de trabajo multidisciplinario que ideó un plan de largo plazo, esto de Abrevaya pensando en pelar un título en Clarín ("Diputado de la CC propone expandir la A hasta Luján") que le reditúe en junio.

Ni siquiera hacen falta "estudios que la respalden": Basta con tratar de subir al subte "A" en Primera Junta (o peor aún en Miserere) un día hábil a las 8 y pico d ela mañana (Obviamente hacia Plaza de Mayo :D, si no qué vivos)

Franco D

04-27-2009, 08:37 AM

Sobre el proyecto de Abrevaya, es ridículo. Este tipo viene hace rato presentando cualquier cosa que se le aparece en la imaginación para robar algún espacio en los medios como el legislador del Subte...

Yo de "legislador subtero" no lo digo solamente por este proyecto, ni porque sea santo de mi devoción.Lo digo porque él pidio muchos informes sobre el estado de la red y se esta ocupando de presionar para que terminen las obras (especialmente la linea B)

Otra cosa: ¿Que conviene construir un tunel para servicios rápidos por abajo del actual o modificar el actual para ponerle 4 vías?

Gonzalo Ciarleglio

04-27-2009, 12:39 PM

Modificar el actual lo veo dificil. Podrían construirse dos túneles de via simple pegados a cada lado del actual y demoler la pared de ladrillos. A eso le veo varias dificultades: las estaciones perderían su muro alicatado y habría que rediseñar las entradas. Estructuralmente, no sé si el viejo túnel de 1911 soporte semejante demolición. Además, está el túnel del FCO debajo. Yo me inclinaría por usar el túnel del FCO, construyéndole estaciones debajo de las de la A en las que queremos que pare el rápido con las correspondientes combinaciones con las estaciones de la "A lenta" (Primera Junta - Plaza Miserere - Lima - Perú - Plaza de Mayo) aunque admito que habría dificultades para hacerlo en Perú y Plaza Mayo por lo complicado que es el subsuelo en esa zona. Paradójicamente, la más fácil sería Plaza Miserere ya que tiene construido el enlace con el túnel. :D

Saludos!

geb

04-27-2009, 01:38 PM

El túnel del FCO es de vía simple, y ampliarlo sería aún más problemático que ampliar el del subte.

Alejandro Scartaccini

04-27-2009, 04:13 PM

El legislador Sergio Abrevaya de la CC (el legislador mas "subtero") presento el sig proyecto de ley el 26/3/09

¿Que opinan?

No lo veo mal. Creo que es lógico "despegar" a la A de Rivadavia, cuando ya está servida por el tren y por colectivos. Arrimar el subte a Mataderos beneficiaría a la gente de La Matanza, que iría hasta la cabecera para tomarlo.

No creo que la idea sea tan mala. Creo que sería beneficiosa para un montón de gente.

multimodo

04-29-2009, 10:04 AM

Creo que debe evaluarse cada caso. Resulta contraproducente extender una línea creando más demanda y expulsando a la demanda histórica. De todos modos hay que ver la frecuencia del servicio y si el sistema de señalamiento lo banca y si se cuenta con el material rodante.

A veces es mejor tener una nueva línea próxima para mejor distribuír la demanda.

En el caso de la A creo que como están las cosas podría a lo sumo extenderse hasta FLoresta, PERO EN POCOS AÑOS ESA ZONA si esta permitido construír se llenará de edificios con el gancho del subte.

De verificarse esto, los subtes casi desde el inicio irian llenos y a partir del recorrido histórico del subte (Pra. Junta) colmados. O sea que a partir de J.M. Moreno no podía subir ni un alfiler.

Considero tal vez más apropiado crear una línea alternativa.

Me parece que en la Legislación no se entiende bien el concepto de demandas y otras yerbas por lo que deberían asesorarse

Alejandro Scartaccini

04-29-2009, 10:12 AM

En el caso de la A creo que como están las cosas podría a lo sumo extenderse hasta FLoresta, PERO EN POCOS AÑOS ESA ZONA si esta permitido construír se llenará de edificios con el gancho del subte.

Decís una gran verdad: en la zona de Alberdi y San Pedrito, que antes estaba lleno de casas viejas y bajas, están construyendo 6 ó 7 edificios a la vez en sólo dos manzanas.

Los constructores, como no los dejan construir en altura en Caballito, están emigrando hacia el oeste, aprovechando el gancho que les dio la A. En verdad es una gran cagada (al menos para mí, que vivo por ahí y me encanta lo tranquila que es la zona).

Pablord

05-07-2009, 07:34 PM

Ojala haya alguien que realmente quiera desarrollar todo el sistema de transporte de la ciudad y no por que alguien quiere desarrollar la ciudad sea tratado de incapas . Quizas yo sea todavia mas retardado que el senior Abrebaya , yo iria todavia mas lejos no de la ciudad . La technologia existe mismo en Argentina . llevarai todas las lineas hasta la General Paz y por debajo de la general Paz hacer otra linea que las conecte , seguro me van a tratar de todo por lo que digo que es demensial que es inutil y lo que quieran , la vision que no llega mas lejos de la punta de la nariz es la verdad de cada dia . pero el trafico realmente se descongestionaria , la general paz en especial . Tendrian que empezar a contruir Brujas de palito de fosforos movidas por pilas energiser , para no tener que modificar la tension seguro , no se olviden de eso .:sick:

bobluis

05-07-2009, 08:32 PM

Estimado Pablord, no pretende burlarme ni mucho menos, si usar un poco de humor para agregar a tu comentario.

¿En que proyecto te basas para realizar todo eso? A mi tambien me gustaría toda la tecnología, y tener un cohete que lleve la gente desde Congreso y va deplegando cápsulas en cada barrio y la gente llega feliz a sus casas... :D Pero la realidad es otra.

Si llevaramos las líneas, por ejemplo la A hacia Liniers, se satura, no anda. Necesitaríamos otra vía. Ya tenemos trenes que hacen ese recorrido, usamos el trasbordo a la A en Caballito u Once, hay andenes lado a lado. Y tenemos ya una red de colectivos que sirve todo el oeste, todo es mejorable pero tiene que ser planificado, estudiado porque se necesita mucho dinero para invertir y no sobra.

Un comentario con todo respeto y humor.

Saludos

geb

05-07-2009, 08:58 PM

Los constructores, como no los dejan construir en altura en Caballito, están emigrando hacia el oeste, aprovechando el gancho que les dio la A. En verdad es una gran cagada (al menos para mí, que vivo por ahí y me encanta lo tranquila que es la zona).

Eso va a pasar siempre, mientras el transporte rápido sea un recurso escaso. Y mientras sigamos construyendo subtes a paso de tortuga, las calles estén cada vez más saturadas y obstruidas, y los trenes tengan cruces a nivel, el transporte va a seguir siendo un recurso escaso. Nadie quiere pasarse el día viajando, ni hacerse mala sangre o exponerse a accidentes más de lo necesario. Ese tiene que ser el punto de partida de cualquier diseño o reforma del sistema.

Por otro lado, todos queremos vivir en zonas tranquilas y agradables, y que el precio del metro cuadrado no nos obligue a apretarnos como palomas en un palomar, sólo porque no podemos pagar la casa amplia y cómoda en una zona adecuadamente atendida por los servicios públicos.

Por eso es que insisto en que no hay otro remedio que volver al criterio con que se construyeron las primeras redes viales y de transporte en Buenos Aires y alrededores (y en casi todas las grandes ciudades del mundo), entre 1860 y la Segunda Guerra Mundial. Deben sobrar, exceder la demanda, llegar al campo, ofrecer trayectos alternativos, permitir que todos los viajes sean igualmente cómodos y rápidos.

De esa manera, Lacarra y Rivadavia no será ni más ni menos atractivo que Larrazábal y Directorio, o que Escalada y Av.del Trabajo. Todos esos puntos estarán igualmente comunicados, accesibles y si elegimos vivir en uno u otro será por otros factores, pero no porque necesitamos desesperadamente poder viajar al trabajo o a la facultad sin morir en el intento.

Será costoso, llevará tiempo, pero a mi juicio el objetivo tiene que ser ese: que haya una estación de subte a diez cuadras a lo sumo en toda la ciudad. Si nos conformamos con menos, en veinte años habremos inaugurado otras cinco o diez estaciones y gracias, y estaremos el doble de apelotonados que ahora.

Tiene que haber un subte por Rivadavia, porque el tren (aunque lo soterren) no puede parar cada cinco cuadras o los vecinos de Moreno no van a llegar más. Y si no para cada cinco cuadras los vecinos de Alberdi y de Avellaneda se van a quedar de a pie.

Pero también tiene que haber un subte por Alberdi, desde Flores hacia afuera. Y por qué no hacia adentro también, rápido por Independencia al centro parando cada diez cuadras, mientras la A y la E siguen como locales. Tiene que haber líneas transversales por San Pedrito - Nazca, por Mariano Acosta - Segurola, por Escalada - Lope de Vega, y por la General Paz. Por Av.del Trabajo continuando la E. Por Gaona, por Jonte y por Beiró. Por Av.San Martín y por Mosconi. Por Curapaligüe - Donato Alvarez. Al menos diez líneas más que las planeadas, y aún no salimos a la provincia.

No me parece que sea una cuestión de Rivadavia o Alberdi. Eso es como plantear si comemos o nos vestimos. No somos tan pobres. Sólo que derrochamos el dinero en estupideces en vez de invertirlo en lo que es realmente necesario.

Gonzalo Ciarleglio

05-07-2009, 09:04 PM

Una cosa es el proyecto de subte que se ve en la peli Moebius y otra la realidad. Llevar las líneas actuales hasta la Gral Paz es inviable. Mientras no se actualicen los tramos actuales ni se cuente con la inversión necesaria (caso ATP línea D. ¿Se puede hacer un subte con un sistema de señales ultramoderno funcionando como funciona desde hace meses?), no se podrá hacer. Es muy fácil proponer un proyecto en la Legislatuya que hable de extender la A hasta Liniers o la D hasta Vicente López, pero otra cosa es la realidad. Y quizás alguien me tilde de que no puedo ver más allá de mi nariz, pero como usuario diario del subte sufro en carne propia las improvisaciones de los políticos de turno. Todos nos merecemos viajar como corresponde, pero una red de subtes debe ser planificada por expertos sobre datos científicos y no en función de las necesidades electorales.
Coincido totalmente con Geb: hay que volver al viejo criterio de construir transportes hasta que sobren. Es preferible hacer lineas nuevas que ofrezcan recorridos alternativos como los que propone Geb en lugar de extender la A, B, D y E hasta la Gral. Paz, para que luego tengamos pasajeros viajando de los estribos también en el subte.

Respecto a fabricar Brujas con fósforos y pilas Energizer, me sentí dolido por ver un comentario asi en un foro en donde se prioriza el respeto y el debate con altura. Realmente prescindible.

damian1990

05-07-2009, 11:07 PM

halblando de esta cuestión, me parece mas importante que la linea A conecte liniers, pero se podría hacer una A2 que de flores vaya a mataderos (conectaría con el público de la matanza) pero esto se saturaría.
Yo estoy de acuerdo con el que propuso hacer otro tunel a unos 500mts aprox en un tramo, porque un tunel abajo de otro puede no dar las instalaciones, además va a beneficiar a mas pasajeros.
Tambien como mencionaron otros se podría hacer subtes rápidos por otra calle teniendo estaciones cada 10 o 15 cuadras.
Si se haría con la D simplemente estirando 20 cuadras hasta puente saavedra habría que hacer algo similar a lo de la linea A porque ya los pasajeros de belgrano llenan las formaciones y los colapsa a los de palermo.

ELC

05-08-2009, 09:43 AM

Pero también tiene que haber un subte por Alberdi, desde Flores hacia afuera. Y por qué no hacia adentro también, rápido por Independencia al centro parando cada diez cuadras, mientras la A y la E siguen como locales. Tiene que haber líneas transversales por San Pedrito - Nazca, por Mariano Acosta - Segurola, por Escalada - Lope de Vega, y por la General Paz. Por Av.del Trabajo continuando la E. Por Gaona, por Jonte y por Beiró. Por Av.San Martín y por Mosconi. Por Curapaligüe - Donato Alvarez. Al menos diez líneas más que las planeadas, y aún no salimos a la provincia.

No me parece que sea una cuestión de Rivadavia o Alberdi. Eso es como plantear si comemos o nos vestimos. No somos tan pobres. Sólo que derrochamos el dinero en estupideces en vez de invertirlo en lo que es realmente necesario.

Excelente planteo.

Extendiendo las líneas actuales sólo se logra que haya mas "barrios con subte", pero a costa de llenar tanto los trenes que se vuelve imposible viajar.

La mejor prueba de esto es ir, un día hábil a partir de las 8 de la mañana, al andén de la vía 1 de Primera Junta: No está lleno, pero hay gran cantidad de personas que están tomando el tren hacia Carabobo para poder viajar sentados al centro. Y si vas a Puan directamente es un gentío, a veces hay mas gente esprando un tren hacia Carabobo que hacia el centro.

La red que planteás no solo descongestionaría a las líneas actuales, sino que permite caminos alternativos para desviarse en caso de interrupción del servico.

Justamente el otro día estaba pensando en la posibilidad del corredor Alberdi - Independencia, con una combinación en Primera Junta (pasillo a lo largo de Centenera, o bien nodo combinatorio con la "I" eso sí, fuera del andén :p- no sea cosa que se inspiren en 9 de julio:sad2:), combinación con la "H", otro gran nodo en Independencia y 9 de Julio, podría seguir hasta la Facultad de Ingeniería o entrar ¿en superficie? a Puerto Madero y combinar con el tranvía

geb

05-08-2009, 10:40 AM

Son ideas, que habría que sustentar con cifras -- no vamos a gastar millones en obras, sólo porque parecen necesarias, y ésa es una crítica que se le puede hacer a la mayoría de los proyectos: a lo sumo adelantan cuántos pasajeros probablemente viajen por aquí y por allá, pero nada verificable.

Pero hay que terminar con el criterio de cubrir apenas las necesidades cuando ya la situación es desesperada. Eso es como si la medicina consistiera exclusivamente de salas de guardia en hospitales, y no hubiera vacunación ni farmacias. O como si la única comida disponible estuviera en los comedores sociales para cuando ya te estás muriendo de hambre.

La red de transporte debe estar diseñada no sólo para satisfacer las necesidades actuales sino también las futuras. Más que eso, el diseño debe servir para reorientar los flujos de la mejor manera, y para incorporar zonas de la ciudad a la red principal, nivelando sus características. Por el Once pasan cuatro líneas de subte y una de tren, por Pompeya sólo una de tren y ni siquiera conecta con otras. Los principales barrios, como Flores o Belgrano, tienen conexiones más o menos aceptables (hasta por ahí) con el centro, pero lentas y complicadas entre sí.

Eso tiene consecuencias sobre el valor de la propiedad, sobre la conveniencia de instalarse en uno u otro punto, sobre los costos de los viajes, sobre todo lo que se nos pueda ocurrir. En una gran ciudad siempre habrá algunos puntos más congestionados que otros, pero el desequilibrio actual es excesivo e injustificado. Una buena red de transporte rápido y confiable es imprescindible para nivelarlo.

Hoy, un subte por Jonte hasta Liniers parece un sueño inalcanzable, pero los vecinos de Villa del Parque y Monte Castro no pensarán lo mismo, y tampoco los que ahora viven en Caballito o Villa Crespo y descubrirían que por el mismo precio y con menos problemas podrían cambiar el depto de dos ambientes por una linda casita con fondo y pileta para los chicos. Y atrás de la casita con fondo vienen los comercios, las fuentes de trabajo y las mejoras edilicias y urbanas. Hoy, barrios como Soldati y Mataderos son poco valuados porque son incómodos y a trasmano, siendo que están mucho más cerca de todos lados que Núñez o Villa Devoto. Y eso no tiene sentido.

Spurr

05-08-2009, 10:57 AM

Simrpe me pregunté cómo conviene agrandar la red de subtes, si prolongando líneas existentes para llegar a más lugares y después construir otras que alivien a las primeras, o a la invesrsa, aumentar la densidad de líneas en las zonas que ya están cubiertas, para recién entonces extender el servicio hacia zonas más alejadas.
Viendo las redes de otras ciudades del mundo que todavía están en desarrollo, me parece que la tendencia es a hacer menos líneas y más largas, llegando a puntos alejados del centro. Son comunes las líneas de 20 y hasta 30 km. Nuestra línea D, que es la más larga, tiene solo 11 km. Eso sucede en Santiago de Chile, por ejemplo. Sin embargo, hay que tomar en cuenta que muchas ciudades no tienen una red de ferrocarriles urbanos tan extensa y abarcativa como Buenos Aires y en esos lugares el subte toma un poco la función de ambos sistemas. En México DF, hay 200 km de red de metro, pero recién hace un par de años se inauguró la primera línea de ferrocarril suburbano.

Urban Traveler

05-08-2009, 11:21 AM

En mi opinion, deberiamos ver el caso de Nueva York y tener al menos 3 vias por tunel. Lo que sucede es que en las lineas actuales no es posible, pero SI para las venideras. De esta manera podríamos tener una vía para trenes lecheros y otra para expresos.

Aunque...

si NO tenes vagones, para corno sirve, no??? Juntará oxido nomás... pero al menos se hizo con previsión de futuro... y seguro llegara el dia en que alguien las utilizara (no estaremos aqui para contarlo seguro) y se acordara de quien tuvo vision y las construyo!

Gonzalo Ciarleglio

05-08-2009, 11:50 AM

Concuerdo con Urban Traveler en que las líneas futuras deben tener, mínimo, trazado de tres vias. Yo lo haria de cuatro, para poner servicios rápidos en ambos sentidos al mismo tiempo. Y después habría que tener cuidado en cómo se diseñan los horarios de los rápidos: ¿Vamos a poner sólo tres servicios por horario pico, como sucede en la línea San Martín? Espero que no, ya que hablamos de un subte. Con un ATP funcionando a pleno, es más que factible.

Rescato otra cosa que se viene hablando acá: Buenos Aires tiene una red de ferrocarriles suburbanos que pocas ciudades en el mundo tienen. El gran problema de dicha red es que está subexplotada. Si, leyeron bien, subexplotada. Tomemos el caso del San Martín, de trocha ancha: los trenes circulan muy lento porque utilizan locomotoras de la década del 50 que carecen de mantenimiento desde hace años (no todas los coches son como las queridas Brujitas :D), las vías están en pésimo estado (a pesar del mantenimiento que les viene haciendo UGOFE) y la cantidad de pasos a nivel que aún subsisten. Un buen plan sería encarar el soterramiento de los tramos capitalinos de todas las líneas de ferrocarril, y luego ver cómo adecuamos la red de subtes a esta nueva realidad. Si ponemos trenes suburbanos más rápidos, seguro que la demanda de subtes cambiará.

Alejandro Scartaccini

05-08-2009, 12:31 PM

Si ponemos trenes suburbanos más rápidos, seguro que la demanda de subtes cambiará.

Es imposible, Gonzalo.

El impedimento radica en los pasos a nivel que, si reducis las frecuencias entre trenes, las barreras estarían constantemente bajas. Estamos encerrados en un círculo vicioso, aparentemente sin salida. Saludos.

Gonzalo Ciarleglio

05-08-2009, 12:46 PM

Es verdad, Alejandro. Por eso opino que hay que soterrar los tramos capitalinos de todos los ramales ferroviarios en forma urgente, no sólo el Sarmiento. Ahi habría que hacer un nuevo estudio de demanda de una futura red de subtes.

geb

05-08-2009, 12:48 PM

Alejandro Scartaccini

05-08-2009, 03:21 PM

Alejandro, como dice Gonzalo: los pasos a nivel en zona urbana tienen que desaparecer. son un obstáculo al tránsito, un riesgo demasiado elevado, y generan costos invisible altísimos -- ¿Litros de combustible + contaminación sólo por esperar que suba la barrera, alguien hizo la cuenta? ¿Horas hombre perdidas por año? ¿Precios de los seguros en el transporte de cargas y público de pasajeros, y cómo influyen en los precios finales?

Estoy seguro de que, considerados a largo plazo, es más barato eliminar los PAN que seguir pagando todo eso. ¡Hay accidentes que terminan costando varios millones de pesos en indemnizaciones y juicios!

Con trenes circulando con buena frecuencia y a altas velocidades, subtes alcanzando a todos los barrios (y donde se pueda, compartiendo los túneles con los trenes), y una red de colectivos locales eficiente y bien organizada, se acabó el problema del transporte y se redujo notablemente el tránsito de autos particulares. ¿No es ése el objetivo?

Exacto, Geb, pero estás en la Argentina.

Para solucionar todo más urgente y barato sería óptimo hacer puentes o viaductos en todos los pasos a nivel o elevar los trenes. Soterrar sería la historia de nunca acabar.

Pero ya saltarían los frentistas de los puentes o los trenes elevados con el tema de que perderían la privacidad, la polución sonora o lumínica, etc.

Saltarían los comerciantes que si le "tapan" el boliche con un puente o le quitan la circulación vehicular con el viaducto, se morirían de hambre.

Saltarían los taxistas, porque le cortarían el acceso al bar de Don Pepe, donde van a almorzar bien y barato.

Saltarían los defensores de la naturaleza, protestando porque se talarían añosas especies arbóreas.

Saltarían los defensores de los animales, porque al talarse las añosas especies arbóreas condenarían a la muerte a cientos de pajaritos sin hogar.

Saltaría la Asociación defensora de los Felinos Callejeros, porque al eliminar las añosas especies arbóreas que cobijan a miles de pajaritos los gatos callejeros se quedarán sin comida y morirán de hambre.

Saltaría la Asociación China de Cazadores de Gatos Callejeros porque se quedarán sin materia prima para sus sabrosos guisos de gato.

Y saltarían, saltarían... todos hasta cansarse, porque todo proyecto siempre tuvo acérrimos detractores y acá se les da demasiada bola.

Desde la construcción del Ferrocarril Oeste hubo gente que chilló. Cuando se iban a implantar los tranvías a caballo chillaron, cuando llegaron los tranvías eléctricos chillaron, cuando comenzó la construcción del subte Anglo chillaron y mirá vos qué efectivos que son, que querían mandar por sobre nivel a la H en Pompeya, chillaron y todo quedó en la nada...

Esa solución, la que proponés y a la que adhiero, es para un país del primer mundo y no para nosotros, que, si nos reunimos 10 tipos, hay 11 opiniones contradictorias.

Un abrazo.

Gonzalo Ciarleglio

05-08-2009, 03:28 PM

Alejandro Scartaccini

05-08-2009, 03:34 PM

Excelente tu post, Alejandro!!! :D:D:D Muy buen humor para exponer un problema bien argentino. Como varias veces me dijo mi tio, cuando se juntan dos argentinos arman un comité.

¿En dónde se consigue guiso de gato? Tengo unos invitados en casa esta noche...:D:D:D

Cuando veas algún chino en bicicleta con uno o dos gatos en la canasta, preguntale. En apariencia, el personaje en cuestión pinta como un amante de los felinos, pero no es exactamente así: buscan por la calle, encuentran, recolectan y ¡a la olla!

Perdón por el off topic, pero...

Gonzalo Ciarleglio

05-08-2009, 03:41 PM

jajajajajaja. Le voy a pedir la receta :D

Volviendo al tema: ¿ no es más fácil, aunque suene autoritario, que el gobierno mande el subte, el tranvia ó túnel bajo nivel de prepo? Ayer conversaba con un amigo acerca de si los vecinos de Puerto Madero, por ejemplo, verían con buenos ojos si se les pudiera llevar el subte (a pesar de que prolongar la A o la D es imposible por la barranca y por la cantidad extra de pasajeros que no podrían absorber). Yo le decía que si, él me decía que no. :S

Alejandro Scartaccini

05-08-2009, 04:21 PM

geb

05-08-2009, 04:21 PM

Y saltarían, saltarían... todos hasta cansarse, porque todo proyecto siempre tuvo acérrimos detractores y acá se les da demasiada bola.

Desde la construcción del Ferrocarril Oeste hubo gente que chilló. Cuando se iban a implantar los tranvías a caballo chillaron, cuando llegaron los tranvías eléctricos chillaron, cuando comenzó la construcción del subte Anglo chillaron y mirá vos qué efectivos que son, que querían mandar por sobre nivel a la H en Pompeya, chillaron y todo quedó en la nada...

Esa solución, la que proponés y a la que adhiero, es para un país del primer mundo y no para nosotros, que, si nos reunimos 10 tipos, hay 11 opiniones contradictorias.

El problema es, precisamente, que se les da demasiada bola a gente que lo único que hacer es chillar, pero no tiene argumentos sólidos ni razones que justifiquen sus chillidos. A los que chillaron por los tranvías, los subtes y un montón de cosas más (como los ensanches de Santa Fe, Córdoba y Corrientes) no les dieron demasiada pelota o los conformaron con un postillón pour la galérie, y pronto dejaron de chillar porque no hubo ninguna catástrofe y ellos también optaron por subirse al tranvía, que no era tan mala idea después de todo.

Ahora se le da bola a cualquiera, tenga razones o no, y se prefiere cancelar antes de confrontar. Y no es que así nunca se va a hacer nada, porque hay cosas que son necesarias (o convenientes, o $$$ de por medio, o lo que sea), chillen lo que chillen los chilladores. Entonces se abandonan los procedimientos públicos y transparentes y se pasa a un estado cuasi-secreto donde la ciudadanía no interviene, y un buen día se levanta para encontrarse con hechos consumados. Y por supuesto, un estado que se acostumbra a no someter sus propuestas a la opinión de los ciudadanos es un estado que se acostumbra a no darles pelota en nada. Como si no hubiera pasado, y pasa.

País del primer mundo -- no hace falta tener el triple del PBI ni cero analfabetismo, hace falta un cambio de mentalidad. El BRIC, Singapur, Taiwan, no son países del primer mundo pero piensan como tales, y hasta donde les da el cuero actúan como tales también. Nosotros pensamos colectivamente como si tuviéramos el cielo ganado y fuésemos invulnerables. Y después nos quejamos cuando nos cargan...

bobluis

05-08-2009, 05:48 PM

Sobre el uso de líneas mas largas como ya se dijo nuestra área metropolitana tiene trenes suburbanos en todas direcciones. Mal o bien así se diseñaron y no podemos modificar esta situación. Podemos mejorarla, por de pronto con cruces bajo nivel para eliminar las barreras. Creo que hasta sería relativamente barato, un plan general para eliminar los cruces con barreras, contruyendo en la mayoría de los casos el tunel por debajo o lo que sea conveniente en cada caso. Con un esfuerzo de 2 o tres años bien organizado mientras duren las obras se ganaría muchísimo en fluidez de tránsito.

Los subtes son entonces para la ciudad, por lo mencionado arriba. Me gustan las líneas transversales como la H y otras más hacia afuera para conectar la ciudad. Me parece la mejor idea. Si extendemos las líneas A y D hacia la Gral Paz deberá ser con una tercera vía a partir de las cabeceras como San Pedrito o Congreso de Tucuman, para lanzar servicios directos hasta la zona céntrica. Si no es inconveniente.

Lastima que no hay voluntad para hacerlo...

Saludos

Franco D

05-08-2009, 07:16 PM

Yo opino que hay que combinar las lineas de trenes suburbanas con las de subte, soterrandolas 4 vías y agregarle si quieren más estaciones y hacer rápidos y locales de acuerdo a la demanda. Otra idea es reconfigurar el sistema de subtes agregando combinación entre líneas, también analizando la demanda. Por ejemplo, una línea Once-Retiro usando los tuneles de la A y la C.
Por último organizar los colectivos por zonas con troncales y alimentadores, una propuesta que ya se ha aplicado en otras partes del mundo: Transantiago (http://es.wikipedia.org/wiki/Transantiago) (Santiago de Chile) Optibus (http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_Integrado_de_Transporte_Optib%C3%BAs) (León, México) y Transmilenio (http://es.wikipedia.org/wiki/TransMilenio)(Bogotá)

Saludos

geb

05-08-2009, 08:08 PM

Hmmm... Si hay una buena red de trenes locales y subtes, esa reorganización de los colectivos es innecesaria. Se los puede dejar en libertad de que se paseen la ciudad como mejor les de la gana, siempre y cuando provean una cobertura mínima (recorridos y frecuencias) en todos lados.

Económicamente es más conveniente que el grueso del pasaje viaje por riel, de modo que trenes y subtes sí o sí tienen que unir los barrios con el centro (los centros, a estas alturas). Si cumplen bien esa función, el transporte de superficie será allí auxiliar y complementario. A la inversa, los mayores costos de construcción desaconsejan el túnel o viaducto ferroviario donde hay menor demanda, y esas zonas sí serán servidas primariamente por colectivos.

SubteCard

05-08-2009, 11:54 PM

Cuando terminaba en Primera Junta, quizás en Rio de Janeiro ya ni lo podías tomar. Ahora que termina en Boyacá, en Primera Junta se hace dificil, imaginate en cuando se ianugure Nazca! :S

Agustín

05-08-2009, 11:54 PM

Nunca logré entender los sistemas de Transmilenio y Transantiago. Tengo la idea que si visito Bogota o Santiago no voy a entender cómo viajar en bondi.

Algo similar me pasó con La Plata y su division de colectivos.

Franco D

05-09-2009, 02:16 PM

Les pasó a los santiagueños y los bogotanos en los primeros tiempos, pero despues se acostumbraron y notaron la mejora

Dalmiro Castro

05-10-2009, 01:02 PM

eh, cuál mejora? Todavía en santiago sigue siendo bastante caótico el tema del transantiago, porqué ? Porque le falta mucho tendido ferroviario para cubrir zonas que se dieron cuenta despues de implementar que iban a necesitar cubrir con tren..

Franco D

05-10-2009, 02:41 PM

Dije que mejoró (o sea antes era peor) no que ahora sea bueno. Por suerte en Buenos Aires no vamos a tener ese problema así que porque no lo hacemos?

Dalmiro Castro

05-11-2009, 11:34 AM

Dije que mejoró (o sea antes era peor) no que ahora sea bueno. Por suerte en Buenos Aires no vamos a tener ese problema así que porque no lo hacemos?

Digamos que si no es bueno el sistema de transporte no mejora. ¿Por qué no habríamos de tener ese problema en buenos aires, si falta un montón de infraestructura neceseria? Para poder intentar hacer algo así, falta mucho, mucho!!

Alejandro Scartaccini

05-11-2009, 04:48 PM

Tal vez no haga falta un Transantiago o un Transmilenio, pero con poca guita se podrían hacer cosas piolas y desenmarañar algunos quilombos.

Ejemplo: no sé a qué cráneo se le ocurrió terminar la "A" en Nazca, con el quilombo que es de por sí y, para peor, ese punto no coincide con ninguna estación del Sarmiento. Ergo, no se puede hacer un nudo de trasbordo.

Creo que con relativamente poca guita se podría hacer un nudo en Floresta: alargás al subte una estación más, hasta Joaquín V. González y hacés ahí la punta de rieles. Con eso, eliminás gran parte de la gente que va a enquilombar aún más el centro de Flores y el cruce de Nazca y Rivadavia.

Pero, si pensaran sólo un poquito, prolongarían al Premetro por San Pedrito - Alberdi - Pergamino - Yerbal de ida y por Yerbal - Segurola - Benedetti - Alberdi - Lacarra - Directorio - San Pedrito hasta Plaza de los Virreyes (es al pedo mandarlo directo por San Pedrito - Rivadavia, porque te encimarías al subte) conectás la E con la A y el tren y recolectás pasajeros para una u otra línea por las calles nombradas.

De paso, cortás las líneas de colectivos que terminan en Primera Junta y van derecho por Rivadavia y las asignás nuevas cabeceras por la zona de Rivadavia y Segurola (líneas 1, 49, 136, 163) y quitás sus coches del centro de Flores. Ese tramo de recorrido se superpone con un montón de líneas que hacen lo mismo y no se justifica mantenerlas hasta Primera Junta.

Además, cambiás la cabecera del 182 y la mudás del Parque Avellaneda a Rivadavia y Segurola y se armaría un lindo nudo de transportes, con poca guita. Seguramente chillarán los vecinos, los ecologistas, los fanáticos de los pajaritos y los chinos comegato, pero no habría que darles bola. ¿Estoy delirando mucho o este "proyectito de oficina" tiene coherencia?

Saludos.

Spurr

05-11-2009, 04:53 PM

geb

05-11-2009, 06:53 PM

Gonzalo Ciarleglio

05-11-2009, 08:42 PM

Estaría bueno poder prolongar el Premetro hacia el norte o bien hacer que varias de las líneas que hoy paran en Primera Junta obligarlas a terminar en Virreyes (sin parada en Primera Junta): de esta forma, se descongestionaría la A del tráfico que le llega de los colectivos ya que estos serían derivados a la E. Como bien sabemos, la línea violeta tiene pocos pasajeros y la mitad de sus coches están parados porque no tienen a quién transportar (aún circulan con cuatro vagones por formación). Creo que ahi hay un potencial de transporte enorme que se está desperdiciando y, de paso, se aliviaría a las Brujas.

geb

05-12-2009, 12:01 AM

El desperdicio de la E viene desde sus primeros tiempos. Ya en 1966, cuando llegaba de Av.La Plata a Bolívar, habría sido aconsejable que algunas líneas de colectivos (o al menos parte de sus servicios) desviaran de Rivadavia en San Pedrito bajando por Directorio hasta la cabecera del subte.

Cuando llegó a Plaza de los Virreyes, con más razón, ya que además de aliviar Rivadavia en Flores y Caballito habrían dejado a sus pasajeros en el subte mucho antes, con beneficio para todos: los colectivos habrían acortado su trayecto (menos gasto y riesgo) y los pasajeros habrían transbordado antes de Flores a un medio de transporte más veloz y cómodo.

Sin embargo, eso jamás ocurrió. Tengo la impresión de que hubo un fuerte componente psicológico: la zona de Plaza de los Virreyes era virtualmente desconocida para la mayoría de la gente que transitaba Rivadavia, y subsistía la idea de que era un descampado peligroso a metros de los basurales, o algo así. Me pasó personalmente, que cuando en 1988 yo encargué a un inmobiliaria de la zona de Flores (supuestamente profesionales y conocedores de la zona) la compra de un departamento o PH bien ubicado y con fácil acceso al centro, estuvieron meses insistiendo en venderme Ramón Falcón o José Bonifacio, y no les pude hacer entender que prefería algo pasando Directorio, porque aparte de ser mucho más barato el metro tenía el subte directo en menos de media hora al centro, mientras que desde Plaza Flores eran 40-45 minutos con transbordo en Primera Junta. El subte E no existía para ellos, pese a que hacía más de dos años que estaba terminado.

ElGranDT

05-12-2009, 01:31 AM

Alejandro Scartaccini

05-12-2009, 10:14 AM

Buenas ideas, Alejandro. Descongestión y mayor rapidez, dos por el precio de una. Y bastante flexible; por ejemplo, si no se prolonga el premetro a Floresta, las líneas que terminarían en Segurola y Rivadavia podrían desviar a Plaza de los Virreyes (por Lacarra, vta por M.Acosta) permitiendo que sus pasajeros optaran por seguir al centro en el subte A o en el E.

(Que es lo que hace un montón les vengo rompiendo a los de La Cabaña, que el 172 termina a cuatro cuadras del E, y ahí se queda...)

El único problema que le veo es que en Segurola y Rivadavia y alrededores no hay espacio para la detención de los coches de varias líneas de colectivos. :(

Gerardo:

Divaguemos un rato. Podés parar a la 1 sobre Mercedes entre Rivadavia y Yerbal, como máximo dos coches en espera. A la 49 la hacés terminar en Mariano Acosta entre Ramón Falcón y Rivadavia, con dos coches en espera como máximo. A las líneas de Ecotrans las hacés parar una en la misma cuadra que la 49 y la otra a la vuelta, sobre Ramón Falcón.

A la 182 se la puede dejar donde está, en el Parque Avellaneda, pero modificando la vuelta para que se arrime a la estación un par de cuadritas más, haciéndola doblar por Benedetti en lugar de Olivera y que vuelva por Mariano Acosta, Candelaria, Yerbal, Segurola, su ruta, para tocar la estación y el centro de trasbordo.

No sé si el mercado enorme que está en Rivadavia casi Segurola es municipal o no. Si lo fuera, se lo expropia y se hace ahí una hermosa terminal de colectivos.

Supongo que los vecinos chillarán, pero a hacer oídos sordos, che.

Un abrazo.

Alejandro Scartaccini

05-12-2009, 10:16 AM

Igual habría que reformar la estación terminal del premetro para convertirla en estación pasante. Tal vez agregandole una vía mas, para conservar la vía en donde está la fosa.

Sí, pero no sería una gran inversión ni un rompedero de cabeza. Si hasta está bien orientada para que las vías continúen por Lafuente / San Pedrito...

geb

05-12-2009, 10:32 AM

Cabeceras de colectivos: como poder, se puede. De hecho, en Primera Junta tampoco hay mucho espacio y la mayoría de las líneas está parando en la calle. Lo que quise decir es que no hay un buen lugar, como para establecer una terminal sin molestar a nadie, sin expropiar y sin grandes gastos. Como p.ej. si hubiera terrenos ferroviarios o algún corralón municipal que se pudiera ceder o alquilar.

Si limitan la cantidad de vehículos y controlan el comportamiento (gritos y motores ruidosos a las cinco de la mañana) no tendría que haber problema.

TopoUrbano

06-05-2009, 07:05 PM

geb

06-05-2009, 08:51 PM

Llevar el servicio hasta ese barrio me parece perfecto pero yo lo haría con la linea E y no con la A. Usaría parte del tramo del tunel post Plaza de los Virreyes girando por Mariano Acosta y luego a Juan B Alberdi y lo llevaría hasta la General Paz y no solo hasta Cosquin.

No es mala idea. Aunque sería un poco más largo para llegar al centro, la E es mucho más rápida de lo que puede ser la A en el mejor de los casos.

Doblar por Mariano Acosta sería sin duda óptimo en cuanto a cobertura del barrio, aunque la traza de las curvas no es del todo fácil. El actual túnel sigue pasando Plaza de los Virreyes bajo la Aut.25 de Mayo, desviándose hacia al sur. El túnel ascendente para alcanzar Mariano Acosta debería partir de un punto situado a la altura de la calle Quirno, torcer casi hasta Zuviría y Portela, y pasar debajo del troncal a Lacarra. Mientras que el descendente podría dejar Mariano Acosta entre Junta y Av.del Trabajo / E.Perón.

Esto permitiría cómodamente una estación en M.Acosta entre Laferrère y Fco.Bilbao, con la siguiente en Alberdi llegando a Lacarra, otra casi Escalada, otra en Larrazábal, otra entre L.de la Torre (Tellier) y Cárdenas, donde está la plaza ex Hospital Salaberry, y una terminal llegando a la General Paz.

La linea E lleva muchísima menos gente que las otras y a mi jucio hoy por hoy sería la única que se "bancaría" una extensión hasta el límite de Capital.

Todo esto sería imposible con formaciones de 4 vagones cada 6 u 8 minutos. Aunque ya con la prolongación a Retiro eso debería cambiar, porque sería insostenible. Con cinco o seis vagones cada no más de 5 minutos, la E puede transportar el doble de pasajeros que ahora. Señales, vías y estaciones lo pueden absorber sin ningún problema, o con pequeñas ampliaciones.

La linea A la dejaría tal cual y tampoco la llevaría hasta Liniers ya que cuando algún día esté soterrado el Sarmiento con una obvia mejor frecuencia no haría falta llevar subte hasta allá.

No estoy tan seguro de que el Sarmiento pueda cubrir la necesidad de transporte local en el tramo Flores - Liniers, porque sólo tiene tres estaciones y siempre vendrá muy lleno de y hacia sus cabeceras provinciales. Y por mucho soterramiento que se haga en Capital, mientras subsistan barreras en el resto del recorrido no se podrán aumentar las frecuencias. A estas alturas, nadie está hablando seriamente de soterrarlo y/o eliminar todos los cruces a nivel hasta Moreno, y aunque se lo proyectara no se concretaría sino en lustros, por ser benévolo.

Mientras que, si se ponen las pilas, el subte A puede llegar a Liniers en no más de cinco años. Serían 5 estaciones (Floresta, Carrasco, Villa Luro, Tuyú y Liniers), que al ritmo con que se construyeron las líneas del Lacroze y la CHADOPyF no deberían tomar más de dos años -- digamos cinco, pero aún a ese ritmo el Sarmiento soterrado con trenes cada cinco minutos llegaría a Moreno en no menos de 10 o 15 años.

Por lo tanto, mantengo mi propuesta de consolidar ambas líneas en un mismo túnel de 6 vías: 4 de trocha ancha para el Sarmiento y dos de trocha media para el subte. De este modo, el tren podría seguir manteniendo frecuencias relativamente bajas pero el subte llegaría a Liniers tan seguido como quisiera, funcionando como una especie de fraccionamiento 100% subterráneo del tren.

Franco D

06-05-2009, 09:21 PM

Coincido 100% con vos geb, agregando que el subte y el tren compartan estaciones (Liniers, Villa Luro, Floresta, Flores). Además creo que (aunque no es una medida popular) habria que extender dicho tunel de 6 vias hasta la Plaza de Mayo, reconstruyendo la linea A, con estaciones para el Sarmiento en Congreso, Lima y Perú y una mega terminal en Liniers, aunque esto implique cerrar el tunel del F.C.O.
Si esto es viable se puede aplicar a las lineas B y Urquiza, C y San Martin (pero en este caso construida bajo 9 de Julio-Santa Fe), F y el Roca. Se pueden reconstruir las estaciones con la estetica original dentro de lo posible (por lo ya dicho en threads anteriores) pero agregandole vestibulos y mejores salidas para discapacitados.

Saludos

Gonzalo Ciarleglio

06-05-2009, 09:31 PM

Como idea para resolver el transporte, es muy bueno lo tuyo ProSuBA. Lo único que me desagrada es ver a las hermosas estaciones de la A destruidas, compartiendo andenes con el Sarmiento que deja olor a aceite y goma quemada, en lugar del hermoso olor a madera de las Brujas. Quizás podríamos diseñar una solución más tranqui, usando el viejo túnel del FCO como una mano de una línea A2 rápida hasta Liniers. Se le hace un túnel nuevo al lado para la otra mano y estaciones en Plaza de Mayo, Perú, Lima, Miserere (la actual, la A2 emergería a la estación en donde hoy están las vias del tren, para luego sumergirse nuevamente), Primera Junta y estaciones después de San Pedrito de la A histórica.

geb

06-05-2009, 09:36 PM

Me parece que reconstruir el túnel del A para incluir otras 4 vías implicaría eliminar los actuales túneles del subte y del FCO y hacer todo de nuevo. Ya tienen demasiados parches y puntos débiles como para que eso sea una obra muy viable desde el punto de vista de la ingeniería civil.

No es que no se pueda hacer, pero además del valor histórico y práctico que tienen las instalaciones actuales, supondría suspender el servicio de subte durante (con suerte) meses o (más probable) años. Creo que una mejor alternativa es dejar los túneles actuales como están, o mejorarlos hasta donde se pueda, y construir un túnel ferroviario de 4 vías bajo la Avda. Belgrano, desde el Once hasta Puerto Madero y Retiro.

Como Belgrano no tiene más obstrucciones que las normales (caños, cruce de las líneas H, F, C y E), el tren podría ir a nivel -2 con cinco estaciones:

Once bis (por llamarla de alguna manera) en Belgrano y Jujuy, combinación con la H.
Congreso Sur, en Entre Ríos, subte F.
Montserrat, altura B.de Irigoyen / Tacuarí, combina con Moreno (C) y Belgrano (E)
Puerto Madero, alrededor de Cangallo.
Sub-Retiro, combinación con subtes y trenes a gusto del consumidor.

Y hasta creo que sería más barato, si es que alguien todavía piensa en ahorrarnos unos $$$. Con cuatro vías, podría haber p.ej. locales a Castelar parando en todas, y semi-rápidos a Moreno parando sólo en Retiro, Puerto Madero, Congreso y de allí rápidos a Caballito o Flores.

Y en la actual estación Once podrían construir un hermoso museo ferroviario, abrir la calle Ecuador y adecuar los pasos de Jean Jaurès y Anchorena para todo tipo de tránsito, lo que resolvería el 99% de los problemas de circulación en la zona.

Gonzalo Ciarleglio

06-05-2009, 09:41 PM

Me encantó la idea. Creo que mejor que tocar a la A (desde lo personal, no la tocaría para nada salvo para conservarla en su mejor gloria) es hacer nuevas líneas bajo Belgrano o Independencia, que son corredores al oeste hoy inexplotados. Lo único que veo dificil es que una línea por Independencia no podría combinar en Independencia C y E por el tema de los hidrocarburos. Quizás haya que desviar el túnel hacia el norte y combinar en Moreno, o hacia el sur y combinar en San Juan para luego seguir al Bajo.

Me quedé muy intrigado con lo que decís Geb acerca de los "puntos débiles" del túnel de la A y el FCO. ¿Cuáles serían?

Nimo_

06-05-2009, 11:29 PM

Me parece que reconstruir el túnel del A para incluir otras 4 vías implicaría eliminar los actuales túneles del subte y del FCO y hacer todo de nuevo. Ya tienen demasiados parches y puntos débiles como para que eso sea una obra muy viable desde el punto de vista de la ingeniería civil.

No es que no se pueda hacer, pero además del valor histórico y práctico que tienen las instalaciones actuales, supondría suspender el servicio de subte durante (con suerte) meses o (más probable) años. Creo que una mejor alternativa es dejar los túneles actuales como están, o mejorarlos hasta donde se pueda, y construir un túnel ferroviario de 4 vías bajo la Avda. Belgrano, desde el Once hasta Puerto Madero y Retiro.

Como Belgrano no tiene más obstrucciones que las normales (caños, cruce de las líneas H, F, C y E), el tren podría ir a nivel -2 con cinco estaciones:

Once bis (por llamarla de alguna manera) en Belgrano y Jujuy, combinación con la H.
Congreso Sur, en Entre Ríos, subte F.
Montserrat, altura B.de Irigoyen / Tacuarí, combina con Moreno (C) y Belgrano (E)
Puerto Madero, alrededor de Cangallo.
Sub-Retiro, combinación con subtes y trenes a gusto del consumidor.

Muy lindo proyecto, pero me quedan algunas pocas dudas:

Cómo y dónde empalmarías la línea Sarmiento desde la posición de Belgrano y Jujuy con la traza actual?

geb

06-06-2009, 12:39 AM

Lo único que veo dificil es que una línea por Independencia no podría combinar en Independencia C y E por el tema de los hidrocarburos.

El derrame de los tanques de la Shell de Lima no se resuelve, pese a la orden judicial, porque implica remover cientos de miles de metros cúbicos de tierra. Pero la construcción de un túnel ferroviario y/o de subte implica precisamente eso. Grosso modo, un túnel de sección rectangular de cinco metros de alto y diez de ancho nos da 50.000 m3 por kilómetro, sin contar estaciones, accesos ni instalaciones auxiliares como salas de bombas y subestaciones eléctricas.

Un subterráneo de 4 vías por Independencia desde el Bajo hasta Av.La Plata (unas 40 cuadras, es decir 5 km) supondría remover cosa de 300.000 metros cúbicos de tierra, o más. Limpiar la zona de la 9 de Julio sería un pequeño costo adicional, que de todas formas alguna vez habrá que hacer.

Me quedé muy intrigado con lo que decís Geb acerca de los "puntos débiles" del túnel de la A y el FCO. ¿Cuáles serían?

Básicamente, algunos cruces. El paso del túnel del FCO bajo la Est.Plaza Miserere. La zona de Plaza Lorea donde ambos van pegados pasando encima del caño maestro de aguas. Los puentes donde ambos intersectan las líneas C y E. La Est.Plaza Mayo, que casi toca el techo del FCO. El puente del FCO sobre la cloaca de Plaza Colón.

Y no olvidemos que, por muy sólidos que parezcan, ambos túneles son esencialmente excavaciones en la tierra, con un poco de hormigón y de acero aquí y allá y sólo donde era necesario. Con mil y una reparaciones y sellados de filtraciones, empastes de argamasa y ladrillos la mayoría. Mas cientos de caños muy próximos, muchos de ellos intactos desde hace más de cien años y otros más recientes pero instalados all'uso nostro, o sea ahorrativamente y sin intención de durar siglos.

Una reconstrucción mayor del túnel de la A significaría no sólo ampliar el túnel, que es costoso y complicado pero en última instancia no es más que cavar a los costados instalando nuevas columnas, vigas y losas, sino también reubicar millones de metros de caños de aguas corrientes, gas, cloacas, desagües pluviales y electricidad, muchos de los cuales ni siquiera figuran en planos, o se perdieron, o están incompletos y desactualizados.

El túnel está demasiado cerca de la superficie, y a sus costados (por donde debería efectuarse la ampliación) hay de todo. Por no mencionar que, para tener seis vías y sus correspondientes estaciones, el nuevo túnel ensanchado estaría tocando los subsuelos de cientos de edificios de todo tipo, muchos de los cuales difícilmente soportarían grandes vibraciones a centímetros de sus paredes. Por lo que habría que hacerlo prácticamente a pico y pala so pena que más de un edificio corriera grave riesgo de daño estructural.

Cómo y dónde empalmarías la línea Sarmiento desde la posición de Belgrano y Jujuy con la traza actual?

Si la actual estación Once de Septiembre fuera a ser desactivada, y reemplazada por una estación subterránea bajo la Av.Belgrano, lo más sencillo sería que el túnel partiera desde la trinchera entre Ambrosetti y Campichuelo, pasando por debajo de Rivadavia y Otamendi para embocar directamente el extremo de Belgrano. Sería la traza que menos tendría que pasar por debajo de manzanas edificadas. El dibujo exacto dependería, me imagino, de la profundidad que se pueda alcanzar y de los subsuelos de los edificios del lugar, posición de caños maestros, etc.

TopoUrbano

06-06-2009, 09:45 AM

Por lo que veo buenas ideas sobran, solo faltan gobernantes con un poco de verdadera voluntad de progreso y menos corruptos e ineptos!!:mad1:

multimodo

06-09-2009, 11:54 AM

El legislador Abrevaya es uno más de aquellos que si bien tienen una cierta predilección por los transportes masivos, aún no se dan cuenta de las implicancias de sus propuestas.

Pareciera que dicho señor no efectúa viajes en la línea D en las horas pico (tal como están las cosas cada vez más son picos) donde los tradicionales usuarios de la línea entre Palermo y Catedral se ven afectados como consecuencia de la extensión de la línea.

Indudablemente a la gente que habita Belgrano el subte es un medio más que adecuado para sus necesidades. Pero no se puede hacer "milagros". No todos lo pueden usar en las horas de mayor demanda. Consecuencia de ello: la distancia media del usuario de subte se incrementará, pero otros deberán optar por otros medios, ya que se produce rechazo de la demanda.

Entiendo que es hora de terminar con las extensiones de subte. HAY QUE CREAR NUEVAS LINEAS ALTERNATIVAS PARA QUE TODOS PUEDAN VIAJAR y también privilegiar las zonas de mayor concentración de habitantes y usos.

Si este legislador u otro continúa en su afán de extender líneas: propongo como mínimo las siguientes: la línea C hasta Avellaneda (total......) y la D hasta est. A. del Valle.ambas en provincia. Los resultados serán que la "frazada" no alcanza para todos.

TopoUrbano

06-09-2009, 03:55 PM

steelgate

06-25-2010, 09:19 PM

Claramente hay que construir la A2: Liniers - Once. Pero cuando esto pase, voy a ser muy mayor :(

Para que?
como dijeron antes... si extendes la A hasta liniers, haces que el sarmiento no pare hasta caballito y once! y ahi si tiene sentido la extension por rivadabia.
Igual... hasta que no construyan otras lineas que acompañes las actuales... como todos coinciden, extenderlas es saturarlas. Al menos la A. La E se podria extender pasando por Parque Avellaneda y hacerla llegar hasta Villa Luro, asi en las estaciones de de trenes anteriores a Once, vas distribuyendo la gente.
Pero eso es para otro debate!

TopoUrbano

06-25-2010, 10:00 PM

Si el Sarmiento estuviera soterrado tal como debiera (o sería mucho más conveniente) con una frecuencia mayor y con vias en condiciones el servicio sería mucho mejor que el actual y no sería necesario llevar la linea A hasta Liniers, además llegando a Floresta la densidad poblacional baja considerablemente como para justificar tamaña inversión.

geb

06-25-2010, 10:23 PM

O bien: el Sarmiento podría perder un par de estaciones y prestar servicios rápidos a 100 km/h o más, mientras que el subte se ocuparía del tráfico local. Y los costos duplicados se reducirían mucho si el proyecto se modificara para que, a partir de Flores (debió haber sido desde Caballito, pero ya es tarde), ambas líneas compartieran los mismos túneles, con transbordo directo en las estaciones compartidas.

Eso es lo que me parece que cualquiera diseñaría si se fuese a partir de cero. Y como el proceso de soterramiento es, en última instancia, borrar lo existente y construir algo enteramente nuevo. Es lógico que exista un buen servicio local de riel con paradas cada pocas cuadras, porque el hecho de que la densidad de Floresta sea menor que la de Caballito no quiere decir que sea un desierto, y el subte ayudaría a descomprimir las zonas de mayor densidad al mismo tiempo que mejora la calidad de vida de los que viven más lejos.

Y también es lógico que se pueda llegar a Morón en veinte minutos, porque Morón queda aquí nomás, y tardar una hora como tarda actualmente el tren, o una hora y media como el colectivo, es una barbaridad. Poco más, llegamos antes caminando.

Urban Traveler

06-26-2010, 09:45 AM

O bien: el Sarmiento podría perder un par de estaciones .

y lo transformamos en una especie de RER

Gonzalo Ciarleglio

06-26-2010, 01:16 PM

O bien anexarle al eje "Sarmiento - línea A" un RER que alivie a ambos.

tupperware

06-28-2010, 10:35 AM

si preguntas qeu opinamos:

una reverenda mierda

La solucion a la zona oeste de CABA es soterrar el sarmiento solucion ,que ademas, parte de los dramas de la zona oeste de GBA.

Liniers, villa Luro y Floresta mejorarian enormemente con un sarmiento sin pasos a nivel y llegando a retiro (cual propuesta de otro tema cercano a este)

Faltaria ayudar al movimiento local, pero creo que con una rivadavia menos saturada, la posible apertura de una calle (o avenida) sobre la traza del sarmiento y el subte aliviado por la mejora del servicio del tren. Con un transbordo de no mas de 15 minutos

Wilbury

06-28-2010, 07:10 PM

la posible apertura de una calle (o avenida) sobre la traza del sarmiento

Una autopista ahí no vendría nada mal.

Rueda mágica

06-28-2010, 07:24 PM

Mejor es hacerlo subterráneo de Caballito a Ciudadela, para descomprmir un poco el tránsito lateral.

TopoUrbano

06-29-2010, 12:21 AM

El plan original y "vigente" para el Sarmiento es aprovechar el espacio superficial para un nuevo "corredor verde", o sea parquizar la traza, hace unos años licitaron la primera parte de dicho corredor sobre algunas cuadras de Almagro donde el tren ya corre por trinchera pero la obra se detuvo y se abandonó porque los ineptos de turno no hicieron los estudios previos y cuando la constructora comenzó se dieron cuenta que la obra tal como la contrataron era inviable!!:mad1:

...bah, se gastaron unos cuantos millones antes de "darse cuenta" que "era inviable"........

tupperware

06-29-2010, 01:12 AM

quiero agregar que este es el tipico proyecto de alguien que quiere que el subte pase cerca de su casa, dejate de joder diputado

steelgate

06-29-2010, 11:48 AM

No era partidiario de seguir la linea A hasta liniers, pero que pasaria si:

Hacemos subterraneo el sarmienro hasta liniers y sacamos las estaciones intermedias, dejndo solo Liniers, Caballito y Once. Es mas, si se podria utilizar el tunel que hay hasta puerto madero, y hacerlo doble via, hacer llegar gran cantidad de Trenes hasta Puerto Madero con estaciones intermedias en Congreso. Haciendo faciles combinaqciones con el subte A, que tendria todas sus estaciones intermedias intactas. Una especie de RER o PER (no recuerdo el nombre) de Paris.

Inclusive, En los 70´s, se habian planteado proyectos con este sistema para llevar trenes desde Zona Norte a Zona Sur, pasando por el centro de la ciudad en Forma Subterranea y en viaducto siguiendo las vias de Mitre al Norte y del Roca al Sur.

http://www.flickr.com/photos/14467141@N00/4746123744/sizes/l/

TopoUrbano

06-29-2010, 12:44 PM

Ufff...hay tanto por hacer y mejorar!!!...miren cuántas buenas ideas salen a partir de una al boleo de un legislador!!:p

tupperware

06-29-2010, 12:52 PM

me gusta mucho la linea marron que va de retiro a avellaneda por en microcentro alivianaria mucho la linea C al roca y constitucion

despues el rer por el bajo si o si deberia ser en viaducto

extender la linea D hasta saavedra seria el colapso absoluto de la misma

las extenciones de la A,B y E se cumplieron e inclusive hoy en dia se esta extendiendo mas de lo que se hubieran imaginado

el defecto de este plano es que ubica a todas las lineas trasnversales muy lejos del oeste de CABA, la gente de zona oeste/ nora oeste, bien gracias

TopoUrbano

06-29-2010, 01:13 PM

Yo de las 5 lineas clásicas por llamarlas de alguna manera a la única que POR AHORA extendería sería a la E habilitando la opción a Costitución también.
Imaginense General Paz a Retiro y Costitución!!!

http://img820.imageshack.us/img820/958/buenosairesplanosubte.gif (http://img820.imageshack.us/i/buenosairesplanosubte.gif/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

ELC

06-29-2010, 01:53 PM

Yo de las 5 lineas clásicas por llamarlas de alguna manera a la única que POR AHORA extendería sería a la E

¿Por que eje la llevarías? veo que la ´tirás" a la derecha, después de la estación Directorio la estás pensando bajo Directorio (no creo), Alberdi o directamente Rivadavia?

... habilitando la opción a Costitución también.
Imaginense General Paz a Retiro y Costitución!!!

Buena opción para incorporar ramales y romper el concepto "una línea un túnel dos cabeceras"

TopoUrbano

06-29-2010, 02:14 PM

¿Por que eje la llevarías? veo que la ´tirás" a la derecha, después de la estación Directorio la estás pensando bajo Directorio (no creo), Alberdi o directamente Rivadavia?

Buena opción para incorporar ramales y romper el concepto "una línea un túnel dos cabeceras"

Mi humilde idea sería aprovechar algunos metros si es posible del tunel enlace al futuro taller central y bifurcar por Mariano Acosta hacia el norte y luego hacia Alberdi hasta al menos General Paz.
Es más o menos lo que propone Abrevaya pero utilizando la linea E que tiene un tercio del caudal que las demás y siguiéndo hasta la Gral Paz (no entiendo por qué su propuesta termina en Cosquin)

Ni hablar, teniendo tunel y vias con relativa poca obra de recupero se puede mejorar notablemente el servicio ofreciendo la alternativa "A Constitución" también. Además se supone que si estuviera como corresponde el taller central Mariano Acosta dejaría "libre" el taller San José y Constitución facilitando estos cambios.

Cuando tenga el tiempo suficiente voy a intentar hacer un plano más claro de mi idea.

ELC

06-29-2010, 02:24 PM

Alberdi es una buena alternativa, por la zona de mataderos es centro comercial y deja Rivadavia libre para (en un muy lejano futuro) prolongar la A...

Santiago Ignacio Schvap

06-29-2010, 02:29 PM

Me parece que si extienden la línea A hasta Liniers, si o si van a tener que realizar un tendido de vía cuádruple en gran parte de la línea o trenes cada 90 segundos sin admisión de retrasos delamano con laampliación de las estaciones para colocar formaciones mas largas

TopoUrbano

06-29-2010, 09:52 PM

Acá dejo un plano más claro de mi idea alternativa a la de Abrevaya utilizando a la linea E para cubrir esa zona con el detalle de llegar hasta la Gral Paz y rehabilitando un servicio a Constitución.

http://img175.imageshack.us/img175/2184/bsasplano.jpg (http://img175.imageshack.us/i/bsasplano.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Si lo agrandan se ven las "nuevas" estaciones con más detalle:D

Gonzalo Ciarleglio

06-29-2010, 10:14 PM

Me gusta más esta idea. La línea A no puede cubrir esa zona, ni tampoco se puede reformar su tramo original como para absorber la mayor demanda que significaría una extensión hasta Liniers por más que cambien a las Brujas por trenes Maglev. :D:D

TopoUrbano

06-29-2010, 10:31 PM

Por eso propondría a la linea E para una potencial expansión para esa zona, es viable geográficamente y una linea con mucho menos demanda que las otra 4 históricas.:p

tupperware

06-30-2010, 01:23 AM

porque en ese mapa esta flores en rojo?

Franco D

06-30-2010, 08:51 AM

No se sabe. Igual si te fijas el 95% de los que dibujamos lineas alguna vez usamos ese mapa, porque tiene marcadas todas las calles

tupperware

06-30-2010, 09:26 AM

yo prefiero el google earth ir trazando rutas y despuse hacer screen y armar el plano con photoshop (mucho laburo pero se puede ver como esta urbanizada la traza y otros problemas)

TopoUrbano

06-30-2010, 09:34 AM

porque en ese mapa esta flores en rojo?
La verdad que ni idea, Palermotambién está marcado aunque sin color. De los planos que ví para usar para esto fue el que más me gustó. Vaya uno a saber de dónde salió!!:rolleyes:

PD: Yo nii sé lo que es el "photoshop"!! ;)

tupperware

06-30-2010, 10:40 AM

bueno

on topic: no estoy de acuerdo con la extencion que sujiere topo urbano, yo creo que la E hay que extenderla mediante un premetro sin pasos a nivel (se pueden utilizar las mismas formaciones o hacer transbordo en virreyes) hasta el barrio piedra buena paralelo a la traza de la Dellepiane e inclusive cruzar la general paz y combinar con la estacion La Tablada de el Belgrano Sur

TopoUrbano

06-30-2010, 11:49 AM

En algún momento abrí un tema acerca del potencial de esta linea ya que presenta varias opciones desde una linea hasta el aeropuerto de Ezeiza, alguna extensión como la que propongo o alguna otra. por qué no una ramificación a Lugano si ya contamos con un tunel doble hecho hasta el terreno de Mariano Acosta, se ahí en más se puede hacer elevado o a nivel, en Premetro o en subte convencional, en fin, su relativa poca demanda le dá esas posibilidades que hoy no tienen otras lineas por estar saturadas.

tupperware

06-30-2010, 12:18 PM

en todo caso solo hacia el norte, hacia el sarmiento se justifica continuar el subte, pero hacia provincia o hacia puente la noria se puede hacer tranquilamente en premetro

steelgate

06-30-2010, 01:30 PM

en todo caso solo hacia el norte, hacia el sarmiento se justifica continuar el subte, pero hacia provincia o hacia puente la noria se puede hacer tranquilamente en premetro

Tambien se podria hacer llegar la E hasta la estacion de Villa Luro. De esta manera toma pasajeros del Ferrocarril Sarmiento. En floresta podria terminar un segundo ramal de la G, llamemoslo G2, que tome pasajeros para el norte/centro de la ciudad y en Flores, La A toma la gente que seguira por ese corredor!

Igualmente, me parece muy buena la idea de seguir la E a Mataderos.
Hasta donde llega el Tunel de la E? hay un taller?
A ezeiza se podria solucionar mediante Viaducto sin pasos a nivel. Una opcion relativamente mucho mas viable debido a su considerable menor costo que hacer tuneles!

Y Aqui propongo un cambio. Que pasa si en vez de extender la I a ciudad UNibercitaria, extendemos hasta alli la F y dejamos la I para llegar al Aeroparque. Al sur hacemos que la que llegue a Ezeiza sea la misma linea y conectamos los dos aeropuertos con la misma linea! la I

Me fui de tema. perdon me cebe!
http://www.flickr.com/photos/14467141@N00/4575519031/sizes/o/

TopoUrbano

06-30-2010, 02:21 PM

Igualmente, me parece muy buena la idea de seguir la E a Mataderos.
Hasta donde llega el Tunel de la E? hay un taller?
A ezeiza se podria solucionar mediante Viaducto sin pasos a nivel. Una opcion relativamente mucho mas viable debido a su considerable menor costo que hacer tuneles!

http://www.flickr.com/photos/14467141@N00/4575519031/sizes/o/

El tunel de la linea E llega hasta el predio que está en Perito Moreno y Mariano Acosta donde Metrovías debió haber construido lo que iba a hacer el Taller Central del Subte. Ese tunel se terminó no hace tanto tiempo y estuvo detenida la construcción unos años con riesgo de derrumbe para algunas casas de la zona inclusive:S
El tunel es doble y sale a la superficie en una especie de rulo. Hoy por hoy no hay nada en el predio más que algunos coches fuera de servicio y mugre.
Si encuentro imágenes que debo tener por guardadas las subo.

Casi cualquier idea es más coherente que la propuesta Abrevaya (también propuso llevar la linea D hasta Gral Paz sin hacer otras lineas que la alivien antes!!:nuts:)

Para llevar un tren o tren ligero a Ezeiza hay varios proyectos en carpeta y creo que eso depende más que nada de Aeropuertos 2000 pero no sé en qué quedó eso.

Edito: info del tunel a taller MA http://www.enelsubte.com/noticias/terminaron-tunel-enlace-al-taller-mariano-acosta-340

http://www.metrovias.com.ar/v2/InfraDesa-214.asp?op=2&Item=1&Lang=

tupperware

06-30-2010, 02:45 PM

que los talleres esten entre mariano acosta, rivadavia y la 25 de mayo solo sirve para la propuesta de extender la E por la delepiane, ojala que los hagan, el polvorin tiene que dedicarse de lleno a las brujas y convertirse en un museo a donde pueda ir todo el mundo :nuts:

Urban Traveler

06-30-2010, 09:40 PM

steelgate

07-01-2010, 02:41 AM

NO NO NO NO.

La E tiene que ir a Ezeiza, no empiecen a joder con mandarla a Mataderos, che!!!! :mad1::mad1::mad1:

Si quieren hagan una linea Y que haga lo que proponen arriba y que empalme en Virreyes y en Nazca

Por que la "E" es la que tiene que llegar a Ezeiza?

Insisto con la "I" de Ezeiza a Aeroparque.

En realidad... podemos debatir que es mas importante, Ezeiza / Centro o Ezeiza / Aeroparque? (en otro debate?)

TopoUrbano

07-01-2010, 09:08 AM

Por que la "E" es la que tiene que llegar a Ezeiza?

Insisto con la "I" de Ezeiza a Aeroparque.

En realidad... podemos debatir que es mas importante, Ezeiza / Centro o Ezeiza / Aeroparque? (en otro debate?)

Uno de los proyectos que hay acerca del tema propone utiliza la traza de Richieri que coincide con la traza de esa linea aunque no precisamente pudiera ser una extensión de la misma si no que de Plaza de los Virreyes podría salir el Subte? Tren? tren ligero?

Si, estaría nueno abrir un tema acerca de eso si ya no lo hay y proponer y recopilar info de los proyectos:cool1:

Urban Traveler

07-01-2010, 09:55 AM

Porque la E te conecta ya con el centro de la ciudad y podria salir a la superficie por la Dellepiane - Richeri

Ademas llegando a Retiro proximamente, tambien podria salir a superficie y llegar a AEP.

Se trata de optimizar lo que hay

ELC

07-01-2010, 10:00 AM

La línea E es otro buen candidato a tener RAMALES:

Hacia el oeste, se abre pasando Virreyes: ramal hacia Ezeiza y ramal por alberdi (o por Av del Trabajo)
Hacia el este, se abre pasando Entre Ríos: ramal hacia Retiro (en construcción) y ramal a Constitución (trayecto original por el actual taller)

Urban Traveler

07-01-2010, 03:27 PM

La línea E es otro buen candidato a tener RAMALES:

Hacia el oeste, se abre pasando Virreyes: ramal hacia Ezeiza y ramal por alberdi (o por Av del Trabajo)

Muy bien, así sí!!!

geb

07-01-2010, 04:02 PM

Como andamos de burocracia, si le ponen ramales a la E, en vez de mandar una formación por cada ramal van a disponer que coches pares vayan por un lado y coches impares por el otro, y se van a pasar media hora enganchando y desenganchando... :nuts::nuts:

Nahui ViLLaNo

07-02-2010, 02:20 AM

Malisima idea de este Abrevaya, nadie lo asesora...?? Encima quiere agregar 6 estaciones mas??

Mas que un viaje placentero va a ser un dolor de muelas... No solo porque de punta a punta va a ir COLAPSADISIMO. Sino que serian mas de 20 estaciones.

Primero es vital terminar la H y construir la F y la G... MINIMO.

En el caso de considerarse en un futuro, yo haria lo siguiente:
- Mas colectivos que vayan todo derecho por Rivadavia hasta el centro, imitando al 68 y al 152 que van por Cabildo y Santa Fe.
- Suprimiria las estaciones Piedras, Pasco y Alberdi.
- (Suponiendo que ya llegue a Nazca el subte :P) Las nuevas estaciones estarian en los cruces de: "Segurola/Mariano Acosta" [a 10 cuadras de Nazca], "Miguel del Corro/Bermudez/White" [a 8 cuadras de Segurola], "Irigoyen/Escalada" [a 8 cuadras de las 3 esquinas] y la ultima la haria en "Fonrouge" [a 8 cuadras de Escalada], quedando a 9/10 cuadras de la hipotetica estacion en General Paz.

Asi quedarian 19 estaciones, y bastante espaciadas... y no lo que es hoy en dia la linea A, que cada 10 segundos frena. :P

O sino, habria que replantear otra linea paralela que vaya por debajo y haga servicios con estaciones mucho mas espaciadas...

No se, son lineas muy caducas... de histerico que soy me molesta subirme en estaciones "modernas" (en la A, B y D) y bajarme en estaciones de hace casi una centuria...

Abrevaya, hacele un bien al pais y exiliate. (?)

geb

07-02-2010, 11:06 AM

- Mas colectivos que vayan todo derecho por Rivadavia hasta el centro, imitando al 68 y al 152 que van por Cabildo y Santa Fe.

¿Más? ¿Te parece que hay pocos? ¿Donde los meterías? La idea del subterráneo, desde que hicieron el primero en Londres hace casi 150 años, es sacar vehículos de las calles. Si la existencia de un subte produce más congestión arriba, alguien está haciendo las cosas al revés.

- Suprimiria las estaciones Piedras, Pasco y Alberdi.

Piedras, vaya y pase, aunque habría que duplicar los andenes y accesos de Perú.

Pasco / Alberti, perdoname, es una barbaridad. No sólo hay diez cuadras de Congreso a Miserere, sino que están en una zona en que es imposible subirse a un colectivo durante casi todo el día. Además, la mitad de las veces el subte no para en Congreso "por razones ajenas a la empresa".

- (Suponiendo que ya llegue a Nazca el subte :P) Las nuevas estaciones estarian en los cruces de: "Segurola/Mariano Acosta" [a 10 cuadras de Nazca], "Miguel del Corro/Bermudez/White" [a 8 cuadras de Segurola], "Irigoyen/Escalada" [a 8 cuadras de las 3 esquinas] y la ultima la haria en "Fonrouge" [a 8 cuadras de Escalada], quedando a 9/10 cuadras de la hipotetica estacion en General Paz.

Tres problemas:

El importante cruce de Lacarra / Olivera / Carrasco se queda sin estación.
No permitís combinaciones con estaciones de tren.
Son cuatro estaciones contra tres del Sarmiento; para eso el tren alcanza, y no gastamos un peso más.

No se, son lineas muy caducas... de histerico que soy me molesta subirme en estaciones "modernas" (en la A, B y D) y bajarme en estaciones de hace casi una centuria...

¿Moderno es bueno y antiguo es malo? Son gustos. Las estaciones originales tienen algunas desventajas, como la dificultad de pasar de un andén a otro (que se puede solucionar con un túnel), pero son mucho más accesibles y menos complicadas. Y requieren mucho menos tiempo para entrar y salir.

La única razón por la que hoy se hacen semejantes monstruos de varias plantas es que los subsuelos de las calles están llenos de cables y caños y es imposible construir un subte a nivel -1.

Pablord

07-04-2010, 02:54 PM

Que manden la E para el lado de Mataderos , se llenaria y la A la haria con 4 vias asi mandaria el Sarmiento adentro y levantaria las vias se acabaria la historia del soterramiento en capital y todas esas historias taradas dejaria para cargas la parte de villa Luro y Caballito o el transporte de carga lo haria parar en Haedo mas tarde seguiria los tuneles en direccion de Haedo :o

fantasmix

07-04-2010, 07:05 PM

mi opinion

-corredor rivadavia
--la linea A hacerla hasta villa luro (lope de vega y rivadavia), con una frecuencia de 2 minutos (obviamente con brujas y algun refuerzo)
--FCDFS soterrado y con 4 vias
--desprender un ramal de la A en puan y hacer un a A2 semirrapida(que solo pare en jujuy, entre rios y 9/7) bajo alberdi/independencia hasta paseo colon (y ver como sacarlo a superficie para combinar con el TDE) o un ramal del FCDFS que salga previo al tunel del FCO y vaya bajo diaz velez/peron hasta el correo (que salga de castelar y que tenga una estacion en la 9/7). o mejor, ambas

--corredor mataderos
-una linea que vaya x alberdi y que se desvie x bruix hasta directorio y ahi combinarla con la E y rehabilitar constitucion E
-intentar que el tramo san jose-medalla milagrosa sea de 4 vias (o 2 tuneles monovia que vayan x cochabamba/zuviria y x humberto 1º/pedro goyena), y que san jose tenga 4 andenes (volar el taller y arreglar san jose vieja)

Gonzalo Ben Mat

08-02-2010, 08:09 PM

Para mi el subte tendría que tener una última estación al estilo de Plaza de Mayo que impida extenderla aún más. Yo la ubicaría y llamaría Mariano Acosta. Con el estilo me refiero a hacer que las entradas estén frente a las vías y un paragólpes. Así no sale de cochera y la gente no te empuja y te hace b*sta al intentar entrar en los coches vacíos.

multimodo

08-03-2010, 01:41 PM

Para mí la cuestión sería construír una línea alternativa a la A, ya que entiendo que extenderla más implicará forzosamente que los beneficiarios serán aquellos que viven más alejados en detrimento de los actuales usuarios que verán impedido su acceso al servicio por falta de capacidad (esocuando vas para el centro, en el regreso es en perjuicio de todos). Pruebas al canto: desde que se habilitó Carabobo los trenes salen casi llenos y se colman en Primera Junta/Acoyte. Ni hablar cuando el tren llega a Miserere: un pandemonium.

Si bien habrán de adquirirse 165 coches a China (con aire acondicionado) lo que significa que no solo se va a reponer la flota sin incrementarla, habría que estudiar la factibilidad de extender los andenes de las estaciones entre Pra. Junta y Av. de Mayo para que alberguen formaciones de 6 coches. También debería analizarse incorporar trenes regulares entre Pra. Junta y Plaza de Mayo (no como ahora que son esporádicos y a decisión de tráfico). Esta saturación también se observa con las extensiones a Av. de los Incas (B) y Congreso (D).

Urban Traveler

08-03-2010, 03:07 PM

Para mi el subte tendría que tener una última estación al estilo de Plaza de Mayo que impida extenderla aún más. .

No no no no! (enfatico)

pensemos en las generaciones futuras! que hoy decidamos no ampliarlas por las causas que conocemos no significa que mas adelante no se quiera hacer. Hay que pensar a futuro!

Pablord

08-03-2010, 04:13 PM

No no no no! (enfatico)

pensemos en las generaciones futuras! que hoy decidamos no ampliarlas por las causas que conocemos no significa que mas adelante no se quiera hacer. Hay que pensar a futuro!

Seria una de las mastaradas opciones cortar con para golpes una linea de subtes en especial en Buenos Aires , me encargo yo mismo de cargar una bruja con dinamita para limpiar la vie de paragolpes y porquerias afines , en ningun subte en el mundo se ve eso , quizas solament een Barrio Norte suceda pero zapalaldas asi no .

Gonzalo Ben Mat

08-03-2010, 06:15 PM

Es cierto. creo que tienen razón. Me rindo. :cry "¡pero no acabarán conmigo!":D

Gonzalo Ciarleglio

08-03-2010, 06:44 PM

Che, no es para tanto! Un cul de sac como el de Plaza de Mayo no es dificil de modificar para seguir extendiendo la línea. Distinto es el caso de Retiro o Constitución, en donde tenés locales, accesos, y además una muy buena razón para no modificar la traza de la C: una Retiro con Constitución, por lo que sí o sí se necesita tener trenes que puedan ser tomados vacíos en esas cabeceras. Con la A, antes de sguir metíendole mano, hay que incrementar la capacidad de transporte del Sarmiento (sea soterrando, eliminando pasos a nivel, pero mejorando frecuencias y formaciones) y crear líneas radiales aliviadoras (una por Belgrano sería ideal, aunque la G la ayudará pero en menor medida que las B y D) y transversales que supriman la necesidad de ir al Centro para transbordar. Estas últimas no sólo sacarían de la A a los que, por ejemplo, suben en Once para ir a Lima, combinar con la C e ir a Retiro (con la E extendida, se podrá tomar la H en Once y combinar en Humberto I, opción que debería publicitarse para que la gente la use en lugar de seguir viajando en la A) dándole al que viaja entre cabeceras o tramos largos la comodidad que tal viaje ameritan, sino también permitirán un desarrollo más horizontal de la Ciudad evitando los "espacios vacíos" entre las grandes avenidas que tienen subte abajo o lo tendrán (San Juan/Directorio, Rivadavia/Avenida de Mayo, Corrientes, Córdoba y Santa Fé)

tupperware

08-03-2010, 09:01 PM

che y es una locura sugerir para las estaciones actuales de la A (tanto las viejas como las de la extencion) que ya que no se pueden agregar mas vias, extender las estaciones existentes en su largo asi entran 8 coches como en los trenes?:smile1:

Gonzalo Ciarleglio

08-03-2010, 09:06 PM

No es una locura, pero requeriría una importante obra en una zona por demás traumática. Además, se estaría trabajando sobre un túnel casi centenario y que está en servicio, por lo que no sería para nada simple. Lo mejor, me parece, es hacer todo de cero en una línea nueva que vaya por abajo de la A o cerca, y lo que hoy es la A convertirla en un museo rodante con las Brujas puestas a nuevo y las estaciones ambientadas a como eran en 1913-14 pero todo esto en servicio comercial. Es decir, molinetes y pago del cospel como ahora, con los mismos horarios que el resto de la red.

geb

08-03-2010, 09:18 PM

Todo se puede modificar. A lo sumo es cuestión de gastar más o menos, demorar más o menos. Pero precisamente por eso, terminar en un paragolpes no garantiza nada. En cuanto convenga prolongar la línea, el paragolpes vuela en unas horas. Y encima hay que gastar más en reformar la estación, cosa que no ocurriría si estuviera preparada.

Ejemplo: hoy más o menos todo el mundo está de acuerdo en que es inconveniente que la línea D llegue a Puente Saavedra, porque ya está demasiado saturada así como está, y recargarla con los pasajeros del Belgrano sería una locura. Entonces tendría lógica que en Congreso de Tucumán hubieran terminado las vías en un paragolpes.

Y resulta que dentro de diez años la D está andando con seis vagones cada dos minutos. Y el Belgrano, liberado de todo cruce a nivel, está funcionando con ocho vagones cada cinco minutos. Que además varias líneas de colectivos tienen frecuentes expresos al centro por Lugones - Illia. Y que el subte B está llegando a Av.del Tejar y Gral.Paz donde absorberá muchos transbordos de Panamericana.

Entonces la situación habrá cambiado totalmente. En la D sobrará espacio hasta en horas pico, y los pasajeros del Belgrano llegarán más rápido al centro si se quedan en el tren. Y como en los pasados diez años el teletrabajo ha crecido hasta abarcar el 20% de los antiguos empleos de oficina céntricos, mantener la D mochada en Núñez es innecesario y una molestia para los vecinos de Vicente López y Florida, que se ven obligados a tomar un colectivo por unas pocas cuadras.

Así que deciden continuar la D hasta la Municipalidad de Olivos. Pero en vez de empezar a construir el túnel a continuación de la cochera, tienen que cerrar Congreso de Tucumán para reformarla, mientras el subte corta provisoriamente en Juramento. ¿El beneficio? Ninguno.

cristian alonzo

08-05-2010, 03:34 AM

Yo sinceramente creo que deberia haber una G 2 con respecto a alberdi.

Tendrian que hacer la G desde retiro a cid campeador, y x la G 2 ramales que se bifurquen, 1 siga x san martin hasta devoto.
y el otro vaya x gaona hasta nazca, combina con la A en rivadavia, y dobla en alberdi, hasta la general paz.

O una linea asi nueva, desde Ciudad universitaria - aeropuerto - campo de polo - todo x dorrego - chacarita - susini - h. pueyrredon (una vuelta demasiada rara) - gaona - nazca - alberdi hasta general paz!

A esto, sumarle un nuevo ramal que haga: Constitucion - mercado de liniers (mataderos) x CASEROS - COBO - CARABOBO - DIRECTORIO - PARQUE AVELLANEDA - HASTA PARQUE ALBERDI.

EL BARRIO DE FLORES: revalorado en un 80% entre rivadavia - directorio y mariano acosta - san pedrito, 3 subtes pasando x ahi.

^^

rukazu

09-08-2010, 11:59 AM

Sería un sueño que llegue a Alberdi y Larrazábal!!! (Ya pedir lo mismo en Directorio, sería algo para el año 3.211)

Creo que el día que esto pase me desmayo, literalmente!

Urban Traveler

09-08-2010, 12:00 PM

si, pero hay que analizar con CUAL linea llegar. Porque alargar lineas porque sí, al tun tun, no es muy práctico

rukazu

09-08-2010, 12:06 PM

La E Podría tranquilamente ser alargada (que retome Av Eva Perón, Lasalle, Directorio), y le daría a Metrovías la cantidad de gente que siempre quiso. No olvidemos que por la poca gente que transporta, Metrovias se queja que la E es una línea que da pérdidas

Urban Traveler

09-08-2010, 12:19 PM

Metrovias se queja que la E es una línea que da pérdidas

hasta que se habilite Retiro y EXPLOTE de gente

tupperware

09-10-2010, 02:09 PM

por el lado de flujo de pasajeros las extenciones y nuevas lineas influenciaran de la siguiente manera a la actual red

Linea A hasta Nazca; todo el barrio de flores abocado a este servicio, mucho transbordo en plaza flores, mucha gente que antes iba por cordoba al centro ahora transbordara en nazca tambien

Linea B hasta Urquiza, se suma el trafico de pasajeros de el mitre... creo qeu es suficiente como para ir sacandose las mechas :S

Linea C: no miento cuando digo que dentro de poco nos parecera una de las lineas mas comodas :mad1:

Linea D: se beneficiara en parte con la extencion de la B hasta el mitre, pero muy poco

Linea E: con la exetncion hasta retiro y con la frecuencia mejorada (o sea una frecuencia como las lineas A,B,C o D) va a ser la mejor linea de la red, una alternativa a la linea A si se cambian cabezeras y rutas de lineas de bondis por virreyes

Linea F: le quitara trafico a la linea C desde constitucion hasta Cordoba y aliviara enormemente a la D desde Cordoba hasta Plaza Italia, sumara pasajeros de Recoleta por lo cual es probable que desborde....

Linea G: sumara pasajeros desde Villa del parque hasta el Cid, desde el Cid hasta Retiro aliviara enormemente de pasajeros a la linea B y en algo a la Linea A (al menos en el tramo Cid - Medrano que ya se acerca mas a la B)

Linea H: es la unica que suma sus propios pasajeros en casi toda su traza, solo alivia en las combinaciones entre las lineas E-A-B-D evitando viajar de mas por estas lineas

Linea I: aliviaria mucho a las lineas G y B y luego a la linea D, definitivamente seria la mejor linea desentralizadora y mucha gente que viaja al pedo hasta el centro ya no lo hara y hasta habran transbordos como castro barros - primera junta - plaza italia

y espero que les halla gustado mi analisis chau

rockinjavi

12-23-2010, 02:25 PM

Tupper, Me gusto el detalle y analisis sobre los recorridos actuales y futuros; muy buen laburo.
Haciendo referencia al tema central de este Thread, me parece que seria mucho mejor hacer llegar la linea A hasta liniers y hacer otra linea paralela por Alberdi hasta Alberdi y Av. Gral. Paz. (por el oeste) y yendo hacia el este hasta Av. Independencia y Av. Paseo Colon (Facultad de Ingenieria).
Lo que se me ocurre en el caso de esta ultima linea es construirla en un esquema similar al que se implemento en la linea B, o sea, empezar desde Av. Alberdi y Av. Gral. Paz hacia el este;
Contemplando tambien asi al mismo tiempo la posibilidad de hacer lineas transversales ( mas apartadas del nucleo de la ciudad) que permitan combinar esta linea (que iria por abajo de Av. Alberdi) no solo con la extensa linea A (terminando en Liniers) sino tambien con las otras futuras lineas; creo que agregaría una buena utilidad. Tambien sería bueno pensar en una linea mas que transite desde el centro hasta Flores norte y mas lejos tambien; claro esta que habria que compararla con las futuras lineas a construir.

arieldel80

12-28-2010, 03:11 PM

tupperware

12-28-2010, 03:19 PM

entre carabobo y plaza de mayo hay 23 minutos :S

rockinjavi

12-28-2010, 03:22 PM

Muchachos: les hago una consulta

Cuanto tiempo duraría el viaje entre cabeceras? Yo estoy sacando números y a los 35 minutos que ya hay entre Carabobo y Plaza de Mayo tendriamos que sumarle 20 mas ...

Sinceramente ... Hasta que punto conviene hacer un tramo de 10 km en casi una hora. Sirve el subte así?

Saludos

35 minutos es por ahora porque no esta completa la extension, por eso hay tiempos de espera de mas porque en la cabecera de Carabobo se usa un solo anden. Habria que medir el tiempo que se tarda cuando Nazca este lista, y ademas habria que ver tambien cuantas estaciones serian convenientes construir si en algun momento se piensa hacer llegar hasta Liniers (Av. Gral. Paz).
Yo calculo que unos 40 minutos (hasta la Av. Gral Paz), ojo que es una estimacion muy general.
La verdad que tu pregunta es muy buena, porque como estan conformadas las lineas actuales de subte poseen 2 vias nomas, con lo que se complica mandar servicios rapidos o semi-rapidos, entonces el tiempo quedaria limitado a la cantidad de paradas que haya que hacer durante el gran recorrido.

Alejandro Scartaccini

12-28-2010, 03:39 PM

Haciendo referencia al tema central de este Thread, me parece que seria mucho mejor hacer llegar la linea A hasta liniers y hacer otra linea paralela por Alberdi hasta Alberdi y Av. Gral. Paz. (por el oeste) y yendo hacia el este hasta Av. Independencia y Av. Paseo Colon (Facultad de Ingenieria).

Personalmente, creo que superponer la "A" hasta Liniers con el tren sería un despropósito. Por un lado, por el recorrido muy extenso; por el otro, porque la línea colapsaría y los que quieran subir en Flores no podrían, por todo el volumen de pasaje que traería de más al oeste.

A lo mejor sería piola hacerla doblar por Olivera - Alberdi hasta Mataderos, pero no sé hasta qué punto atraería tanto pasaje que también sería un suplicio tomarla de Flores al este.

Quizás fuera viable si se establecieran servicios cortos desde Flores, pero haría falta, como mínimo, un andén adicional para no entorpecer el tráfico de los troncales.

Además, teniendo el Sarmiento con el volumen de pasajeros que puede transportar ahí nomás, creo que sería preferible concentrarse en alguna de las líneas proyectadas antes que recargar una existente.

Una alternativa piola y conectiva sería hacer una estación más, hasta Segurola. Ahí vinculás la cabecera del subte con una estación del Sarmiento, en este caso Floresta.

A la vez, alargás el Premetro desde Plaza de los Virreyes por San Pedrito, Alberdi, Mariano Acosta de ida y por Benedetti, Alberdi, Lacarra, Directorio y San Pedrito a la vuelta, con estaciones intermedias. De esta manera, conectás las cabeceras de la "A", de la "E" y el Ferrocarril Sarmiento de manera relativamente barata y le das acceso rápido a ambas líneas de subte, mediante el Premetro, a muchos vecinos de la zona.

Creo que sería algo piola para hacer, y sin mucha inversión.

Saludos.

rockinjavi

12-28-2010, 03:55 PM

Siempre se hablo de la superposicion, pero en realidad aliviaria al mismo FC Sarmiento, el problema es que al mismo tiempo se colapsaria.
Estaria bueno, como vos bien decis, en hacer servicios cortos, por ejemplo entre Plaza de mayo-Once, Once-Primera junta, Primera Junta - Floresta(carrasco y Av Rivadavia) y Floresta(carrasco y Av Rivadavia) - Liniers (Av.Rivadavia y Av. Gral Paz). No estaria nada mal pensar en como agregar 2 vias mas para servicios Rapidos o semirapidos.
Si lo haces desviar por Olivera, tomar Alberdi hasta Mataderos, se te colapsa igual porque tenes varios bondis que vienen desde La Matanza, con lo cual tendrias el mismo problema.
Con respecto al Premetro, disculpen lo pesimista, lo he tomado y no cumple con el minimo de velocidad y dinamica que debe tener un transporte sobre rieles (a pesar de su muy buena respuesta en el frenado y aceleracion).
El principal problema es la velocidad y los obstaculos que tiene que sortear. En el actual trazado y a pesar de no tener un volumen de transito importante con el cual lidiar, es muy lento y se encuentra con varios obstaculos. Mandarlo por la Av. San Pedrito seria un suplicio, mas con el transito pesado que tiene esa avenida (muchos camiones).
Yo creo que en vez de haberlo hecho a nivel, deberian haber hecho un Metro elevado (hablo del actual trazado que recorre). Me lo he tomado muchas veces para ir a Jumbo, porque me dejaba en la puerta, pero son casi nulas las veces que lo tome para ir al colegio (en su momento) y para ir a trabajar en los ultimos 7 años (sentido hacia Virreyes).

La verdad que es un problema, por la cantidad de gente que se mueve. Yo creo que, como dije en otro Thread, las nuevas lineas las tendrian que planificar con el requerimiento fundamental de estar constituidas por 4 vias para poder prestar servicios Rapidos y Semirapidos y a la vez contemplar servicios cortos.
Yo tomo la linea A en Carabobo y a veces se arma un tole-tole de aquellos, no me quiero imaginar lo que va a ser cuando este inaugurada Nazca.:(

tupperware

12-28-2010, 04:13 PM

Personalmente, creo que superponer la "A" hasta Liniers con el tren sería un despropósito. Por un lado, por el recorrido muy extenso; por el otro, porque la línea colapsaría y los que quieran subir en Flores no podrían, por todo el volumen de pasaje que traería de más al oeste.

A lo mejor sería piola hacerla doblar por Olivera - Alberdi hasta Mataderos, pero no sé hasta qué punto atraería tanto pasaje que también sería un suplicio tomarla de Flores al este.

Quizás fuera viable si se establecieran servicios cortos desde Flores, pero haría falta, como mínimo, un andén adicional para no entorpecer el tráfico de los troncales.

Además, teniendo el Sarmiento con el volumen de pasajeros que puede transportar ahí nomás, creo que sería preferible concentrarse en alguna de las líneas proyectadas antes que recargar una existente.

Una alternativa piola y conectiva sería hacer una estación más, hasta Segurola. Ahí vinculás la cabecera del subte con una estación del Sarmiento, en este caso Floresta.

A la vez, alargás el Premetro desde Plaza de los Virreyes por San Pedrito, Alberdi, Mariano Acosta de ida y por Benedetti, Alberdi, Lacarra, Directorio y San Pedrito a la vuelta, con estaciones intermedias. De esta manera, conectás las cabeceras de la "A", de la "E" y el Ferrocarril Sarmiento de manera relativamente barata y le das acceso rápido a ambas líneas de subte, mediante el Premetro, a muchos vecinos de la zona.

Creo que sería algo piola para hacer, y sin mucha inversión.

Saludos.

me vendria barbaro que extiendan la A hasta floresta, como aumentaria el valor de la casa de mi abuela! :nuts:

Alejandro Scartaccini

12-28-2010, 05:43 PM

me vendria barbaro que extiendan la A hasta floresta, como aumentaria el valor de la casa de mi abuela! :nuts:

Y la mía, ni te cuento...:bigsmile:

rockinjavi

12-28-2010, 06:31 PM

me vendria barbaro que extiendan la A hasta floresta, como aumentaria el valor de la casa de mi abuela! :nuts:

Y si llega a liniers, ni te cuento como va a subir el valor de la casa de mi difunta abuela:cool1:

La verdad es que sean, 2, 4 u 8 estaciones que extiendas las lineas de subte (digamos troncales), se te van a colapsar mas y mas. Por la sencilla razon que no solo se lo van a tomar todos los barrios por los que atraviese, sino tambien la gente que viaja en los colectivos (que vienen del conurbano) que intersecan las cabeceras.:notrust:

TopoUrbano

12-29-2010, 10:11 AM

Si el Sarmiento estuviera soterrado (lo veremos algún día?) y con mejores frecuencias no sería necesario extender la linea A. Para ell flujo de pasajeros del tren que fuera hasta el centro se podría reforzar las frecuencias de la linea A en Miserere combinando ahí y minimizando el impacto para los que vienen en subte desde Flores.
De todas maneras si fuera conveniente hace una estación más para vincular con la estación Floresta del tren solo habría que construir la estación con solución Barcelona y listo. El tunel de la cochera taller ya llega ahí.

Gonzalo Ciarleglio

12-29-2010, 10:12 AM

Lo mejor sería extender el tren hacia el centro y mejorar sus servicios, dejando la línea A tranquila. :cool1:

rockinjavi

12-29-2010, 10:43 AM

Si el Sarmiento estuviera soterrado (lo veremos algún día?)...

Eso espero :cool1:, sería muy beneficioso para la gente de zona oeste (GBA y C.A.B.A.) que viene para el centro. Aparte del soterramiento tambien se lo puede hacer llegar hasta el centro.
Aparte del soterramiento del FC Sarmiento seria bueno hacer llegar la linea A hasta la Av. Gral. Paz, ya que aportaría mucho a los viajes internos dentro de la capital , por ejemplo: Liniers - Floresta, Floresta - Almagro, Floresta - caballito, etc, etc...

Yo creo que serían muy convenientes las 3 obras ya que los servicios del FC Sarmiento + la linea A potenciarian mucho los viajes combinandolos y permitiendo llegar a distintos puntos de la Av. Rivadavia en donde por ahora no pasa el subte y el tren te deja muy lejos teniendo que tomar un colectivo.
La linea A con servicios cortos (como detallé en un post anterior) te acercaría al destino final y el FC Sarmiento combinando en determinadas estaciones (con la linea A) seria una suerte de servicio semirapido y tal vez rapido según la ocación.

Gonzalo Ciarleglio

12-29-2010, 11:19 AM

Si se extendiera el Sarmiento hacia el centro y se mejoraran sus servicios al nivel de un subte, extender la línea A hasta la General Paz sería tan innecesario y redundate como ya es haberla extendido hasta Nazca. ¡Sería como tener dos subtes paralelos! ¿Quién en su sano juicio se bancaría 20 o más estaciones en la línea A para ir de General Paz a Plaza Mayo u Obelisco cuando podría hacer ese mismo recorrido en tren muchisimo más rápido y con un quinto de estaciones respecto al subte?

rockinjavi

12-29-2010, 11:40 AM

Hasta Flores y/o Nazca me viene barbaro (inclusive mejor que hasta Carabobo), el transito esta cada vez peor ,y como al resto de los residentes del barrio, me hace ahorrar un monton de tiempo (para ir hasta el centro en colectivo podría llegar a tener una hora de viaje).
Hacerlo hasta Liniers serviría como distribuidor, para hacer viajes dentro de la misma linea tambien, ya que el subte puede tener estaciones cada 4, 5 o 6 cuadras, con lo cual, hasta cierto punto lo haría mas rentable a que solo se use para viajes largos.
El tren para cada 20 cuadras (mas o menos) y tiene servicios rapidos que paran cada 4 estaciones (80 cuadras mas o menos) y mas tambien, esto permite combinar (a algunos de los trenes rapidos tambien) en determinadas estaciones con el subte y de esa manera permite un mayor acercamiento a los destinos de interes.

Si haces una linea por debajo de toda la extension de las avenidas Independencia - Alberdi (desde la facultad de Ingenieria hasta la Av. Gral. Paz) alivianas mucho mas a las otras dos lineas (FC Sarmiento y Linea A de subte). Aparte de eso te permite conectar mejor el oeste (tirando hacia el sur), ya que hay mucha gente que viene de zonas como Tablada, San Justo, etc, Etc... y no le queda otra que ir para Liniers o mas adentrados en el conurbano para el lado de Ramos Mejía. Muchos optan por tomarse el 180 y bajar a la altura del barrio de caballito con su respectivo tiempo de viaje.

Gonzalo Ciarleglio

12-29-2010, 12:03 PM

Antes de hacer todo eso, hay otras opciones como prolongar el Belgrano Sur y acercarlo más al centro (una pasante subterránea tipo RER con el Belgrano norte, por ejemplo) para evitar que el Sarmiento se cargue tanto en los tramos finales. Lo de las líneas aliviadoras es necesario PARA AYER, incluso deberían haberlo hecho antes de extender la A (desde 1957 se viene remarcando eso). Si se hubiesen hecho esas líneas aliviadoras, con el Sarmiento mejorado (soy escéptico del soterramiento tal como se propone) y extendido al centro (ahi sí en túnel), la línea A podría terminar perfectamente en Primera Junta y ser restaurada junto a sus coches para que quede como una línea patrimonial pero en servicio comercial (hago énfasis en esto último porque cada vez que digo que la A puede ser preservada me contestan que no es viable separarla de la red, cuando eso no es lo que propongo)

Esa línea propuesta por Independencia - Alberti bien podría tener cuatro vías hasta Emilio Mutre y luego un ramal de via doble que gire al norte entre Emilio Mitre y Medalla Milagrosa, absorbiendo para si las cuatro estaciones nuevas de la línea A mediante un empalme a construir entre Primera Junta y Puan, y siguiendo hasta Liniers por las vías de la cochera taller (que deberá ser ampliada para atender a ambas líneas). De esa forma, se podría hacer lo planteás sin andar modificando la A, cuyos andenes originales deberían ser ampliados (son Monumento Histórico Nacional, asi que eso no puede hacerse además de que hay que tener en cuenta que no es para nada fácil modificar un túnel de 100 años cuyos servicios no pueden interrumpirse) para admitir en principio formaciones de seis coches (una línea hasta Liniers con alto tráfico local como proponés debería tener formaciones de 6 coches para arriba y tramos para rápidos).

De todas formas, si el tren circulara cada 90 segundos sin pasos a nivel, se transformará indudablemente en la opción preferida para viajar al centro, quitándole ese tráfico al subte y muchisimos autos y colectivos de las calles. Asi, los que quieran hacer recorridos locales lo podrán hacer cómodos por la línea A, en colectivo o en auto. Otra opción para los recorridos locales, con el Sarmiento operando de esa forma, podría ser la construcción de un tranvía por carriles exclusivos en el centro de Rivadavia que vaya desde Liniers hasta Nazca (con el Premetro extendido hasta allí y enlazado) para combinar con la nueva línea aliviadora, o bien hasta Primera Junta y aprovechar la rampa para parar en los andenes centrales de la estación.

rockinjavi

12-29-2010, 12:21 PM

El belgrano sur, no solo tendría que haber estado llegando a Constitucion para ayer, sino que tambien tendría que haber sido electrificado (algo no menos importante para tener una buena respuesta en la aceleracion/desaceleracion, lo cual te permite reducir los tiempos entre estaciones y mantener una buena frecuencia).
Y aprovechando una movida como la descripta arriba, sería bueno, planificar paralelamente hacer las obras necesarias para eliminar los pocos pasos a nivel que el Belgrano sur tiene (al menos en el trazado de capital).
En la actualidad las estaciones historicas de la linea A (de plaza de Mayo a Primera Junta) corren formaciones de 6 vagones de Fiat Materfer que caben perfectamente en los andenes (y supongo que formaciones de Brujas de 6 vagones no deberían tener mayores problemas).
Particularmente a la Linea A, en la parte Historica no la tocaria, de hecho me preocuparía por mantener la fachada lo mas original que se pueda (fue un acto de vandalismo que se hayan cambiado los azulejos en muchas de las estaciones, encima que estaban perfectamente conservados :mad1:).
Por ahi lo que se me ocurre con respecto a la linea A, es hacer una 2da linea A, o sea que la linea A original preste servicio entre sus dos cabeceras tradicionales (Primera Junta - Plaza de mayo) y a partir de Primera junta iniciar el recorrido de la segunda linea A (llamemosla A2), hasta Liniers; con lo cual te quedarían 2 lineas con longitudes de recorrido bastante similares.
Todo esto contemplando un FC Sarmiento soterrado desde Once hasta Moreno (y porque no hasta Lujan y Mercedes en una etapa posterior) prestando un excelente servicio y bajo tunel entre un toque antes de once hasta el puerto.

Con respecto a hacer una linea por debajo de Av. Independencia - Av. J.B. Alberdi, se me ocurre hacerla (si es factible por los anchos variables que la Av. J.B.Alberdi tiene sobretodo) una especie de 2da linea B, llamemosla "linea L", con 4 vias (de cabecera a cabecera) y que tenga "Gálibo Ferroviario".
En toda la zona que va desde la Av. Gral. Paz hasta San Justo hay una muy buena concentracion demografica que utilizaría este servicio (Linea L; previo colectivo hasta la Av. Gral Paz y Av. Alberdi) ya que le quedaría mas cerca y sería un viaje mas directo.
Desde ya que habría que pensar en las lineas transversales que intersecarían a estas lineas "A2 y L", cuantas serían necesarias planificar y a que altura de la capital.:notrust:

Gonzalo Ciarleglio

12-29-2010, 12:30 PM

Las formaciones Materfer que circulan en la A son de cinco coches, no de seis (tres formaciones de cinco, quince coches en total).

Lo de hacerla con gálibo ferroviario está bueno, pero me parece que si esa línea no se conectará con la B, sería preferible hacerla en gálibo tranviario. De todas formas, me parece que lo mejor sería primero mejorar los ferrocarriles (el proyecto RER que aportó Steelgate desde el foro de SSC me parece ideal para eso) y luego ver si es necesario extender o modificar el subte de acuerdo a las nuevas necesidades y dinámicas de los flujos de pasajeros.

rockinjavi

12-29-2010, 12:40 PM

Las formaciones Materfer que circulan en la A son de cinco coches, no de seis (tres formaciones de cinco, quince coches en total)...

Estamos al horno, entran justo :sick:

Con respecto a la linea L, en realidad la pense para hacer combinaciones transbordo hacia el resto de las lineas de la red con las cuales se cruce. Tambien pensé en trenes de galibo Ferroviario y galibo "variable", es decir, que tengan el galibo tranviario mas los estribos que sean variables (estribos retractiles para variar la distancia del lateral del vagon a la plataforma del andén) que servirían para conectar (y prescindir de la combinación por transbordo) directamente con otra de las lineas con galibo tranviario (si se contempla este tipo de servicio).

La verdad es que esta ultima linea de subte (la "L") la pense como para en un futuro enpalmar con un ferrocarril (por eso el galibo Ferroviario), aparte de contemplar transportar mayor cantidad de gente (que es uno de los temas que mas me preocupa).

Desde ya que adhiero al proyecto "RER", me parece muy piola.

Gonzalo Ciarleglio

12-29-2010, 12:59 PM

rockinjavi

12-29-2010, 01:06 PM

Una cuestión con el tema de los gálibos. Si la hacés en gálibo ferroviario, lo mejor es ponerle formaciones anchas que aprovechen todo el espacio disponible, por lo que esos trenes no pasarán por los túneles de las líneas tranviarias. Si en esa línea con GF usás formaciones con gálibo tranviario o intermedio (como los Mitsu, por ejemplo) con estribos retráctiles, estarás perdiendo capacidad de transporte al desperdiciar gálibo (principal critica que se hizo en su momento, y hoy, a la compra de los Mitsu de la B, que son alrededor de un metro más angostos que los MC originales)

Si, en realidad no detalle bien, que contemple "algunas formaciones de galibo variable", no todas, solo las que se destinarían (en teoria) para conectar con otras lineas de galibo tranviario. De todas formas no serían pocas:sick:.

La idea, en el caso de la Linea "L", es meter todas las formaciones de galibo ferroviario (ancho completo) que se puedan para poder transportar la mayor cantidad de gente que se pueda a lo largo de todo el trayecto (de punta a punta) y ver cuanto aportarían las combinaciones en las estaciones intermedias beneficiadas por esas intersecciones (combinando con lineas ya existentes y las que se puedan agregar). Esta bueno tener 4 vias, no solo para los rapidos, sino tambien para fururas extensiones y/o conexiones con ferrocarriles (cuando la extension se tope con alguna linea de ferrocarril si se adentra en el conurbano).

tupperware

12-29-2010, 08:03 PM

yo creo que modificar la linea A partiendola en dos (tramo nuevo/ tramo viejo) traeria aparejado crear una tercer linea paralela a rivadavia (o cercana) y ya la zona seria muy servida si se soterrara definitvamente el sarmiento(comparado a otras zonas de la capital que no tienen ningun subte cerca aun) (igual a mi no me vendria mal una linea que haga desde rivadavia y segurola (peuqeña extension de la cola de maniobras), hasta primera junta y despues bajo belgrano hasta el bajo...

hay que hablar de estapas de obra, por ejemplo empezar ya un subte debajo de la traza del sarmiento, al menos entre once y liniers, habilitando una parada en almagro que la utilizaria muchisima gente

la segunda etapa seria extender dicho subte hasta el centro o en dos tuneles de una via hasta el bajo por cangallo y mitre o por un tunel de dos vias debajo de av belgrano, tendria estaciones en congreso, 9 de julio y el bajo..

la tercera etapa seria extender este subte (aun con el sarmiento corriendo arriba) hasta haedo, ACA RECIEN SE PODRIA PENSAR EN LEVANTAR LAS VIAS DEL SARMIENTO EN CAPITAL..

cuarta y quinta etapa seria extender el servicio subterraneo hasta moreno... electrificar a lobos y mercedes... etc...

rockinjavi

12-29-2010, 08:12 PM

Me quedo con las 2 lineas A, el Sarmiento Soterrado de Once hasta Moreno en principio y luego hasta Lujan/Mercedes (entre Moreno - Lujan/Mercedes podría ir elevado si no conviene o no se puede hacer soterrado), funcionando correctamente y con combinacion hacia el subte en todas las estaciones (en principio que esten dentro de C.A.B.A.), de esta manera te podes bajar en la "Estacion Caballito", te tomas el Subte A ("historico") y te podes bajar en Castro Barros que es pleno barrio de almagro.

Construir un tunel debajo del FC Sarmiento con el servicio en pleno funcionamiento es demasiado peligroso como costoso; por eso es mejor hacer el tunel de la 2da linea A (A2) por abajo de Av. Rivadavia.

De todas formas mandar el sarmiento por uno o dos tuneles individuales de once hasta el puerto no vendria nada mal, mas aun si para en Congreso y Av. Nueve de Julio (le quedaría comodo a un monton de gente).

tupperware

12-30-2010, 01:27 AM

rockinjavi

12-30-2010, 09:07 AM

es imposible para el servicio del sarmiento

No entiendo que es lo imposible de lo que te describí.

Gonzalo Ciarleglio

12-30-2010, 10:22 AM

No es imposible. Si esa línea se hiciera con tunelera, el Sarmiento no debería darse por enterado.

rockinjavi

12-30-2010, 10:54 AM

No es imposible. Si esa línea se hiciera con tunelera, el Sarmiento no debería darse por enterado.

El tema no es la imposibilidad, sino cuan profunda la tendrías que hacer. Si la haces a 20 metros, como el GN la quiere hacer, llamemosle "Soterramiento Subterraneo" la salida a superficie te va a quedar un tanto extensa.
Yo prefiero que hagan el soterramiento (como esta entre once y caballito), con cuatro vias de Once a Moreno y mas alla tambien (hasta Lujan/Mercedes) con su respectiva electrificacion.
Lo que tendríamos como obstaculo son las partes como por ejemplo en Flores, en donde tenes edificios que estan muy cerca ocupando terrenos (que no se si fueron vendidos con todas la de la ley) en donde estan tendidos dos carriles.
Soterrandolo, estas a cielo abierto, con lo cual no pierde su "caracteristica de tren" :cool1:

gonzaloalzogaray

12-31-2010, 12:50 AM

A la A hay que llevarla a Liniers, no es cuestión de dejarla casi sin gente. Aceptemos que no es una línea inválida, y de hecho es la que tiene la mejor infraestructura (después de la H), y las Brujas con su Centenaria simpleza se bancan muchas readecuaciones en la parte motriz, en cuanto a carrocería... la Reina Isabel vive en un palacio de más de mil años... con esto voy a que la carrocería es como una infraestructura, al no tener "vida" dura mucho más que un motor que sí tiene "vida". En fin el Sarmiento serviría a otra gente, no todos viven cerca de las estaciones, porque están bastante distanciadas.

A mi entender lo que se puede hacer es extenderla a Linniers con estaciones cada 7, 8 o 9 cuadras (donde sean demasiado necesarias excepciones, se deben acatar) , con servicios "comunes" para rellenar entre los "Liniers común P. Junta- rápido-Mizerere-rápido-P. de Mayo" tardando así menos tiempo, y en sentido opuesto lo mismo. Además de cortos desde P. Junta, y Nazca. No hablemos de poner trenes de 8 o más coches, no hace falta con buenas frecuencias tipo ATO u refinación del ATP. Las Brujas pueden seguir hasta bueno, cuando perezcan, pero no parece ser cercano eso. Podrían encargarse de los fraccionados desde Nazca y P. Junta parando en todas. Obvio que no van a alcanzar para los semirápidos del Liniers, o los: "Liniers-Nazca sin paradas Nazca- P. de Mayo común". Más la extensión al centro del Sarmiento, se banca bien los 700.000 por día que pueda llegar a mover.
Extenderla para el bajo, no lo veo muy viable. Sería mejor una nueva línea.

Ahora los tiempos de viaje:

Liniers- P. de Mayo solo parando en algunas: Serían muchos servicios así cada 6 min. 22 MINUTOS.

Inversa (todas en nuevas-rápido en Anglo): 25 minutos.

Liniers-P. Junta de ahí solo en Mizerere- Congreso- P. de Mayo: 25 minutos. Cada

Liniers parando en algunas hasta Nazca- de ahía en todas hasta P. de Mayo: 28 minutos.

Nazca-P. de Mayo: 25 minutos. Cada 4 minutos.

Frecuencia total en estaciones más importantes 30 segundos (vale aclarar que no en un mismo andén de la estación).

SUJETO A CAMBIOS CUANDO ME DESPIERTE DESPUÉS DE DORMIR BIEN.

Gonzalo Ciarleglio

12-31-2010, 11:00 AM

Yo insisto: la que tiene que ir a Liniers es otra línea, no la A. Y la construcción de esa línea la dejaría condicional hasta ver cómo se adapta la gente de Nazca hacia el oeste con el Sarmiento soterrado con trenes cada 2 minutos. La A necesitaría muchas reformas para poder admitir el tráfico que incorporaría una extensión a Liniers, que demandaría cerrar la línea por quién sabe cuanto hasta que eso sea realidad. Si, los de Liniers llegarían más rápido al centro con el Sarmiento como está ahora, pro apiñados y casi sin espacio para respirar. Mejor sería convertir el tren en metro y, a lo sumo, que a Liniers llegue una línea rápida que venga desde Correo Central por Independencia/Alberdi, gire al noroeste en Emilio Mitre para empalmar con la A entre Primera Junta y Puan para absorber para si estas cuatro nuevas estaciones y seguir por Rivadavia hasta Liniers. La A podrá seguir llegando a Nazca (previo cambio de voltaje y rebobinado de las Brujas), pero un tren cada dos (uno a Junta, otro a Nazca). Los servicios a Nazca podrán maniobrar para volver al centro usando las vías que queden libres de la cochera.

gonzaloalzogaray

12-31-2010, 02:27 PM

Con una buena frecuencia no hace falta grandes cambios en la infraestrucutura. Con el potencial que tiene la A sería una pena dejarla en Nazca.
Liniers- P. de Mayo cada 4 minutos- P. Junta-P de Mayo cada 4 minutos también.
2º opción Liniers-P. Mayo 2 minutos, P. Junta. P. de Mayo cada 2.
3º opción Liniers- P. de Mayo cada 1 minuto, saliendo cada 1 minuto también, los semirápidos a P. de Mayo.

Se debería instalar el ATO o refinar el ATP con las dos últimas opciones. Vale aclarar que no hace falta una gran frecuencia ya que extendiendo al centro y convirtiendo en metro al Sarmiento se reduce en un 49% el uso del Subte A, casi la mitad. El hecho de que me gustaría de que el A llegue a Liniers, es que pasa por una avenida muy transitada, y lo más importante para una línea de subte, no es descongestionar otra, sino descongestionar las avenidas. Obviamente no va a haber personas que vayan de punta a punta en la línea, pero si de Liniers a alguna estación intermedia o de intemedia a intermedia. Por ejemplo yo hace unos 2 años iba seguido de mi casa (P. Patricios) a Rivadavia y Lacarra, y el tren no me dejaba, así que fui en el H a Mizerere y ahí estuve 20 min. buscando un colectivo, después el transito.

Una alternativa sería hacer al Sarmiento con 6 vías desde Caballito hasta Linniers, y correr por esas vías extra un servicio con muchas paradas y una buena combinación en en Nazca (donde creo se debería trasladar la est. Flores si se soterra). Pero teniendo el A, sería algo innecesario. Si te parece, que de las dos vías del medio de P. Junta salga la línea A2 haciendo P. Junta-Liniers. Ahora que lo pienso eso sería una buena alternativa, teniendo frecuencias de 2 minutos en la línea A (P. Junta-P. de Mayo.)

Gonzalo Ciarleglio

12-31-2010, 03:18 PM

Yo creo que primero habría que evaluar bien cuánta gente necesita el servicio local del subte entre Liniers y Once al menos. Por el movimiento que se ve ahora en la A, mucha gente sube en las últimas estaciones y no desagotan los trenes hasta llegar a Lima y Perú.

Me parece que antes de tocar al subte habría que mejorar el tren y ver si efectivamente existe una demanda de viajes locales por la que valga la pena extender la A a Liniers. Tranquilamente podría darse el caso de que un Sarmiento mejorado, al brindar una opción de transporte rápido, cómodo y confiable a la zona oeste, desagote enormemente la avenida Rivadavia de autos y bondis con recorridos paralelos al tren (y sacarle a la A a los que hacen el viaje de punta a punta tras el transbordo desde el tren) y que el tráfico local desde Liniers al centro que se le quiere pasar a una A extendida pueda ser cubierta por un mejor servicio de colectivos o directamente por una línea de tranvías. Si se verificara una situación asi habiéndose extendido la A antes de mejorar el Sarmiento, tendremos un subte demasiado largo para transportar una demanda relativamente chica que podría ser cubierta de forma más eficaz y económica con colectivos o tranvias-

rockinjavi

12-31-2010, 04:42 PM

Gonzalo Ciarleglio

12-31-2010, 05:26 PM

Otra ventaja que podría surgir de hacer llegar el Subte A hasta Liniers es que sacaría a algunas lineas de colectivos de la Av. Rivadavia, con lo cual contriburiría a mejorar el aspecto ecológico y tambien a liberar un poco el gran transito que tenemos hoy en dia en esas zonas.:cool1:

Eso lo hará el Sarmiento con los autos, y esos mismos colectivos podrán cubrir con mejores frecuencias los tramos locales que se le quieren dar al A. O bien habrá espacio en la avenida para un tranvía. (Por ejemplo, prolongar el Premetro hasta Nazca y Rivadavia y llevarlo a Primera Junta y a Liniers)

rockinjavi

12-31-2010, 06:57 PM

Eso lo hará el Sarmiento con los autos, y esos mismos colectivos podrán cubrir con mejores frecuencias los tramos locales que se le quieren dar al A. O bien habrá espacio en la avenida para un tranvía. (Por ejemplo, prolongar el Premetro hasta Nazca y Rivadavia y llevarlo a Primera Junta y a Liniers)

No lo veo factible a lo del Premetro, ya con el trazado que tiene hoy en dia (y desde hace mas de 20 años) es demasiado lento, preferiria a la linea A hasta Liniers y el Sarmiento debidamente soterrado y prestando el servicio que debería prestar.
El tranvía es mucho mas sano que el colectivo, pero sirve solo para lugares con muy poco transito y aislado, o sea que no vaya por el medio de la calle compartiendo carriles.

De todas formas, yo creo, que aunque se haga llegar a la linea A hasta liniers y el sarmiento soterrado hasta Moreno y prestando un buen servicio, aun asi, va a haber un aluvion de gente, por el simple hecho de que los servicios de Subte y Tren son superiores al que te pueda dar un coletivo parando en todos los semaforos y con todos los inconvenientes que tienen.
Supongamos que a alguien se le ocurre extender la linea A hasta Liniers y al mismo tiempo soterrar el sarmiento hasta Moreno (en principio), y aparte de eso se compran las formaciones que se necesitan para ambos servicios puedan prestar un buen servicio, el tema es la "Integracion" con el tren. Como habia dicho antes, el aseguramiento de que cada estacion del sarmiento (dentro del area de C.A.B.A.) combine (en transbordo) lo mejor posible, sobre todo para poder usar bien el tramo que hay entre Carabobo y la estacion de subte que pueda haber en liniers, de esa manera te aseguras bien que se use el subte en viajes cortos. Seria bueno que el subte tuviese una distancia entre estaciones de entre 4 y 6 cuadras para poder aprovechar mejor la distribucion, y en el caso del FC sarmiento, entre liniers y flores ver si se puede sacar una estacion o reubicar las que sean necesarias para poder tener distancias mas optimas entre estaciones, con lo cual queden Liniers - V. Luro (reubicada) - Flores (por ejemplo) entonces te marca un poco mas las mayores distancias del FC Sarmiento y le da una mejor utilidad al subte para distribuir.
Es una idea que me surge de ese analisis. Estaría bueno hacer un análisis con buenos datos y ver que resultados arroja.

Gonzalo Ciarleglio

12-31-2010, 07:15 PM

El tranvía es un medio de transporte intermedio entre un colectivo y un subte. No es para zonas aisladas y con poco tráfico, sino al revés (basta mirar las experiencias de reintroducción de este medio de transporte en las ciudades europeas) y sería un complemento ideal para un Sarmiento operando como subte para los viajes locales entre Nazca y Liniers, además de que es muchisimo más barato y flexible que un subte.

Además, estamos cometiendo un error: seguimos pensando en que la traza del Sarmiento quedará ocupada por el tren. Si se hace el soterramiento, sea con cuatro vias entre Once y Liniers y el resto de la traza a nivel pero segregada (lo ideal) o entre Once y Moreno con doble via (proyecto oficial), la traza del FCO quedará despejada y allí puede intentarse algo interesante como el Corredor Verde del Oeste de la época de Ibarra pero dejando espacio para dos vías de tranvía y apeaderos. Por lo tanto, no será necesario mandar el tram nuevo (prefiero una prolongación del Premetro) por Rivadavia sino que podría ir por carriles exclusivos rodeado de árboles y pasto. Combinaría con el tren soterrado en Floresta, Villa Luro y Liniers justo encima de estas estaciones (hasta podría aprovechar los edificios actuales restaurados y removiendo la elevación de andenes), con la línea A en Nazca y con la E en Virreyes.

Ya yéndome del hilo, se me ocurre un plan más ambicioso para el tranvia tomando al Premetro como punta de ovillo. Además de hacer lo que dije en el párrafo anterior, el Premetro podría seguir por Nazca hasta Juan B- Justo, reemplazar al BRT y llegar a Ciudad Universitaria. allí, seguiría por la avenida Costanera hasta Retiro, en donde empalmaría con el Tranvía del Este. El TDE, a su vez, seguiría más allá de Independencia hasta una estación Constitución subterránea a la par de la cabecera de la línea F, saldría nuevamente por superficie y engancharía con las actuales vias del Premetro en Savio (o más arriba) tras cruzar transversalmente la zona sur. :D

Faustino Velasco

01-02-2011, 01:33 PM

¡Epa!

Recien descubro este 'thread'.

Considero que la A, en su ramal principal, debería llegar a HAEDO.

Imaginemos reactivado LA PLATA - TEMPERLEY - HAEDO con prolongación a CASEROS e incluso LYNCH.

Eso si servicios locales (tercera vía) en LINIERS, FLORES, PRIMERA JUNTA e incluso ONCE.

tupperware

01-03-2011, 09:42 AM

rockinjavi

01-03-2011, 01:32 PM

El tranvía es un medio de transporte intermedio...

Hago un micro off topic asi no se hace tan extenso :D.

El tema del tranvía, pasa que en Europa se tienen distancias mas cortas y otra distribucíon urbana distinta a C.A.B.A., por eso digo que aca en C.A.B.A. no funcionaría, tenemos distancias mas extensas y tenemos un afluente de usuarios locales importante y otro afluente de usuarios de GBA mas importante aún.
Tenemos la experiencia del Premetro, que realmente le sirve a la gente que vive en las villas por las que pasa, porque es el unico medio de transporte que pasa por esas zonas. La gente de Lugano solo lo toma para ir a Jumbo (en su gran mayoría). Por los lugares que pasa no son muy transitados, asi y todo tiene problemas de obstaculos, incluso funcionando normalmente es demasiado lento.
Con respecto a hacerlo por San Pedrito - Av. Rivadavia - hasta Liniers, primero es el transito pesado de San Pedrito - Nazca, son demasiados camiones, con lo cual no solo no es conveniente reservar 2 carriles sino tampoco compartirlos. El tema de la Av. Rivadavia es que el transito es local y de las cercanias del Conurbano, los que van al centro suben en la autopista, es raro que alguien que viene de Moron con destino al centro tome como camino solo la Av. Rivadavia, van directo por la Autopista del oeste y luego empalman con la 25 de mayo, por eso aunque el FCO soterrado y totalmente eficiente se lleve al grueso de la gente que viene con o sin auto de GBA, la Av. Rivadavia va a seguir siendo mas o menos lo que es ahora, no creo que varíe mucho.
Hacerlo hasta Ciudad universitaria sería mas complejo aun, mas que nada por el tiempo de viaje, se haría muy entenso y los usuarios seguirían optando por el suplicio del colectivo, aunque alguno que otro abordaría el tranvía (en menor medida).
El tema es que en una ciudad como Buenos Aires se tiende a sacar los pasos a nivel de transportes sobre rieles, entonces, de esta manera sería como volver a lo mismo.

Donde si creo que funcionaría es en algunas zonas (unas cuantas) del conurbano, por ejemplo en Haedo, estarìa bueno hacer uno que cruce la estacion del FCO de sur a norte, ahi creo que funcionaría ya que es una zona mas barrial (a pesar de la estacion) que no tiene mayores inconvenientes con el transito y dentro de todo tiene bastante lugar como para implementar un sistema de estas caracteristicas.

Se me ocurre que para que este tipo de sistema funcione es que disponga de una red sincronizada de semaforos, como una especie de onda verde (que tambien seria aprovechada por el resto de los transportes de superficie) y tambien la eliminacion de los giros a la izquierda, que podrian provocar bloqueos al servicio. Tambien seria conveniente, aislar los dos carriles a traves de cordones (para no ser invadidos por otros vehiculos) y por ultimo el uso de barreras (esto ultimo mas que nada para que no se cruce ningun peaton distraido).:cool1:

A todo esto, prefiero que la linea A llegue hasta liniers (siendo esta una inversion bastante mas cara) incluyendo servicios cortos, muy buena interaccion con el FCO (combinaciones de transbordo dinamico y rapido); tambien hubiese estado bueno que la continuaran desde 1ra junta con la profundidad de un nivel, que hace tan dinamico su uso al tener que bajar una menor distancia y de esta manera se provee de un acceso mas rapido al anden.

Para el caso de la zona sur y Villa Lugano, creo que lo mejor hubiese sido continuar una rama de la Linea E pero elevada sobre el terreno (ya que todavía queda terreno, y en los 80' abundaba mucho mas), hubiese sido mucho mas rapida que el premetro y por ende hoy en dia estaríamos hablando de una linea E mucho mas concurrida o colapsada :notrust::S.
En los 80' cuando se innauguró el premetro estaba muy entuciasmado (como conté en otro post) pensaba que la suma del Premetro + Subte me iba a llevar al centro en media hora - 35', pero lamentablemente no fue asi:S, digo lamentablemente porque me gustaría que haya "Tranvías Modernos y rápidos" en vez de "Colectivos".

Por ultimo, sería muy bueno recuperar el "Corredor Verde del oeste", tambien estaría bueno recuperar todos los terrenos del FCO en donde se construyo (de una forma no muy legal), pero como te decía antes, me gustaria que el FCO quede soterrado con 4 vias (once-Moreno en principio) a cielo abierto para que no pierda su caracteristica de Tren, tambien se pueden destinar algunas cuadras para hacer plazas por encima (sin arboles de raices profundas) en algunas partes del trazado, quedando parcialmente subterraneo (con su debida ventilacion para trenes Diesel).:cool1:

Gonzalo Ciarleglio

01-03-2011, 01:57 PM

Un tranvía por la traza del FCO no tendría barreras con pasos a nivel sino que se regiría por semáforos sincronizados con onda verde, como si fuese una calle más. Quizás la mejor traza no sea por San Pedrito, pero podría implementarse un recorrido de ida por una calle y otro de vuelta por otra, eso lo tienen que estudiar bien los ingenieros que son los que saben.

Los problemas que señalás del Premetro son ciertos, pero arribar a la conclusión de que el tranvía no sirve como medio de transporte es errada. Si son errores de diseño, se los soluciona, Si ocurren porque se puso el tram sin antes reformar la circulación de las calles del entorno, pues se hace. No es física nuclear tampoco: hay que estudiar los flujos, las necesidades y ver cómo se puede introducir el tram para que ayude a mejorar el transporte y no a entorpecerlo. Hay gente sumamente capacitada que estará más que dispuesta a hacerlo pero, como siempre, cuando los políticos meten la cuchara donde no saben o donde no les corresponde, aparecen los problemas.

Volviendo al tema: yo no tengo problema en llevar el subte a Liniers si el mejoramiento del Sarmiento deja sin cubrir una demanda de viajes locales tal que haga imprescindible llevar un medio de transporte masivo como el subte e inconveniente utilizar líneas de colectivos o tranvias para cubrir dicha demanda, pero me opongo con firmeza a que sea si o si la línea A la que tenga que ir hasta ahi. Los problemas que traería acondicionar la línea para ir hasta allá son enormes cuando se los compara con las complicaciones y los costos que traería aparejada la construcción de una nueva línea hecha desde cero, con cuatro vias y estaciones largas y grandes para poder brindar un servicio cómodo. Si, el que suba en Liniers podrá viajar al centro en 30 minutos, pero en Puan ya no se podrá subir. ¿Qué hacemos con los que quieren subir en Castro Barros o Rio de Janeiro, que verán que el subte les pasa bajo los pies pero no lo pueden tomar de lo lleno que va? Eso ya les pasa a los vecinos de Barrio Norte, Recoleta y Palermo tras la extensión de la D, no hace falta imaginar mucho. Por eso considero que es mejor que vaya a Liniers una línea nueva, con pocas estaciones para que sea rápida y fluida, y que la línea A termine en Nazca o bien le ceda o comparta sus cuatro nuevas estaciones con esta nueva línea.

tupperware

01-03-2011, 02:13 PM

se podria extender la linea A hasta liniers si por ejemplo se hace una linea A2 de primera junta a plaza de mayo (por otras calles cercana a la original) asi todos los servicios que vienen desde liniers irian por la nueva linea y por la linea original que hallan servicios entre primera junta y plaza de mayo...

tupperware

01-03-2011, 02:55 PM

extendiendo un poco mi posteo anterior las estaciones serian asi

Liniers

Fonrouge

Irigoyen

del Corro

Lacarra

Segurola

Concordia

San Pedrito (existente)

Plaza Flores (existente)

Carabobo (existente)

Puan (existente)

Caballito (al lado de primera junta con andenes laterales, bajo rivadavia cuando desdobla hacia rosario)

luego las estaciones mas espaciadas que en el tramo original

x rosario hasta curva en parque rivadavia ESTACION PARQUE RIVADAVIA

x chaco, curva bajo manzana de escuela, yrigoyen hasta ESTACION CASTRO BARROS

x Yrigoyen hasta ESTACION JUJUY

aca ya entramos en el macrocentro y Yrigoyen es estrecha rodeada de edificios viejos y con caños por todos lados

por donde se podria continuar hasta plaza de mayo adoptando el criterio de estaciones distanciadas? combiene dos tuneles simples por calles paralelas o tuneles superpuestos?

Atlàntida

01-03-2011, 03:09 PM

rockinjavi

01-03-2011, 03:18 PM

Un tranvía por la traza del FCO...

En realidad, seguiría teniendo los cruces, lo que no sería un gran problema al poder sincronizar los semaforos, obviamente sería distinto a como corre el tren actualmente (por las frecuencias). Tambien sería bueno que el FCO corra en 4 vias (once-moreno) sin tener que ser subterraneo (soterrado a cielo abierto en gran parte de su recorrido), y como te contaba antes, usar algunas cuadras para hacer plazas, y en esos tramos te quedaría "parcialmente subterraneo":cool1:.
Por San Pedrito se complicaría, como habiamos dicho antes, y por las calles paralelas habría que estudiar bien el tema porque tambien son utilizadas por colectivos y algunas son angostas, aunque si tienen mucho menos tránsito.
Con respecto al estudio de ingeniería, hice un estudio de transporte para otra problematica (de transporte), en donde aplicamos una "simulacion estocástica y dinamica", fue mi tesis de ingeniería (en sistemas), con esto no quiero pecar de soberbio, digo que la "simulacion logica" es una herramienta que se suele usar para este tipo de problemas.
Se puede hacer una "simulacion estocástica y dinamica" (se puede hacer para casi cualquier cosa), el tema es que es un tanto complicada (a la hora de interpretar los resultados) y costosa (en cierta manera), pero mucho menos costosa que llevar a cabo semejante proyecto sin tener datos predictivos o un panorama fiable en el cual basarse. Esto se los dejo a los Licenciados en Transporte (aunque, si se da, me gustaría poder colaborar en un proyecto así):D.
Puntualmente no dije que la concepcion del tranvía es errada, sino que que no me parece conveniente para solucionar los problemas de transportes como unir ciudad universitaria con Flores, unir Flores con Liniers o el actual trazado del premetro que une Lugano con Plaza de los virreyes. Tampoco creo que sea un problema 100% del diseño, hay otros factores, que lamentablemente te limitan para diseñar una traza, que son la distribución urbana misma (mas alla de los sentidos de circulacion), ojo, es solo una opinión.
Desde ya que no es fisica nuclear, no es tan complicado, se puede hacer, va a llevar su tiempo pero se puede hacer tranquilamente; de hecho se debe "simular" este tipo de proyectos (como cualquier otro) antes de tomar la decision de ejecutarlos (partiendo de buenos datos que deberían ser provisto por el organismo competente).

Puntualmente me gustan los tranvías modernos, si se implementan bien podrían despalzar a los colectivos (para mi sería algo muy bueno que ocurriese), pero tambien se necesita un sistema de transporte (sobre rieles como tambien los que corran sobre asfalto) bien integrado.

Con respecto a la linea A, es verdad lo que decis, lo veo a diario, a partir de 1era junta (segun la hora) en adelante no te podes subir, me parece injusto que la gente de Almagro y Caballito no se puedan subir al subte porque está colapsado.
Por eso te hablaba de un proyecto en conjunto con el FCO (Linea A + FCO) y otra linea que vaya por Alberdi (que mas abajo describo). La idea es tener 2 lineas en 1, que compartan (como bien se planteo en un post anterior) Puan - Carabobo - Flores - Nazca, entonces tendriamos la linea A y la linea A2 sobre un mismo tunel. Al mismo tiempo, que el FCO combine en todas sus estaciones de capital: Liniers - V. Luro - Floresta - Flores - Caballito - Once (esta ya tiene combinacion) con el subte, habilitando un buen transbordo con corredores bien amplios para poder hacer la combinacion lo mas dinamica posible.
Por otra parte, no solo haría llegar a la linea A hasta la Av. Gral. Paz, tambien serìa conveniente crear una linea, llamemosla "L" que vaya desde Facultad de Ingeniería hasta Av. Gral. Paz y Av. J.B. Alberdi (recorrido Av. Independencia - Av. J.B.Alberdi). Mas adelante se puede pensar en lineas transversales que unan (la A2 con la L y tambien el FCO) ya sean a traves de lineas subterraneas como tranvias modernos (previo estudio), en trazados que irían a la altura de Floresta, V. Luro y Liniers.:cool1:

Lo bueno de todo esto es que al menos los trazados están, si bien implica una inversión muy grande tanto para la construccion del tunel como la del soterramiento, sería una megaobra que daría un beneficio enorme ya que aseguraría la prestación de un servicio fundamental como lo es el FCO y la distribución que provee un subterraneo como lo es la linea A.
A veces conviene meterse en un megaproyecto bastante costoso que produzca grandes beneficios y soluciones para el futuro. Todo esta sujeto a la necesidad, veremos (eso espero) :D que pasa de aca a 10 años, o mejor dicho, veremos que se resuelve en los proximos años.:cool1:

tupperware

01-03-2011, 03:31 PM

Gonzalo Ciarleglio

01-03-2011, 03:39 PM

Estoy de acuerdo en lo que decís, pero no en prolongar la linea A. Me encanta la idea de la línea L, y creo que ella debería ser la A2 de la que hablás con capacidad para ir al oeste. (Se matarían dos pájaron de un tiro: llevás el subte hacia Liniers sin saturar aun más el eje Rivadavia y mandás el subte por la zona entre San Juan y Rivadavia que no tiene nada rápido que vaya de este-oeste y tiene que morir en la A o la E) Con esa línea con cuatro vías desde Correo Central hasta Emilio Mitre y dos vias desde Emilio Mitre hasta Liniers usando el tramo Puan - Nazca y las dos vías de la cochera de la A; más el Sarmiento soterrado, los colectivos reorganizados, las avenidas más despejadas de tráfico vehicular gracias al upgrade del tren e incluso un ramal de la línea G que llegue a la zona de Nazca por Gaona más la línea I, me parece que es suficiente.

Esta línea ya debería estar operativa, desde antes de extender la A. Sin embargo, le pasará lo mismo que a una A extendida: se saturará si no se hace algo con el Sarmiento antes. El que tiene que cargar con el trabajo más pesado es el tren, luego el subte.

Respecto al tranvía, no es necesario que llegue a CU. Yo lo proponía en conjunto con el BRT convertido en tranvía, por lo que desde una megaterminal tranviaria en Liniers se podría ir a CU (y de ahi al centro por los terrenos ferroviarios) por el eje de Juan B. Justo y hacia el Premetro usando parte de la traza del FCO (yo haría túnel desde el fin de la trinchera hasta Liniers, asi se puede parquizar toda esa zona y poner el tram, que tiene un gálibo mucho menor al que usa el tren por lo que sólo insumiría poco espacio relativo) y calles a determinar. Alejandro Scartaccini propuso ya una idea similar a principios de este hilo, y hasta aventuró un pisible recorrido para un Premetro prolongado.

El tema de los cruces del tranvía es menor: cuando tiene onda verde, acelera y el tráfico en las perpendiculares se para. Además, al soterrarse el Sarmiento se podrán reabrir todos los crucs de calles ahora cortadas por el tren, por lo que el tráfico ya no estará concentrado en una pocas barreras sino mejor repartido. Obviamente que las frecuencias del tram no serán las de un subte, pero serán superiores a las de un colectivo y eso es más que suficiente para el cometido que se le pretende asignar: tráfico local. Ahora, si ese tram fuese al centro o a alguna terminal ferroviaria, otra sería la historieta.

rockinjavi

01-03-2011, 03:41 PM

te repito la pregunta, como haces para soterrar el sarmiento a cielo abierto sin interrumpir el actual servicio? anda al theard correspondiente y vas a ver que hablamos desde complementar el servicio con omnibus articulados hasta soterrar de a una via dejando la otra al descubierto....

poder se puede pero se complicaria tanto tanto la obra (y el resultado no seria tan magnifico) que es preferible usar la maquina tunelera...

Es un Bardo, construir sin interrumpir el servicio sería problematico.
En Chicago (si mal no recuerdo, corrijanme sino es asi), tenian el mismo problema, la solucion fue congelar el piso (no me preguntes como lo hicieron) e ir reforzando con vigas a medida que se avanzaba sacando la tierra.
Una vez hecho todo esto (ya estaban instaladas las vias y el resto de la infraestructura), procedieron a sacar las vigas y la tierra restante (que hacia de techo):D.

En nuestro caso, para sumar al bardo, es que tenemos partes de la traza con 2 vías nomas y encima de todo, en esas zonas tenemos edificios muy cerca de las vías, con lo cual se complica mas todavía la obra.

rockinjavi

01-03-2011, 03:59 PM

Estoy de acuerdo en lo que decís....
Hacer un tranvía moderno en vez de un BRT por Juan B. Justo sería buenisimo, lo único que me preocuparía de un proyecto así, son las cantidad de curvas que tiene la Juan B. Justo. Los semáforos tendrían que estar muy bien sincronizados, como tambien los tiempos de ingreso/egreso (de pasajeros) - detencion en cada estacion de cada formación. Lo que tiene de bueno la Juan B. Justo es que te corta camino por la Capital con mejor dinamica que la Av. Gral paz (por ejemplo).

Insisto, si se logra concebir (al mismo tiempo) la linea L, de galibo llamemosle variable (en principio sin ninguna conexion) y con algunas combinaciones transversales (por ahora con la H y C), la linea A, dividida en 2 partes (como describimos antes Pza. de mayo - Nazca y 1ra Junta - Liniers) y un sarmiento Soterrado o enterrado (lo que resulte menos problematico) con muy buenos centros de transbordo en las estaciones de capital (que describimos antes) y por ultimo conectar las lineas L, A2 y el FCO (a la altura de Flores, Floresta, V. Luro y porque no Liniers tambien), creo que solucionaríamos 2 problemas bastante grandes que tiene hoy en dia el Conurbano (inmediato) Oeste y sud oeste y el sector Oeste y Sud oeste de C.A.B.A.
Desde ya que sería un subsistema "netamente colaborativo", todos son dependientes de todos en mayor o menor medida. Ya estaríamos hablando de una red bien integrada con un Ferrocarril, y que una parte muy sencible como el "sector oeste" depende mucho del buen servicio del FCO.

Ojo, no descarto tampoco algunas ramificaciones (de los subtes), que podrian ser muy utiles tambien.

Wilbury

01-04-2011, 01:07 AM

luego las estaciones mas espaciadas que en el tramo original

x rosario hasta curva en parque rivadavia ESTACION PARQUE RIVADAVIA

x chaco, curva bajo manzana de escuela, yrigoyen hasta ESTACION CASTRO BARROS

x Yrigoyen hasta ESTACION JUJUY

aca ya entramos en el macrocentro y Yrigoyen es estrecha rodeada de edificios viejos y con caños por todos lados

por donde se podria continuar hasta plaza de mayo adoptando el criterio de estaciones distanciadas? combiene dos tuneles simples por calles paralelas o tuneles superpuestos?

Yo la haría por Belgrano, que ya es avenida, y permite combinar con la H en Venezuela. Después sigue hacia el microcentro y podría engancharse al túnel de la E como un ramal, lo que permitiría servicios directos Liniers-Retiro, y de paso eliminaría agregar una estación a la zona complicada de plaza de Mayo.

tupperware

01-04-2011, 12:18 PM

si por belgrano es mejor opcion pero se solapa con la posible extension del sarmiento al centro

ya son muchas variantes de proyectos mezcladas! :D

gonzaloalzogaray

01-05-2011, 06:10 PM

Creo que lo mejor sería extender el A a Linniers, sacándolos cada 4 minutos, y fraccionados desde P. Junta cada 4 también, sería ventajoso. Una nueva línea que haga eso, creo que sería voable solo si sale desde P. Junta, o desde Plaza de los Virreyes, o Parque Centenario, o Pompeya quizás. Si se la hace llegar al centro ser{ia lo mismo que poner al A, conviene poner al A.

No veo porque no poner el A hasta Liniers, si se piensa en buenas frecuencias, se puede suplir bien la demanda.

Gonzalo Ciarleglio

01-05-2011, 06:28 PM

Las buenas frecuencias no alcanzan a veces: la línea A tiene limitantes de velocidad importantes como las curvas de Miserere y Congreso. Además, para poder pasar a una frecuencia inferior a 120 segundos, habría que hacer una cola de maniobras en Plaza de Mayo y no hay dónde hacera a menos que Cristina ceda gentilmente los sótanos de la Rosada para ello :D Si ya hoy con las frecuencias de Metrovías se acumulan trenes en Perú, Piedras y Lima, no quiero ni pensar con ATO y trenes cada 90 o 30 segundos...

Una segunda línea desde Primera Junta o Virreyes sin continuidad al centro no es eficiente ya que forzaría a un transbordo innecesario. Por eso una línea aliviadora que venga desde el centro por Independencia/Alberdi, con cuatro vías y estaciones Cut&Cover como Humberto I o en galería como Corrientes, absorbiendo para si las nuevas estaciones de la A y siguiendo por Rivadavia hasta Liniers sería lo más conveniente. Además, esa línea no debería terminar en Plaza de Mayo: tranquilamente podría seguir a Retiro por la E empalmando en Correo Central o bien entre Independencia y Belgrano, mientras la E actual se extiende a Ezeiza en viaducto.

Además, esa pequeña línea Liniers - Primera Junta o Virreyes, ¿a quién le serviría? El que viaja desde el centro a Floresta, Villa Luro, Liniers o Provincia, se tomaría el Sarmiento que lo llevaría mucho más rápido y cómodo que el subte, que lo obligaría a hacer transbordo. El que viene desde Provincia al centro seguiría con el Sarmiento al menos hasta Once (de Miserere a Plaza de Mayo y viceversa sí se justifica que haya servicios cortos permanentemente y sincronizados con el tren ya que ahi hay una cabecera ferroviaria, por lo que es útil que sus pasajeros puedan encontrarse con subtes vacíos como ocurre en Retiro y Constitución). Es decir, esa línea corta tendría utilidad sólo para el que se mueve entre Primera Junta/Virreyes y Liniers, o para alguien que viva entre medio de las estaciones del Sarmiento y no quiera caminar o tomarse otra cosa hasta la casa. Me parece que ese tráfico no amerita un subte, pero sí sería muy bien servida por un tranvía o colectivos que se puedan tomar sin necesidad de comprar un segundo boleto. Creo que la informática podría buscar una solución para que se pueda hacer con el SUBE.

Otra cosa que no estamos contemplando es qué pasaría si el Sarmiento es prolongado al centro o incluso enlazado a los demás ferrocarriles mediante túneles de RER: los que estarían dispuestos a usar una línea aliviadora o prolongación de la A a Liniers para ir al centro en subte creo que se pasarían al tren sin dudarlo (que, si funciona como debería, estaría prestando servicios parecidos a los del subte). Y una solución más que hasta ahora no se ha debatido: ya que el Sarmiento soterrado/en trinchera pasaría a operar como un subte, ¿no se podrían matar dos pájaros de un tiro agregándole un par de estaciones entre Floresta y Liniers? Si hay buena frecuencia (90 segundos o menos) y encima cuatro vías para rápidos, creo que podría hacerse sin muchos problemas operativos.

gonzaloalzogaray

01-06-2011, 02:38 PM

Disculpame pero aunque sea el trhead para ello, mejor no sigamos con esto. Yo quiero la A a Liniers, y si puediera armar un informe para demostrar la necesidad pública lo haría, pero estamos hablando en una discusión simple. Así que mejor no discutamos más. :rolleyes:

Sobre las frecuencias en la A: Extendiendo el Sarmiento al centro se reduce el uso del A. Plaza de Mayo puede con la frecuencia de 2 minutos (lo hacía sin problemas) Sacar fraccionados desde P. Junta hace volver a que los pasajeros tengan asientos, y ahora cada 4 minutos, que sumados a los 4 minutos desde Liniers, dejan una frecuencia de 2 minutos entre P. Junta y P de Mayo. Hacer una línea nueva de Liniers al centro, tendría sus beneficios, pero: El que quiere ir de Olivera y Rivadavia a Loria y Rivadavia, puediendo llegar directo y rápido y sin caminar teniendo el A, va a tener que combinar más de una vez, caminar y demás. Por lo que va a preferir el colectivo, y así seguimos aumentando su uso. La nueva línea podría ir por Belgrano, bien, no creo que halla más tráfico por esa avenida que por Rivadavia. Por último, si tomás el Sarmiento y querés ir a lugares cerca de Río de Janeiro, Castro Barros, Loria u Alberti, si o sí te tenés que tomar el A, y quedamos en la misma de hoy (por más que soterres y mejores el Sarm)

No creo que sea viable transformar la A en una línea turística meramente. Pero bueno, no quiero seguir discutiendo :rolleyes:

Gonzalo Ciarleglio

01-06-2011, 09:18 PM

Es que la A no se transformaría en una línea "meramente turística", sino que seguiriía en servicio comercial como ahora pero con las Brujas restauradas, a 1500 y con ATP más trens de refuerzo. Repito lo que ya dije hasta el cansancio: si la demanda de viajes locales desde algún punto entre Nazca y Liniers hasta algún punto hoy cubierto por la línea A es tan masiva que requiriere un subte para ser abastecida eficientemente, habrá que buscar la forma o de extender la A o de hacer una línea nueva por abajo, por el costado o por alguna otra calle (quizás no por Alberdi o Belgrano, sino la primera al sur o al norte de Rivadavia). Lo que hay que evaluar es la demanda: según Wikipedia (artículo "Rapid transit") una demanda típica para un subte es de 36.000 pasajeros/hora. Si eso se da, conviene hacer un subte. Si es menor, conviene un tram y si es aun menor, colectivos.

BTW: el esquema de fraccionamiento de servicios que planteás me encanta, ya que entre Primera Junta y Plaza de Mayo podrían operar las Brujas mientras que el recorrido completo lo podrían hacer trenes nuevos. Sin embargo, habría que ver si una frecuencia de 4 minutos es suficiente para ir hasta Liniers, aunque de todas formas podría colocarse una frecuencia de 2 minutos con los trenes nuevos hasta Liniers, y una de 60 segundos (con otro sistema de señales) para el tramo Junta-Mayo.

gonzaloalzogaray

01-06-2011, 11:20 PM

A mi me atrae una línea A a Liniers, acepto que me atrae en realidad. Tendría que analizar bien el caso.
Concuerdo con lo que decís de poder ver antes como resultaría una mejora y extensión del Sarmiento, para ver si es necesario un subte, después de todo si se extiende el A no puede tener estaciones tan cercanas por el tiempo de viaje.

tupperware

01-07-2011, 11:12 AM

a mi no me atrae, el subte si rije por una sola tarifa que sirve para combinar entre multiples lineas llendo y viniendo..

en el tren hay tarifa seccionada (como en los colectivos) por lo que no sale lo mismo viajar de once a liniers que de once a moreno (y de paso se cancela el viaje luego de completado el recorrido)

ahora si haces subtes cual trenes (con recorridos ridiculamente largos como toda la traza de rivadavia por capital) y los mismos combinan y podes viajar y viajar y viajar sin abandonar nunca el subte....

QUIEN SE VA A TOMAR EL SARMIENTO?

la linea A como la plantea vos no tiene sentido con dos vias y usando el tramo viejo (e inclusive la extension actual) NO SIRVE para ir hasta liners

la joda es lo que dice Gonzalo Ciarlego SOTERRAR EL SARMIENTO EN SU TRAMO EN CAPITAL (EN PROVINCIA DA PARA HABLAR EN EL TEMA CORRESPONDIENTE)

soterrarlo 4 vias y crear apeaderos intermedios entre las estaciones existentes....

nose

Liniers (estacion transferencia)

Velez sarsfield? (apeadero)

Villa Luro (apeadero)

??? (nose si vale la pena por lacarra podria ser...)

Floresta (estacion)

??? en nazca seria muy cerca de flores por cuenca....

San Jose de Flores (estacion transferencia)

Boyaca (apeadero)

Caballito (estacion)

Almagro (estacion)

Once (estacion terminal y de transferencia )

luego podemos hablar de extender esto hasta el centro....

por ejemplo bajo belgrano

desde Almagro x Castro barros hasta belgrano

apeadero castro barros

apeadero jujuy

estacion Congreso

estacion 9 de julio

estacion de transferencia correo central....

gonzaloalzogaray

01-07-2011, 03:47 PM

Haciendo que en los apeaderos solo paren los servicios fraccionados C. Central/Once- Linniers, tiene sentido.
Para eso hay que usar las vías extras, o poner 6 entre Liniers y Caballito.

La infraestructura de la A sirve y mucho, no se que le ves de mala. 4 vías para el A no creo que hagan falta si se ponen buenas frecuncias. Vos cuestionas que nadie tomaría el Sarmiento, es falso, el grueso de tráfico es en provincia. Quien quiera ir de Liniers al centro, se lo toma, quien quiere ir de Liniers a Once o de Once al centro, se lo toma, quien va de alguna estación de capital a Primera Junta se lo toma obvio. Ahora el que quiere ir de Liniers a Río de Janeiro, se tomaría el A, de Rivadavia y Concordia a Rivadavia y Olivera, se tomaría el A.

Es sencillo, se ponen fraccionados desde P. Junta a P. de Mayo y se vuelva a los tiempos en que era la cómoda terminal. Si bien sería una línea sumamente larga, el tiempo de viaje rondaría los 36 minutos entre cabeceras, que repito, nadie haría el recorrido entero teniendo el Sarmiento.

En una primera etapa, llevaría la línea hasta Rivadavia y Lacarra.

tupperware

01-07-2011, 04:46 PM

6 vias? jaja para que?

ELC

01-07-2011, 04:51 PM

En una primera etapa, llevaría la línea hasta Rivadavia y Lacarra.

La Anglo ya lo había hecho :nuts: :nuts: :nuts: hace casi un siglo :nuts: :nuts: (aunque solo llegaba un coche por tren, el resto se quedaba en Primera Junta)

gonzaloalzogaray

01-07-2011, 09:15 PM

6 vias? jaja para que?

No podés mandar servicios Liniers-Correo Central parando seguido, en las mismas vías que la de los servicios comunes y menos las de los rápidos. Hacer que los trenes que vienen de Moreno hagan las paradas que proponés sería una locura. Y poner Liniers-C.Central parando en tus proposiciones, en las vías para los rápidos, obstaculizas a los rápidos.

No se que tienen en contra de agregarle 6 estaciones más al A, considerando buenas frecuencias. Con frecuencias de 2 minutos, el tramo actual se abastece, y con 4 minutos el nuevo se absatecería. Sacando cada 4 de Liniers, y cada 4 fraccionados desde P. Junta, resultás en frecuencias de 2 minutos.

Gonzalo Ciarleglio

01-07-2011, 09:30 PM

Si hay un estudio serio hecho despues del soterramiento del Sarmiento que diga que existe una demanda tal que justifique prolongar el subte, no tengo nada en contra siempre y cuando no corra riesgo alguno el patrimonio histórico de la línea. Si ese estudio (o serie de estudios) llegara a demostrar que la demanda de viajes locales no es suficiente para el subte, pues este deberá quedarse en Nazca. Tan simple y a la vez tan complejo como eso.

ELC

01-09-2011, 02:54 PM

No podés mandar servicios Liniers-Correo Central parando seguido, en las mismas vías que la de los servicios comunes y menos las de los rápidos. Hacer que los trenes que vienen de Moreno hagan las paradas que proponés sería una locura. Y poner Liniers-C.Central parando en tus proposiciones, en las vías para los rápidos, obstaculizas a los rápidos.

Desde la época del gobierno de Alfonsín que se viene hablando de un túnel compartido "A" + Sarmiento bajo la traza de éste último.

Lo que no se suele tener en cuenta es que ambos servicios tienen distinta trocha por lo que no pueden compartir vías ni andenes (salvo algún eventual tramo bitrocha, y que además cuente con catenaria y tercer riel)

..

Gonzalo Ciarleglio

01-09-2011, 03:56 PM

Santiago Ignacio Schvap

01-09-2011, 08:40 PM

Igual no es mala idea que dos líneas de tipo metro que circulan paralelas a metros de distancias convivan dentro de la misma infraestructura aunque cada servicio bien diferenciado con vías y andenes para cada servicio 8aunque con algún ande´n isla en común poque no. Igualmente ya ambos trazados están construidos por separados en un trecho bastante largo y extendiensose.. :D

No entiendo lo de la catenaria de 25 kvA si el Sarmiento tiene tercer riel

Gonzalo Ciarleglio

01-09-2011, 08:48 PM

Santiago Ignacio Schvap

01-09-2011, 09:01 PM

Ah eso si es cierto, ya sea en el Sarmiento como en el Mitre estaría muy buena una obra de reelectrificación a 25 KvA aunque prefiero que primero electrifiquen a esa tensión los FF.CC San Martín, Belgrano y el ramal a La Plata del Roca :D

Por mas que la línea A y el Sarmiento compartiesen un tunel, técnicamente no tendría que haber una interferencia de la catenaria de 25 KvA con la de 1500 del subte ya que cada servicio utilizaría sus propias vías, solo compartirían el tunel. Igual es muy hipotético esto :D

SubteCard

01-09-2011, 10:24 PM

Si en Carabobo se llena hta las manos, t imaginás si llega hta allá?

gonzaloalzogaray

01-10-2011, 01:30 PM

No se llenaría poniendo una buena frecuencia (la actual es de un promedio de 3 o 4, ya que de a momentos tenés cada 1 y a otros cada 5 en un mismo horario), y extendiendo el Sarmiento al centro, haciendo servir al subte como servicio sub-local, que es para lo que fue diseñado aquí.
No nos quedemos en la situación actual de calidad de servicios que sabemos que es pésima.

Ahora, comparto lo que dijo Gonzalo C. de analizar la demanda, o mejor dicho la densidad de habitantes de la zona. Porque el A tiene y tendría muchas más estaciones que el Sarmiento hasta Caballito, porque en esos tramos hay una gran densidad poblacional y por ende una gran demanda que el ferrocarril no podría suplir.

Hay que ver si esa densidad existe entre Rivadavia y San Pedrito y Liniers. Sin no existe, es lógico que la gente podría moverse más cómodamente en el tren, dentro del territorio explicado y para transbordar al subte en los territorios que no se rigen solo por el tren.

Faustino Velasco

01-10-2011, 06:03 PM

Exacto. Pensemos, además, en las dimensiones que debería tener un túnel de seis vías (dos para el subte en el medio y dos pares de via para el tren por sentido), que se vería ensanchado en la parte de las estaciones. Además, no sé si podrían coexistir con tan poco distancia entre ellas una catenaria a 1500 VCC con una a 25 kvA :nuts:

Más allá de las diferencias de trocha ................. sería realizar una ÚNICA obra. :D

Cualquier proyecto de mejora de infraestructura del Sarmiento debería contemplar el cambio del tercer riel por una catenaria de 25kva por una cuestión de estandarización progresiva de la red ferroviaria. Hacer tremenda obra para bajar el tercer riel que pusieron los ingleses en los años 10, no tiene sentido.

Comparto la idea.

Gonzalo Ciarleglio

01-10-2011, 08:09 PM

Es que no pasa por una única obra, sino porque no da el ancho de una avenida o de la traza del FCO para meter seis vías más estaciones. Como mucho se podrán poner cuatro: dos para el subte y dos para el tren (una por sentido), que es lo mismo que nada ya que no permitiría rápidos. Además, si hubiera un accidente en el tren o en el subte ¿qué vía se usa para no cortar el servicio? ¿Cómo se hace un cruce entre una catenaria a 1500 y otra a 25.000? Me temo que el túnel compartido no es posible.

tupperware

01-10-2011, 08:24 PM

8 vias de retiro a moreno, les gane a todos :cool1:

ELC

01-11-2011, 10:35 AM

¿Cómo se hace un cruce entre una catenaria a 1500 y otra a 25.000?

No se como se hace, pero me imagino el resultado: :nuts: :nuts: Otra que los fuegos artificiales de fin de año :nuts: :nuts:

Y pensar que algunos se asustan cuando chispea el pantógrafo de una brujita en "apenas" 1100 V :p :nuts:

..

tupperware

01-11-2011, 11:53 AM

podemos hablar de un proyecto logico? porque delirar con 4 vias, con juntar la linea A y el Sarmiento... no da... hablemos de algo logico...

Santiago Ignacio Schvap

01-11-2011, 01:18 PM

Y esto no es menos lógico que el Sarmiento soterrado hasta Moreno con 2 vías :D

Gonzalo Ben Mat

01-11-2011, 02:53 PM

Que es kvA? Solo encuentro que es igual a voltamperios o algo así pero no puedo encontrar la relación de kvA y VCC (todavía no vi nada de eso en el secundario)

ELC

01-11-2011, 03:59 PM

Cualquier proyecto de mejora de infraestructura del Sarmiento debería contemplar el cambio del tercer riel por una catenaria de 25kva por una cuestión de estandarización progresiva de la red ferroviaria. Hacer tremenda obra para bajar el tercer riel que pusieron los ingleses en los años 10, no tiene sentido.

Que es kvA? Solo encuentro que es igual a voltamperios o algo así pero no puedo encontrar la relación de kvA y VCC (todavía no vi nada de eso en el secundario)

Donde, en la cita de Gonzalo Ciarleglio, dice 25kva debería decir 25 kV ca (kilovolt corriente alterna).

La abreviatura KVA se utiliza (significa kilovloltamper o, como pusiste vos en "español de España", kilo voltamperios) pero significa otra cosa:

El voltamper es la unidad de potencia aparente - Es igual a un volt por un amper, pero no es lo mismo que el watt (también igual a un volt por un amper) porque miden magnitudes distintas:

El Watt mide potencia activa, que es la que se convierte en otro tipo de energía útil en lámparas, motores, etc. La potencia activa es P = U I cos fi

El voltamper mide potencia aparente, que es simplemente una magnitud sin sentido físico pero muy útil para dimensionar máquinas y redes eléctricas (ej: se puede decir "Un transformador de 1 kVA pesa tantos kg y cuesta tantos $$", y no hace falta especificar tensiones ni corrientes). La potencia aparente es S = U I

La diferencia entre ambas es el coseno de fi, también conocido como "factor de potencia"

Gonzalo Ben Mat

01-11-2011, 05:31 PM

No sabía que Nazca iba a ser de andén central. Parece una linda estación.

tupperware

01-11-2011, 07:03 PM

Y esto no es menos lógico que el Sarmiento soterrado hasta Moreno con 2 vías :D

usando una tunelera no tiene nada de ILOGICO hacer dicho mega tunel....

nicko_viteh

01-12-2011, 08:36 PM

De hecho, si después quisiéramos hacer la extensión al centro de los FFCC (enlace entre Retiro-Constitución-Once), necesitaríamos al menos tres vías hacia cada lado (y eso estandarizando todos los servicios), o sino cuatro vías hacia cada lado, y ya tendríamos la experiencia y (lo más importante) la tuneladora necesaria. Y no es tan difícil de hacer, ya que el diámetro necesario para poner ocho vías en dos pisos no difiere mucho a poner cuatro vías una al lado de la otra.

gonzaloalzogaray

01-12-2011, 08:51 PM

Ocho vías, ¿es necesario? ¿No te referís a la estación? Porque en ese caso te quedás corto. Pero para los túneles de extensión de cada línea me parece demasiado, además ¿como empalmás los pisos en las estación?

Creo que con 4 vías total es suficiente, por ejemplo para un túnel Once-C. Central.

nicko_viteh

01-12-2011, 09:51 PM

No... no se trata sólo de extender los FFCC al centro, sino de interconectarlos. Y ahí vas a necesitar varias vías, con trenes corriendo con frecuencia de subterráneo, o al menos en un tramo central (sin barreras, por supuesto). No sigamos acá, hay un hilo correspondiente. Allá lo había propuesto hace un tiempo.

Pero estamos delirando... ¿en qué proyecto de qué legislador imaginativo me habré inspirado? ¿Por qué estaremos discutiendo esto acá?:D

gonzaloalzogaray

01-13-2011, 01:04 PM

Volivendo al tema, me hubiese gustado más que la línea A terminara en P. Junta, y que desde allí partiera un metro ligero hasta Liniers,y que Liniers tuviera otros metros ligeros además. Pero ahora que ya hicieron 4 estaciones, no vale la pena dejarlas por lo que mi idea pasó a ser llevar directamente la línea hasta el fondo. El metro ligero, por su concepción puede soterrarse en menos de 70 metros y tener así tramos a desnivel en los lugares con más alto tráfico. Si bien se podrían utilizar las 4 estaciones para el metro-ligero sería un desdén para muchos el hecho de abandonar el subte directo por un transbordo, ignorando que quizás le convenga eso último.
Hay que recordar que Primera Junta no solo es la primera terminal del subte sino la más grande también, de hecho es la estación de la red con más vías (Mizerere tiene 5 vías pero 2 de ellas no tienen nada que ver con el subte). Por lo que su flexibilidad es imponente, pueden partir trenes rápidos, comunes hasta diferenciales si se quiere :nuts:. Es una pena que la reemplazen por una estación de 2 vías :sad2:.
No solo hubiese preferido dejar a la A en P. Junta, sino también la B en Lacroze y desde arriba metros ligeros hasta la G. Paz por la avenida Triunvirato. La D es la única que si debería llegar enteramente por túnel a la G. Paz y más adelante. Pero como se hizo de otra manera, la solución ya no es la misma. Se me había ocurrido hace mucho usar las 4 estaciones "de más" para poner un metro-ligero que saliera a supereficie en el cruze con la calle Concordia. No obstante los niveles de tráfico aumentarían de igual manera que extendiendo la línea. A menos que se la extienda hasta el sur hasta Belgrano y llegue al centro, obviamente los niveles de tráfico por esa extensión serán menores a los de la A. Para resumir: La línea A transporta más 300.000 pasajeros hoy día; un recorrido similar por la avenida Belgrano transportaría unos 150 o 100.000 pasajeros, por lo que dicha línea si llega a Liniers transportaría casi lo mismo que la A, mientras que la A transportaría casi 500.000 pasajeros. Lo importante es que la combinación con la A se realize en P. Junta.

Es de notar que todo esto es algo más complicado que llevar la A a Liniers. Pero quizás ese metro-ligero, termine en P. Junta o alcanze el centro, pueda servir.

gonzaloalzogaray

01-22-2011, 02:58 PM

Se me acaba de ocurrir una doble línea en forma de X, compuesta por la A y la A2.

Cada línea tendría una sección de alto tráfico y otra de bajo tráfico.
La A tendría su eje de alto hasta P. Junta o Nazca, para luego agarrar la avenida Alberdi hasta G. Paz. Osea su tráfico no llegaría a duplicarse. En tanto a Rivadavia y G. Paz puede encargarse la A2 que valla por G. Paz hasta P. Junta o hasta Nazca, para luego tomar Alberdi luego Independencia hasta el centro. La A2 tendría más tráfico por Rivadavia y menor por Alberdi/Independencia.

De otro modo la A llega a Liniers y la A2 todo por Alberdi, combinando en P. Junta, pero luego la A2 vuelve al eje Alberdi.

tupperware

05-26-2011, 01:59 AM

serían redundante entre ellas ya con tanta linea hacia el oeste

yo particularmente creo que la solucion para caba hacia el oeste es

Extender la linea A hasta floresta, estacion con solucion barcelona (asi le ponemos moño final a la A)

Soterrar al Sarmiento en tunel (de dis vias alcanza y van a ver a continuacion porque) extendiendo el mismo por el viejo tunel del FCO y un nuevo tunel de dos vias bajo av belgrano (por el viejo tunel del FCO trenes rapidos a puerto madero y por el nuevo tren trenes a Congreso, 9 de julio, puerto madero y retiro)

y hacer una linea A2 o J que salga detras del tunel extension del sarmiento (o sea de belgrano y jujuy) hasta Loria, Medrano, Diaz Velez, Cid Campeador, Gaona hasta plaza Belen, luego curva hasta traza del Sarmiento combinando con el mismo en Villa Luro

steelgate

05-27-2011, 11:33 AM

el trayecto que este Hilo describe para una extension de la linea "A" es laramente factible pero para la linea "E".

A la linea no no se la puede tocar mas hasta que:
Se termine toda la ley 670, y se lleve el Sarmiento hasta Puerto Madero, con estaciones en Congreso y 9 de julio. (RER)
de esta manera se descongestionaria muchisimo esta linea, y podria tomar mas ususarios.

Gustavo68

03-23-2012, 04:02 PM

Idea/observacion:

Si llevamos a la practica la eliminacion de las estaciones Piedras y Plaza de Mayo, unificamos en una nueva estacion con 6 andenes las terminales de la D y A justo de bajo de la Plaza Mayo (en los cuales los actuales andenes de la estacion Peru serian la continuación de 2 de estos para dejar a la misma como esta).
Podriamos lanzar servicios semi rapidos con paradas en Misere, R. Janeiro y P. Junta y despues con paradas en todas. sin afectar a los que paran en todas

Gonzalo Ciarleglio

03-23-2012, 10:05 PM

Imposible mientras tengas dos vias.

Federaver

03-23-2012, 10:54 PM

Gustavo68

03-24-2012, 01:14 AM

Imposible mientras tengas dos vias.

Tenes Razon, pero si evitas que el servicio normal pare en Piedras (eliminada) creo que nos da el tiempo suficiente y si estamos al limite podriamos utilizar Alberti sur y Pasco norte (las fuera de servicio) y hacerle en esa zona vias para sobrepaso de formaciones normales por el Rapido. las formaciones comunes disminuyen velocidad y el rapido las sobrepasaria en esa zonas con una tercer via de digamos 150ms. de longitud...

En once tenes que recuperar el 4º anden del lado sur nada mas

Si se me complica con R. Janeiro pero desde Miserere hasta Rio el comun demora 4m 45s y el rapido podria demorar 2m 15s (al maximo) asi que lo tendrias que demorar 2m 45s para lanzarlo despues del comun desde miserere ya que el comun parando en Acoyte entra en P.Junta en el anden que quieras ya que 20/30s entraria el rapido en otro.

arieldel80

03-24-2012, 01:21 AM

la linea A esta saturada....propongo dos alternativas

Un tunel del sarmiento desde caballito hasta pasando Liniers con 4 o 5 paradas y la linea actual quedaría para servicios rapidos entre Liniers - Once.

Segunda opcion: extender la linea E pasando por parque Avellaneda hasta Villa Luro o Liniers. De esta forma aprovechas la poca convocatoria que tiene la linea E, la alimentas con un ferrocarril y alivias un poco la A captando a los pasajeros que vayan para plaza de mayo y alrededores.

Tambien se puede hacer un tranvia entre P. junta y Liniers o de Nazca a Liniers con paradas cada 4 cuadras.

saludos:D

Les consulto algo a los que saben ... ¿No quedará ya demasiado larga la línea E con la ampliación que están construyendo a Retiro? Estamos hablando de actuales 15 estaciones + 3 proyectadas, las cuales en varios de sus tramos son recorridos de extensos a muy extensos.

Si a mi me dijieran que se debería hacer, lo que sugiero son dos cursos de acción muy diferentes:
A - Una primera que sería continuar la E actual (a pesar de lo que opiné anteriormente) por Av. Eva Perón, San Juan Bautista de la Salle, Escalada y Rivadavia donde finalizaría con estaciones largas en (Mariano Acosta, Bruix, San Juan Bautista, Directorio, Emilio Castro y Rivadavia)
B - La Segunda y más ubicada en tiempo y formas actuales es amplir el recorrido de varias líneas que hoy no llegan a Plaza de los Virreyes (léase 182 o extensión de un ramal del 114 que venga por Devoto, Villa Santa Rita, Floresta) lo cual haría que mucha gente se decida ir por la E para ir al centro. Y si el 182 viene con un ramal Semi Rápido por autopista desde el Htal Posadas, muchísimo mejor.

Saludos a todos!

nicolin

03-24-2012, 03:50 PM

En la A habría que poner más trenes para mejorar la frecuencia en ciertas horas, de momento eso serviría bastante.

Gonzalo Ciarleglio

03-24-2012, 05:45 PM

Tenes Razon, pero si evitas que el servicio normal pare en Piedras (eliminada) creo que nos da el tiempo suficiente y si estamos al limite podriamos utilizar Alberti sur y Pasco norte (las fuera de servicio) y hacerle en esa zona vias para sobrepaso de formaciones normales por el Rapido. las formaciones comunes disminuyen velocidad y el rapido las sobrepasaria en esa zonas con una tercer via de digamos 150ms. de longitud...

En once tenes que recuperar el 4º anden del lado sur nada mas

Si se me complica con R. Janeiro pero desde Miserere hasta Rio el comun demora 4m 45s y el rapido podria demorar 2m 15s (al maximo) asi que lo tendrias que demorar 2m 45s para lanzarlo despues del comun desde miserere ya que el comun parando en Acoyte entra en P.Junta en el anden que quieras ya que 20/30s entraria el rapido en otro.

En Once no te conviene recuperar el andén sur, y menos cuando hay previsión de soterrar el Sarmiento (lo que le daría más frecuencia y haría necesario mantener el andén en sus actuales dimensiones)

Pasco sur es un depósito de materiales y Alberti norte está ocupada por una de las nuevas subestaciones instaladas en 2006. Además, miden 100 metros de largo, por lo que en el caso hipotético de demolerlas para instalar ahi vias de sobrepaso no te da el largo del desvío para alojar una formación de cinco coches, menos una de seis. Para eso habría que modificar parte del túnel, con los riesgos que eso tiene en una construcción centenaria de ladrillos y muy cerca de la superficie y de los sótanos de los edificios.

Gustavo68

03-25-2012, 02:02 AM

En Once no te conviene recuperar el andén sur, y menos cuando hay previsión de soterrar el Sarmiento (lo que le daría más frecuencia y haría necesario mantener el andén en sus actuales dimensiones)

Pasco sur es un depósito de materiales y Alberti norte está ocupada por una de las nuevas subestaciones instaladas en 2006. Además, miden 100 metros de largo, por lo que en el caso hipotético de demolerlas para instalar ahi vias de sobrepaso no te da el largo del desvío para alojar una formación de cinco coches, menos una de seis. Para eso habría que modificar parte del túnel, con los riesgos que eso tiene en una construcción centenaria de ladrillos y muy cerca de la superficie y de los sótanos de los edificios.

1º recuperar el anden sur no quita capacidad para la salida de los pasajeros, si no por que no observas en lo que sucede en el norte. y si se ejecuta el soterramiento las vias de TBA sobra una via, tendria que tener anden como en Retiro donde baje del lado norte y suban del lado sur.

2ª es que elimino el deposito y prolongo 30mts en ochaba/angulo hacia ambos extremos la via haciendo los cambios en ellos.
3º reubico la subestación (sin dejar de funcionar) hacia un subsuelo y hacia la LM (tipo Camara Edenor/Edesur, se de lo que hablo trabaje 10años para ellos) que es una simple obra civil y de montaje electrico en MT.
Luego realizo lo mismo en Pasco y Alberti utilizo el largo de anden viejo prolongo mas 30ms en sus extremos pero haciendo ochaba/angulo para colocar los cambios de via.
estos baypass llegarian a los 120mts de largo recto (40 son los desvios 20+20) suficientes para formaciones de 6/7 coches Citic/Alston/Materfer.
Estas son pequeñas obras civiles que no interrumpirian el servicio, ya que antes de demoler submuras con hormigon desde el nivel de calle y realizas vigas invertidas mediante la ejecucion de pozos de ataque desde la vereda y calzada, ejecutas en tunel el largo, el ancho y alto de las mismas, armas los hierros insitu de la viga y llenas con hormigon, a la armadura le soldas insertos para luedo soldar ha estos los refuerzos que sujetaran las vigas existentes que quedaran sin punto de apoyo en la demoliciion (columnas de hierro o muros).
Esto mismo lo podria ejecutar tambien unos mts. antes de R. Janeiro. salvo que tendria que ser por todo el largo 160mts. para cada sentido de via.

Quedando una linea A con servicios rapidos y comunes con una baja inversión.

nicolin

03-25-2012, 03:19 AM

Gustavo68

03-25-2012, 09:33 AM

Cómo es eso de poner vías en Pasco y Alberti para trenes rápidos ? no es un poco corto?.
A mí se me ocurre usar de cochera el túnel del FCO, ya que pasajeros aparentemente no se puede. Se haria un túnel de enlace antes de Plaza de Mayo y otro antes de Bolívar en la E, por ahí podrían pasar formaciones en el caso de que usen las citics para ambas lineas. En Miserere otro enlace entre la A y cargas y también la H, de esa forma se pueden incorporar servicios en mitad de las lineas según la necesidad.

Sería algo así en Plaza de Mayo:
9744

9745

Simple, la formacion que para en todas para en ese baypass, desviacion o tercer via y le deja libre la via principal al rapido, el sobrepaso sehace en 20 o 25s a lo sumo, luego la formacion reincia la marcha y para el alberti o pasco.
es solo una cuestion matematicas, si el rapido no para hasta miserere y va a 60km/h recorriendo 3.7km demoraria 4m aprox. el servicio normal parando en todas (lima, S. Peña y Congreso) 50s demoraria en recorrer 2.5km 5m aprox. lo que te da que el rapido no llaga a alcanzar al comun si este sale cada 3m 30s y por seguridad dajaria pasar el comun al rapido en pasco parando amos en once casi simultanemente primero el rapido y luego el comun, ya este pararia en alberti solamente.
Cuando lanzas el rapido desde Peru nueva o Plaza de Mayo nueva 10s despues lanzas un comu osea
comun 0m0s
rapido 3m 30s despues
comun 3m 40sdespues

esos 10 iniciales se convierten lima 1m de diferencia

Gonzalo Ciarleglio

03-25-2012, 01:37 PM

Gustavo68

03-25-2012, 04:16 PM

Para eso poné formaciones cada 90 segundos parando en todas aprovechando el sistema de señales actual y la cantidad actual de formaciones y es mucho más barato y menos engorroso. O bien ATO, que te permite ir a 60 segundos o directamente sistemas de señales como los que hay en otras redes que permiten circulación de trenes cada 45 o incluso 30 segundos con formaciones conducidas automáticamente.

Para mover la SER y hacer toda esa obra de reforma del túnel tenés que interrumpir el servicio en la zona por quién sabe cuánto. No es tan fácil.

Por otro lado, que se hagan todas esas obras no implica que la A se convierta en la mejor opción para ir hacia el oeste. Yo me inclino por el Sarmiento soterrado y prolongado hacia el centro o bien por la E hasta Liniers a partir de la Plaza de los Virreyes dejando la A donde está que ya bastante tráfico va a tener con Caballito y Flores que bien densamente poblados están

Es que ese es el cuello de botella, las formaciones que lleguen de Flores en P. Junta ya se llenaron (ej. linea D y B) se suma un barrio y por mas que hagas c/90s en las hs. pico la jente no puede subir a las formaciones, pasa lo mismo en S. Peña o Congreso en sentido inverso. es es el sentido del Rapido evitar pararadas para dar lugar a desconcentrar.
El soterramiento del Sarmiento soluciona el traslado de la gente que viene de Pcia. pero no la saturación del que vive entre Floresta/J.B. Justo hacia Liniers/Mataderos. que de tener a San Pedrito disponible la saturaran como a los Incas o Congreso del T..

La terminal del Sarmiento va ha seguir siengo Once por vairas decadas más no va llegar al microcentro, no queda otra que actualizar Miserere y preveer servicios semi rapidos ya que la H cuando llegue a pompeya le agregara mucha mas gente a esta para dirigirse a S. Peña, Loria, C.Barros, Lima o Congreso.

Gonzalo Ciarleglio

03-25-2012, 04:42 PM

HUNDRELL

03-25-2012, 06:06 PM

tengo entendido que en épocas de la Anglo había trenes rápidos que hacían traspasos por vía contraria aprovechando los desvíos.
Ahora, habiendo dos vías extra en pra Junta, una en Miserere y la posibilidad de construir una segunda, lo óptimo para mí sería un desvío a la altura de la calle Azul pasando San Pedrito y dos ramales: Uno paralelo a la traza del Sarmiento (tengo fe que el soterramiento con tuneladora no se haga y prospere el viejo proyecto de la trinchera) con una parada entre Floresta y Villa Luro y otra entre V. Luro y Liniers, a la altura de la vieja estación Talleres, continuando hasta Ramos Mejía: Y otra por Alberdi que continúe hasta San Justo (a este ramal lo imagino en viaducto desde Lisandro de la Torre hasta la Rotonda de San Justo con una terminal de trasbordo)
Igualmente previo a esto sería imperioso:
1) Ampliar las estaciones para permitir trenes de seis o más coches
2) Extender el Sarmiento al centro segun el proyecto RER
3) terminar con las extensiones de la ley 670

nicolin

03-25-2012, 10:14 PM

Me late que todas esas obras son pura fantasía en el mediano y corto plazo. A lo sumo un metrobús entre Liniers y Primera Junta podría ser creíble.
La E a Liniers son 7 km de túnel
La A a Liniers son 5 Km de túnel
Soterrar el Sarmiento hasta Plaza de Mayo 16 Km de túnel.
Total: 28 Km de túnel. Fin del problema en el corredor Oeste (CABA)
La verdad que no poder construir 28 km (no digamos 50) se traduce no en incapacidad sino en desinterés.

Gustavo68

03-26-2012, 02:22 AM

Es que el problema no es la línea A sino el Sarmiento terminando en Once. Además, si ya la A está tan saturada no entiendo por qué no optan por extender la E hasta Liniers que aún llevándola a Retiro transportará apenas la mitad de pasajeros que la A.

Por que la E no permite hacer traspasos como el que propongo (baypass), no cuenta con P. Junta y Miserere (4 Andenes), esta cerca de la superficie para internvenir en Ing. simple y por ultimo la zona de influencia de la E es hacia Lugano-Richieri - La noria-M. Central. Ya que en Directorio esta el eje de separación.

No se me ocurrio a mi los hicieron hace 40 años.

Y no te enojes pero por mas que quieras el Sarmiento no va a llegar al microcentro nunca, bastante que quedara soterraneado desde Haedo hasta Caballito y desde ahi por trinchera hasta Once.

ELC

03-26-2012, 09:46 AM

Es que ese es el cuello de botella, las formaciones que lleguen de Flores en P. Junta ya se llenaron (ej. linea D y B) se suma un barrio y por mas que hagas c/90s en las hs. pico la jente no puede subir a las formaciones, pasa lo mismo en S. Peña o Congreso en sentido inverso. es es el sentido del Rapido evitar pararadas para dar lugar a desconcentrar..

La solución no son trenes ráidos, son trenes cortos (y mayor frecuencia).

Hacia el centro: Trenes que salgan de San Pedrito (o Carabobo), otros trenes que salgan de 1ª Junta, otros que salgan de Miserere....

Hacia el oeste: Trenes Plaza de Mayo - San Pedrito (o Carabobo), otros trenes que terminen en 1ª Junta, otros que terminen en Miserere (estos son los mas difíciles por la falta del 4º andén, puede tardar mucgo tiempo en vaciarse el tren para dejar la vía libre - De última silbato, cierre de puertas y el que se quedó arriba recibe un viajecito gratis a cochera :p y vuelta al andén de salida)

Lo único que se requiere (aparte de ganas) es un buen sistema para informar al público (carteles en los frentes y laterales de los trenes, audio en el tren o la estación, etc) especialmente en sentido hacia el oeste.

Hacia el centro, desde 1ª Junta lo están haciendo con algunos trenes, lo anuncian justo antes de salir "próximo tren hacia Plaza de Mayo tren estacionado en vía 4"

..

tupperware

03-26-2012, 04:48 PM

Tambien hay que considerar "el sentido" y necesidad de que salgan trenes cortos de algun punto intermedio de las lineas de subte, no solo por la comodidad de los pasajeros que vivan o trabajen en las cercanias de dichas estaciones sino tambien para coordinar y mejorar el flujo de pasajeros, el uso de los trenes y los tiempos ociosos en las puntas de anden

Ma77i

03-26-2012, 05:56 PM

Creo que es demasiado complejo el tema de poner servicios rápidos, podríamos pensar en eso si tuviéramos un servicio ejemplar y no diese a basto. Por ahora, tenemos que considerar sacar trenes desde Pra. Junta y Miserere (a la mañana), y tener la frecuencia más alta posible...

Federaver

03-26-2012, 11:52 PM

Se me ocurrio algo alocado........o no tanto

Se puede hacer unas mejoras en el tunel de cargas del samiento, dejarlo 0km con todas las normas de seguridad y conectandolo al subte A en las estaciones Congreso, Lima y Peru.
De esta forma se puede hacer unos servicios rapidos Liniers - Caballito - Congreso - Lima - Peru - Puerto Madero.
Por otro lado, al tener una unica se hace dificil la vuelta siendo Pto. Madero - Lima - Caballito - Liniers.
Pienso que de esta forma se puede limpiar mucho la linea A y tambien estas colaborando con la gente que solicita un subte hasta Liniers.
Creo que es mas barato y rapido hacer esto que ponerse a pensar en un segundo tunel de la A o segui el Sarmiento hastael centro.

:p saludos

tupperware

03-27-2012, 01:59 AM

el subte es trocha standar, el sarmiento trocha ancha...

por el lado de vincular el tunel del FCO con el tunel del anglo lo veo casi imposible, la obra la veo tan cara y poco convincente que creo mas barato y facible hacer otro tunel de una sola via bajo la calle Peron y que la nueva via se encuentre en superficie con la vieja en un loop (muy cerrado por cierto) unos metros mas al sur de la estacion actual (no soportaria formaciones de mas de 4 coches midiendo a ojo)

ademas hacer estaciones intermedias sería una calamidad (por no decir otra cosa) nose hasta que punto se puede clausurar por un tiempo indeterminado el pasaje peatonal sur entre av de mayo y lima para construir debajo de este una estacion 9 de julio para el tunel del FCO... y para dotarle verdadero sentido ver si se puede hacer algo bajo once....

pero bue...

Federaver

03-27-2012, 03:05 PM

que el subte y el sarmiento tienen diferentes trocha no vale aclarar. Cuando de vincular hablaba era en las estaciones obviamente.
Este proyecto lo escuche nombrar hace mucho tiempo cuando se queria vincular el tunel con la estacion lima de la A. Se que es algo dificil y complicado estaria bueno darle mejores usos a ese tunel del que se le da actualmente.

saludos :cheesy:

tupperware

03-27-2012, 08:31 PM

El mejor uso razonable y dentro de todo barato sería restaurarlo ponerle un lindo sistema de bombeo y drenaje y que vuelvan los servicios diferenciales a Puerto Madero, con la "inminente" soterracion del sarmiento habria que ver desde donde sería mas comodo que salgan los trenes diferenciales ya que adaptar un tercer anden a una estacion subterranea es muy caro y dificil....

Una idea loca y casi irrealizable (habria que medir con micrometro para ver si se puede efectuar) es brindar un servicio en trenes de galibo mínimo por lo que tengo visto hay un servicio anteriormente minero hoy turistico en kasajtan si googlean veran como funciona de esta indole, midiendo a ojo sería trocha tipo decauville de 0,45 cm y el galibo del tren de 1,4 mts y una altura de hongo de riel a techo de formacion de no mas de 3 mts.... pero bueno habria que ver en sitio si algo asi es factible

nicko_viteh

03-27-2012, 11:16 PM

Hay líneas del Underground londinense cuyos túneles son bastante chicos, y las formaciones tienen la clásica forma de "tubo". Sería más o menos esa idea, ¿no?

tupperware

03-27-2012, 11:43 PM

a esto me referia (no recordaba que tenia hilo propio)

EDIT: me olvide el link >< http://www.forotransportes.com/showthread.php?t=2407

Gonzalo Ciarleglio

03-30-2012, 11:18 PM

Por que la E no permite hacer traspasos como el que propongo (baypass), no cuenta con P. Junta y Miserere (4 Andenes), esta cerca de la superficie para internvenir en Ing. simple y por ultimo la zona de influencia de la E es hacia Lugano-Richieri - La noria-M. Central. Ya que en Directorio esta el eje de separación.

No se me ocurrio a mi los hicieron hace 40 años.

Y no te enojes pero por mas que quieras el Sarmiento no va a llegar al microcentro nunca, bastante que quedara soterraneado desde Haedo hasta Caballito y desde ahi por trinchera hasta Once.

La A tampoco permite hacer bypass y sin embargo estás proponiendo reformar un túnel de 100 años hecho de ladrillos para hacerlo sin pensar en que al ensancharlo te vas a estar comiendo los cimientos de los edificios o teniendo que laburar abajo de la vereda con lo que eso significa en interferencias (y no sólo cables, a veces hasta conductos cloacales que están hace décadas hechos pedazos)

La idea de llegar a Liniers con la E no es acercar a la gente de Liniers a las estaciones intermedias de la avenida Rivadavia como parecería ser el caso con la A sino darles una forma rápida de acceso al centro. Y no te enojes pero hace cuarenta años hubo proyectos que buscaban extender la E en ese sentido hecho por consultoras y gente experta en transporte.

El Sarmiento algún dia tendrá que llegar al centro, no porque yo quiera sino porque es lo lógico asi como que empalme con los otros ferrocarriles en un verdadero sistema RER. Es la mejor opción, el subte no tiene por qué hacerse cargo de ciertos flujos que le corresponden al ferrocarril o que serían mejor atendidos por él: el problema es que se miran como ejemplo las redes de subte de ciudades que casi no tienen trenes, y que por ende deben cumplir con ambas funciones. El AMBA tiene más de 800 km de vías férreas aprovechadas en forma marginal, que se podrían emplear de forma más eficiente con relativamente menos plata y con soluciones mucho más duraderas que seguir extendiendo los subtes hasta el infinito.

Gustavo68

03-31-2012, 02:37 AM

La A tampoco permite hacer bypass y sin embargo estás proponiendo reformar un túnel de 100 años hecho de ladrillos para hacerlo sin pensar en que al ensancharlo te vas a estar comiendo los cimientos de los edificios o teniendo que laburar abajo de la vereda con lo que eso significa en interferencias (y no sólo cables, a veces hasta conductos cloacales que están hace décadas hechos pedazos)

La idea de llegar a Liniers con la E no es acercar a la gente de Liniers a las estaciones intermedias de la avenida Rivadavia como parecería ser el caso con la A sino darles una forma rápida de acceso al centro. Y no te enojes pero hace cuarenta años hubo proyectos que buscaban extender la E en ese sentido hecho por consultoras y gente experta en transporte.

El Sarmiento algún dia tendrá que llegar al centro, no porque yo quiera sino porque es lo lógico asi como que empalme con los otros ferrocarriles en un verdadero sistema RER. Es la mejor opción, el subte no tiene por qué hacerse cargo de ciertos flujos que le corresponden al ferrocarril o que serían mejor atendidos por él: el problema es que se miran como ejemplo las redes de subte de ciudades que casi no tienen trenes, y que por ende deben cumplir con ambas funciones. El AMBA tiene más de 800 km de vías férreas aprovechadas en forma marginal, que se podrían emplear de forma más eficiente con relativamente menos plata y con soluciones mucho más duraderas que seguir extendiendo los subtes hasta el infinito.

1) Estoy propiniendo una reforma parcial del tunel sobre el final del anden, sin invadir en absoluto la L.M. ni el bajo vereda, manteniendo el mismo limite del muro del anden y conectarlo en angulo hasta el tunel existente a lo largo de 30ms como maximo en cada extremo, La zona a intervenir es desde el cordon hacia el centro de la calzada (av. Rivadavia) que abarcaria el ancho de un carril como maximo. y la cota es la misma que la el techo y piso de la estacion y el tunel, por lo tanto no hay interferencia de servicio alguno o sino nunca podrian pasar los trenes.
Osea; no toco nada de lo que mencionas

2) Yo no me enojo para nada, en tal caso crei que vos te enojarias en saber que a esos estudios no le dieron el mas absoluto valor y orientaron la E hacia otro eje Bajo Flores-Lugano y no hacia Mataderos-Floresta-Luro.

3) El Sarmiento soterrado de convertira en un Metro, dejara de FF.CC. la Terminal actual sera apta para ese nuevo Metro y quien quiera utilizarlo lo hara desde Once mediante un sin fin de posibilidades (subte A y H) y Colectivos.
Los RER que se podrian implementar serian unicamente entre las lineas de Retiro-Constitucion
electrificandolas en 25kv y en catenaria atravezando el Bajo (P. Madero) en tunel si o si. ya que una conexion Roca-Sarmiento en capital es ilogico (tenes Temperey-Haedo) clero esta que electrificado este tambien en 25kv. con el Mitre y sermiento si te puedo dar cierta razon, que el que viene desde Moreno y quiere ir a San Isidro via Tigre actualmente no tiene opcion mas que bajarse en Once e ir a Retiro y tomar de nuevo un tren Pero para solucionar eso seria mejor desde Haedo utilizar empalme Caseros y tratar de prolongarlo hasta J.L. Suarez y ahi via empalme a via Victoria cerrar el circuito.
Utilizaria el Camino de Buen Ayre como traza.

4) Yo no me opongo al que el Sarmiento llegue el Microcentro (otros ya decidieron que no sea asi), lo que estaba proponiendo es un medio economico y simple de implementar en poco tiempo algo para descomprimir la linea A, para que la puedan usar todos los pasajeros a lo largo de su rrecorrido y no que cuando estes en Acoyte y quieras ir a Paso esperes y dejes pasar 4 formaciones hasta los huevos y no puedas tomarlo por que desde Flores hasta 1ª Junta las llenaron o estes en Lima y quiras ir hasta Puan y pase lo mismo pero con la salvedad que casi con seguridad en Once baja una importante cantidad de pasajeros y quedaria bastante liberado a partir de ahi.

Y por ultimo creo que sos vos el que quiere que el Sarmiento cumpla la funcion de Subte y no de RER. o descomprima a la linae A, por que nadie que viva en Lope de Vega y Mercedes, Avellaneda y Segurola o R. Falcon y Guardia Nacional se tomaria un colectivo para ir hasta una hipotetica estacion de la Linea E por ej. en directorio y M. Acosta todos estos confluiran naturalmente en Nazca y Rivadavia osea Linea A

Gonzalo Ciarleglio

03-31-2012, 09:43 AM

Gustavo68

03-31-2012, 02:03 PM

Es que la extensión de la línea A tiene que darse dentro de un plan que contemple la construcción de líneas aliviadoras. Esto ya se estudió en 1957 cuando se formuló el Plan Cóndor, que decía que antes de extender la A a Flores debía construirse una línea aliviadora por Independencia porque se sabía que la A se iba a saturar ni bien pasara Primera Junta. Y eso fue lo que pasó cuando los cráneos del GCBA la extendieron. Incluso esta línea por Independencia y Diagonal Sur la había proyectado el Anglo (junto con la extensión de la A hasta Flores) en una propuesta que presentó en 1930 durante el debate CHADOPyF para contrarrestar la idea de los españoles de hacer lo que luego fue la E por San Juan.

El Sarmiento puede ir interconectado perfectamente al RER norte-sur, y no veo nada de malo en convertir sus servicios locales en un subte siempre y cuando se respete el trazado en via cuádruple ya existente (que debería prolongarse incluso) con sistemas de ventilación adecuados para el ingreso de trenes diesel. Incluso podrían agregarse algunas estaciones más sobre el trazado aprovechando el brutal incremento en la capacidad de transporte que significaría para el Sarmiento poder circular cada 90 segundos con formaciones de ocho o diez coches con algunos vehículos de doble piso (todo 0km y a 25 kvca, desde luego) a lo que debe sumarse la posibilidad de prestar servicios rápidos o con recorridos diferenciales por la cuádruple, eliminando de esa manera la necesidad de extender la línea A.

A mi juicio, debería haberse extendido la E (y todavía se está a tiempo de hacerlo de esta manera) siguiendo un proyecto formulado en 1976 que decía de llevarla desde José María Moreno por Emilio Mitre hasta Rivadavia con un túnel hacia Primera Junta para enlazar con la A y otro túnel hacia el oeste de via cuádruple para extender ambas líneas en paralelo hasta Puan. A partir de esa terminal compartida cualquiera de las dos líneas (o las dos incluso) podría seguir hacia el oeste sin ningún problema. Al mismo tiempo, este proyecto contemplaba extender la E por la traza actual al oeste de José María Moreno de forma tal de operar con dos ramales., cosa algo complicada en 1976 pero hoy con los sistemas de señales que existen es absolutamente posible.

Gonzalo:

Te tengo la mala noticia que el tunel del Sarmiento solo tendra 2 vias, y para colmo eleminaran la cuadruple en superficie. al FCO/Sarmiento lo conviertan en Metro sin posibilidad de operar maquinas diesel. menos mal que creo yo terminaran en Haedo, nada más por que si algo somo buenos es para no terminar las obras totalmente.
No veo posible que este se convierta en subte por el hecho de que su razon de ser es traer y llavar personas desde el conurbano hasta la capital y no fue la de interconectar a los habitantes del oeste de esta ciudad con el centro, esa funcion la realizaron hasta esta parte muchas lineas de colectivos y la Linea A.

En cuanto a la Linae E hacia Liniers seria mejor encarar una nueva linea desde Plaza de Mayo o por que no mejor desde la Boca y suba derecho por Belgrano, gire en Av. la Plata y suba de vuelta por Alberdi. Pero esa linea recien se podria encarar cuando se terminen todas las proyectadas en al L670. y luego de estudia de factibilidad y densidad demografica proyectada. por que 1900 los que pensaron la ciudad sabian que a futuro los vacios entre Av. Callao/E. Rios hacia P. Chacabuco/Flores/Chacarita/Belgrano se ocuparian naturalmente, pero eso sucedera con Mataderos o Liniers Sur?.

Gonzalo Ciarleglio

03-31-2012, 03:52 PM

Estoy enterado del actual proyecto de soterramiento del Sarmiento. Por eso mi comentario anterior debe leerse no sólo como una propuesta sino también como una crítica a tamaña aberración.

Gustavo68

03-31-2012, 04:43 PM

Estoy enterado del actual proyecto de soterramiento del Sarmiento. Por eso mi comentario anterior debe leerse no sólo como una propuesta sino también como una crítica a tamaña aberración.

Por eso justifique con tanta vehemencia lo de realizar esos baypass en la linea A, por que la realidad es que a la E no la extenderan y el Sarmiento quedara como Metro con formaciones cada 180s que traerán más gente a la Linea A en Flores, 1º Junta o Miserere.

enrique

03-31-2012, 08:05 PM

Para mi se tiene que electrificar el tunel que sale a puerto madero.
Seria un diferencial mucho mejor que los diesel.
Y se aliviaria la linea a del subte.la estacion p.madero hay que alargarla nomas

arieldel80

04-01-2012, 12:37 AM

Para mi se tiene que electrificar el tunel que sale a puerto madero.
Seria un diferencial mucho mejor que los diesel.
Y se aliviaria la linea a del subte.la estacion p.madero hay que alargarla nomas

Totalmente de acuerdo con Enrique.
Ese túnel hacía sencillamente la diferencia y justificaba plenamente la existencia del Diferencial del Sarmiento. Hoy en día, mas alla que vas sentado no tenes otra ventaja comparativa entre el servicio Común y el Diferencial.
Leo comentario anteriores y coincido en que si se soterra y se tiene un servicio del Sarmiento cada 3 minutos, la línea A va a estar mas intratable de lo que está hoy en día.
La pregunta abierta a todos los que saben es: ¿Se puede mejorar la frecuencia de la A con la infraestrucutra que se tiene hoy? - no hablo de hacer obras como túneles alternativos sino con, por ejemplo, más material rodante solamente que es lo que se está prometiendo desde Transporte.
Con lo que se hay en día (o sea administrando miseria por así decirlo) la única alternativa para descomprimir ya sea el Sarmiento como la línea A es mejorando la oferta de las actuales prestaciones de Transportes Terrestres por Autopista.
Hacen falta no menos de 5 o 6 nuevas opciones, ya que a mi gusto no se está aprovechando la AU1 (25 de Mayo) como se debiera - de hecho no hay servicios que bajen desde el Oeste ni en Carabobo, ni en Jujuy (salvo los 86 desde Matanza), ni en Constitución ni mucho menos en el bajo.
Si vos le ofreces mayor oferta al pasajero y subsidias las lineas que no tienen un gran caudal no solo vas a evitar sobrecargar la A ni el Sarmiento sino que hasta vas a ver menor cantidad de autos circular.
Después si uno quiere les dejo los recorridos que para mí no podrían faltar.

Saludos a todos

Gustavo68

04-01-2012, 01:20 AM

Totalmente de acuerdo con Enrique.
Ese túnel hacía sencillamente la diferencia y justificaba plenamente la existencia del Diferencial del Sarmiento. Hoy en día, mas alla que vas sentado no tenes otra ventaja comparativa entre el servicio Común y el Diferencial.
Leo comentario anteriores y coincido en que si se soterra y se tiene un servicio del Sarmiento cada 3 minutos, la línea A va a estar mas intratable de lo que está hoy en día.
La pregunta abierta a todos los que saben es: ¿Se puede mejorar la frecuencia de la A con la infraestrucutra que se tiene hoy? - no hablo de hacer obras como túneles alternativos sino con, por ejemplo, más material rodante solamente que es lo que se está prometiendo desde Transporte.
Con lo que se hay en día (o sea administrando miseria por así decirlo) la única alternativa para descomprimir ya sea el Sarmiento como la línea A es mejorando la oferta de las actuales prestaciones de Transportes Terrestres por Autopista.
Hacen falta no menos de 5 o 6 nuevas opciones, ya que a mi gusto no se está aprovechando la AU1 (25 de Mayo) como se debiera - de hecho no hay servicios que bajen desde el Oeste ni en Carabobo, ni en Jujuy (salvo los 86 desde Matanza), ni en Constitución ni mucho menos en el bajo.
Si vos le ofreces mayor oferta al pasajero y subsidias las lineas que no tienen un gran caudal no solo vas a evitar sobrecargar la A ni el Sarmiento sino que hasta vas a ver menor cantidad de autos circular.
Después si uno quiere les dejo los recorridos que para mí no podrían faltar.

Saludos a todos

La cuestion que más alla Moron (Av. Vergara) y Acceso Oeste ir a buscar pasajeros que toman el Sarmiento se hace complicado tenes un ida y vuelta de 6km como minino y por calles muy congestionadas y chicas si queres poner un servicio tipo Metrobus. claro esta que ya en el acceso se recuperaria algo de tiempo si es que le haces carril preferencial a la altura de Ramos, por que sino esta frito en las horas pico y seria algo parecido desde el bajo hasta el peaje a la vuelta.
Se tendria que hacer una prueba piloto cono micros 100% electricos, por que si no estamos en la misma.
Yo la solución que veo es terminar cuanto antes la H hasta Retiro para que pueda combinar con la E hacia C. Central y Plaza de Mayo o La misma hasta Humberto 1º con la E hasta la misma, Implementar servicios cortos de Miserere hasta Peru y utilizar a P.Mayo como cola de maniobra, pero si habria que cerrar Piedras.

El PROBLEMA que noto es que nos han lavado la cabeza, nos llenaron de pensamientos mediocres (eso es lo que querian nuestros politicos) que es imposible hacer cual o tal cosa, y eso es absolutamente falso nuestro pais y nuestra sociedad a lo largo de los ultimos 50 años se han fugado la astronomica cifra de 950.000 millones de Dolares, eso no es mala suerte o problemas del mercado, eso es estafa reiterada
Los ultimos 10 años llegan a los 180.000 md. y si nosotros desconfiamos de los Bancos o del Estado mismo eso nunca impide en invertir en obras de insfrestructura hay mil maneras de securitizar esas inversiones Publicas/Privadas sin que se meta el Estado a robarselo.
Pero eso es lo que no quieren que pase, quieren que nos acotumbremos a pensar que somos un pais miserable, Yo aun me resisto.

arieldel80

04-01-2012, 02:17 AM

La cuestion que más alla Moron (Av. Vergara) y Acceso Oeste ir a buscar pasajeros que toman el Sarmiento se hace complicado tenes un ida y vuelta de 6km como minino y por calles muy congestionadas y chicas si queres poner un servicio tipo Metrobus. claro esta que ya en el acceso se recuperaria algo de tiempo si es que le haces carril preferencial a la altura de Ramos, por que sino esta frito en las horas pico y seria algo parecido desde el bajo hasta el peaje a la vuelta.
Se tendria que hacer una prueba piloto cono micros 100% electricos, por que si no estamos en la misma.
Yo la solución que veo es terminar cuanto antes la H hasta Retiro para que pueda combinar con la E hacia C. Central y Plaza de Mayo o La misma hasta Humberto 1º con la E hasta la misma, Implementar servicios cortos de Miserere hasta Peru y utilizar a P.Mayo como cola de maniobra, pero si habria que cerrar Piedras.

El PROBLEMA que noto es que nos han lavado la cabeza, nos llenaron de pensamientos mediocres (eso es lo que querian nuestros politicos) que es imposible hacer cual o tal cosa, y eso es absolutamente falso nuestro pais y nuestra sociedad a lo largo de los ultimos 50 años se han fugado la astronomica cifra de 950.000 millones de Dolares, eso no es mala suerte o problemas del mercado, eso es estafa reiterada
Los ultimos 10 años llegan a los 180.000 md. y si nosotros desconfiamos de los Bancos o del Estado mismo eso nunca impide en invertir en obras de insfrestructura hay mil maneras de securitizar esas inversiones Publicas/Privadas sin que se meta el Estado a robarselo.
Pero eso es lo que no quieren que pase, quieren que nos acotumbremos a pensar que somos un pais miserable, Yo aun me resisto.

Aplaudo tu decisión de no resignarte a la mediocridad. Mi explicación anterior está devenida en la infraestructura de transporte que se tiene en día. Se ha robado en Transporte como en ninguna otra área en los últimos 20 años. En pleno 1 a 1 el boleto mínimo pasó de $0.35 en 1991 a $0.75 en 2000 con alzas salariales nulas y costos fijos cogelados.
Quizás no te estaba hablando puntualmente de expandir el sistema de Metrobuses actuales (lo cual sería fabuloso), pero si implementar recorridos por autopistas adicionales.
Doy 3 o 4 ejemplos sencillos:
- Reorganización de los actuales STR de líneas 8 y 96. El 8 debería bajar en Jujuy y el 96 debería nacer en Rotonda San Justo, bajar en Entre Rios y girar en Mexico para unificar el recorrido con el troncal. De esa forma se tiene la cobertura similar y ampliada a la actual. Las paradas de ascenso compartidas de ambas lineas debieran estar en el mismo lugar
- STR Linea 28: Liniers - Retiro por Autopista: Salida de Pte Liniers (lado norte) por colectora Gral Paz, Cruce calle Nazarre, Gral Paz, Autopista, bajada Constitucion, Bernardo de Hirigoyen hasta Belgrano - Diag. Sur, su ruta. - Conexion garantizada entre las dos terminales de omnibus más importantes de Buenos Aires -
- STR Linea 182: Palomar - Plaza de los Virreyes por Autopista: Salida de Est Palomar por Marconi, Colectora Autopista Oeste, subida en Coto Ciudadela, Autopista, Bajada Perito Moreno, Balbastro, Lafuente, Plaza de los Virreyes, conexion a linea E
- STR Linea 1: Moron - Parque Centenario por Autopista: Recorrido similar al actual hasta Gaona y Rosales, Rosales, colectora Autopista Oeste hasta Coto Ciudadela, Subida Autopista, Bajada Carabobo, Carabobo, Rivadavia, Rosario, Jose M. Moreno, Acoyte, Patricias Argentinas (Htal. Naval)
Saludos