Ver versión completa : Autopista ribereña
Sureño
09-19-2008, 05:50 AM
Alguien sabe si en algún momento se van a decidir por que proyecto van a aplicar y van a empezar su construcción? Hace mas de 25 años que esta proyectada
SubteCard
09-20-2008, 11:42 PM
A este paso, no se construye nada.... ni siquiera los km de subtes que se prometieron.
El problema de fondo, como yo lo veo, no es la puja política entre gobierno nacional y ciudad. ni siquiera es la financiación. Todo eso se resuelve en cinco minutos (bueno, en cinco meses) si existe voluntad real y compromiso (comproque?)
El problema es que, salvo el proyecto Torcello que es muy completo y abarcativo, todo lo demás que se ha dicho, anunciado, proclamado y prometido consiste en soluciones de mínima (se ve que no quieren gastar nuestra platita si no es imprescindible) que tal vez solucionen uno o dos puntos pero dejan de lado otros, y en ningún caso contemplan un adecuado servicio de aquí a décadas en el futuro.
Casi todos los proyectos han consistido en tres o cuatro carriles en cada sentido, un par de accesos en cada punta, y casi nada más. Al margen de si va por arriba, por abajo o por el medio, cualquiera se da cuenta de que tres carriles se llenan en 5 minutos, y al día siguiente todo el mundo va a estar protestando de que pagó el peaje al cuete y se llegaba más rápido por Alem, y gratis.
¿Por qué? Porque, a menos que le pongan un peaje prohibitivo, cosa que patea en contra de la real necesidad de descongestionar calles y avenidas y acelerar el cruce de la ciudad, en cuanto la inauguren van a querer usarla:
* Los que van en auto / taxi / moto al centro.
* Los que atraviesan el centro, y ven que la autopista es mucho mejor opción que cualquier avenida.
* Los camiones que van y vienen al puerto.
* Los ómnibus que entran y salen de la Terminal de Retiro.
* Los semi-rápidos de las líneas de colectivos de alto tráfico.
* Los colectivos fuera de línea que retornan a tomar servicio en hora pico.
* Los que ahora dan la vuelta por la Aut.25 de Mayo y la Gral.Paz, que ahora tienen una opción más corta.
* Las combis suburbanas.
Además, como pasa con cualquier obra nueva de este tipo, la Autopista Costera va a producir un importante número de viajes que antes no existían. Así como hoy va más gente a la costa porque hasta se puede ir y violver en el día sin transpirar mucho, el cruce de la Capital por autopista significará que si estoy en Lanús no me va a costar mucho ir a Belgrano: antes tardaba una hora, ahora tardo veinte minutos y silbando bajito.
O por lo menos eso va a esperar todo el mundo. La realidad es que si no construyen una Panamericana, con 8 o 10 carriles en cada sentido, separados en tránsito local, pesado, y rápido sin escalas, no va a servir para nada.
Y si no aprovechan para construir dos o tres mil cocheras, accesos directos a las cabeceras de subte y a los trenes de Retiro, va a ser peor el remedio que la enfermedad.
Y no son 25 años. Se viene proyectando al menos desde la década del 30.
Carlos Aníbal Badell
01-26-2009, 08:36 PM
PARA EL FORO DEL TRANSPORTE
Mucho valoro las opiniones sobre la Autopista Ribereña. Pero yo quiero expresar la mía.
¿Porqué cuesta tanto decidir el tema de la Autopista Ribereña?
Porque se trata del área más cara a los intereses y los sentimientos de los argentinos. Y digo cara no sólo desde lo económico (que también lo es), sino también desde lo político, lo histórico, lo social, etc. Esa franja de tierra es lo más valioso que tenemos los argentinos. Es la cuna de nuestra historia y nuestra nacionalidad. Es el nexo entre Buenos Aires y su accidente geográfico más importante (el Río de la Plata). No creo que haya en toda la superficie de nuestra patria, terrenitos más trascendentes que estos. Cualquier cosa que se haga allí, deberá estar muy evaluada y consensuada. Si no hay garantías de contemplar este cúmulo de responsabilidades y condiciones, para nosotros, para nuestros antepasados (que merecen respeto) y para las generaciones futuras, obviamente LO MEJOR ES NO HACER NADA.
¿Y cual es el mejor proyecto para la Autopista Ribereña o Conexión Norte Sur?
Entre proyectos, variantes y alternativas llegó a haber como 20. Pero antes de elegir uno hay una decisión muy anterior y mucho más importante:
¿SE NECESITA UNA AUTOPISTA RIBEREÑA O CONEXIÓN NORTE SUR?
1) Autopistas en ciudades es algo que se desaconseja en todo el mundo (y se prohibe en muchos países, Francia por ejemplo).
2) Conexión Norte Sur, Buenos Aires ya tiene desde el siglo XIX (y antes también). Si alguién quería ir de la Ensenada de Barragán al Tigre, pasaba por Buenos Aires sin ningun problema.
3) Conexión Norte Sur hoy día, Buenos Aires no tiene una. Tiene 10 ó 100 si contamos avenidas, calles, puentes sobre el Riachuelo, cruces de Av. Gral. Paz, vías férreas de superficie (Puerto Madero) o subterráneas, etc. Y no cuento veredas peatonales ni ciclovías.
EN OTRA PALABRAS, SI ALGUIEN QUIERE IR DE NORTE A SUR HOY, LO PUEDE HACER EN CUALQUIER MOMENTO Y DE MUCHAS MANERAS. Eso sí, lo deberá hacer de forma civilizada, por infraestructuras que respetan a la ciudad y sus residentes, y en tiempos lógicos para una urbe.
4) Cualquier gran ciudad del mundo desalienta (cuando no prohibe) grandes flujos circulatorios que no vienen a ella sino que la usan tan sólo como circulación. Para ello están caminos o avenidas de circunvalación (Boston acaba de enterrar una autopista que la separaba de la costa, pagando un costo increíble pero justificado). Hasta pequeños pueblos no permiten ser atravesados por esta agresión (ver Ruta 2 a Mar del Plata y tantas otras).
5) Buenos Aires también tiene, y ya mismo, cuatro anillos de circunvalación. Se encuentran en distintos grados de concreción, y son la Avenida Gral. Paz, el Camino de Cintura, el Camino del Buen Aire y la Ruta 6. Ya hoy es muchísimo el tránsito que se encamina por esas vías. ¿QUÉ SE PRETENDE? ¿QUÉ TODO ESE TRÁNSITO SE CANALICE POR UN PASO ÚNICO POR RETIRO, PUERTO MADERO Y LA BOCA? (porque la Autopista Ribereña es la respuesta obvia que se va a absorber todo ese flujo, y se va a saturar, no importa cuantos carriles tenga).
6) Lo que sí Buenos Aires necesita es un buen acceso norte y un buen acceso sur (y Puerto Nuevo y Puerto Madero y Dock Sud también). Y esto se consigue con infraestructuras que respetan la ciudad, con ritmos acordes con su actividad y sin seccionarla. Las estadísticas actuales dicen que sólo un 10% de la circulación vehicular por la franja costera es pasante. El 90% es de acceso o egreso. ¿Por ese 10% tenemos que sacrificar tanto e hipotecar nuestro futuro? Evaluemos prioridades, por favor.
Matias
01-26-2009, 09:48 PM
Para mi el proyecto más coherente es el de realizarla bajo los diques, ya que se evita el impacto visual, se sortearian los obstaculos fisicos que las otras alternativas proponen (vias, reserva ecologica, etc) y permite unir "facilmente" la autopista Illia con la Bs. As. La Plata
¿Porqué cuesta tanto decidir el tema de la Autopista Ribereña?
Porque se trata del área más cara a los intereses y los sentimientos de los argentinos. Y digo cara no sólo desde lo económico (que también lo es), sino también desde lo político, lo histórico, lo social, etc. Esa franja de tierra es lo más valioso que tenemos los argentinos. Es la cuna de nuestra historia y nuestra nacionalidad. Es el nexo entre Buenos Aires y su accidente geográfico más importante (el Río de la Plata). No creo que haya en toda la superficie de nuestra patria, terrenitos más trascendentes que estos. Cualquier cosa que se haga allí, deberá estar muy evaluada y consensuada. Si no hay garantías de contemplar este cúmulo de responsabilidades y condiciones, para nosotros, para nuestros antepasados (que merecen respeto) y para las generaciones futuras, obviamente LO MEJOR ES NO HACER NADA.
En este punto, si bien es muy cierto lo que decis, disiento en que quienes deciden tengan en cuenta el aspecto historico y sentimental que muy bien expresas.
Lamentablemente, los gobernantes que supimos conseguir les importa poco y nada la historia y "mucho y todo" los intereses economicos que mueven la obra (desde los terrenos hasta la obra en si).
2) Conexión Norte Sur, Buenos Aires ya tiene desde el siglo XIX (y antes también). Si alguién quería ir de la Ensenada de Barragán al Tigre, pasaba por Buenos Aires sin ningun problema.
3) Conexión Norte Sur hoy día, Buenos Aires no tiene una. Tiene 10 ó 100 si contamos avenidas, calles, puentes sobre el Riachuelo, cruces de Av. Gral. Paz, vías férreas de superficie (Puerto Madero) o subterráneas, etc. Y no cuento veredas peatonales ni ciclovías.
EN OTRA PALABRAS, SI ALGUIEN QUIERE IR DE NORTE A SUR HOY, LO PUEDE HACER EN CUALQUIER MOMENTO Y DE MUCHAS MANERAS. Eso sí, lo deberá hacer de forma civilizada, por infraestructuras que respetan a la ciudad y sus residentes, y en tiempos lógicos para una urbe.
Es justamente lo que la autopista ribereña vendria a solucionar, que la conexión entre la aut. Illia y la aut. La Plata - BA no exija "entrar" en la ciudad, sobre todo por el intenso tránsito pesado que la cruza. Esto provoca hoy que los camiones tengan que ir por la av. Huergo, teniendo que frenar en varios semaforos (cuando van cargados y rapido no respetan nada, poniendo en riesgo al resto), teniendo que atravesar la zona de Retiro (caos vehicular si lo hay) y la zona del puerto y costanera, sufriendo nuevamente semáforos hasta retomar Cantilo. Con esta autopista, no habría obstaculo que detenga al tránsito en todo este trayecto.
4) Cualquier gran ciudad del mundo desalienta (cuando no prohibe) grandes flujos circulatorios que no vienen a ella sino que la usan tan sólo como circulación. Para ello están caminos o avenidas de circunvalación (Boston acaba de enterrar una autopista que la separaba de la costa, pagando un costo increíble pero justificado). Hasta pequeños pueblos no permiten ser atravesados por esta agresión (ver Ruta 2 a Mar del Plata y tantas otras).
¿No actuaria como una especie de circunvalación del lado del río de la plata?
5) Buenos Aires también tiene, y ya mismo, cuatro anillos de circunvalación. Se encuentran en distintos grados de concreción, y son
la Avenida Gral. Paz,
No es un anillo, es medio anillo. Deberia haberse continuado bordeando el Riachuelo.
el Camino de Cintura,
Es una avenida comun y corriente hoy dia, bastante dificultosa para recorrerla
el Camino del Buen Aire y
Solo une Acceso Norte con Acceso Oeste
la Ruta 6.
Es quizàs lo mas parecido a un anillo de circunvalaciòn, pero se encuentra muy alejada
1) Autopistas en ciudades es algo que se desaconseja en todo el mundo (y se prohibe en muchos países, Francia por ejemplo).
Se desaconseja construir autopistas donde básicamente aportan más vehículos al centro, y donde existen buenas redes de transporte público. Cuando tengamos la red urbana de riel que tienen Paris o Londres, hablamos. Y en Paris o Londres no hay donde construir autopistas sin demoler, excavar, o hacer todo tipo de desastres. Acá sí hay lugar, sin destruir nada, ni siquiera el paisaje.
2) Conexión Norte Sur, Buenos Aires ya tiene desde el siglo XIX (y antes también). Si alguién quería ir de la Ensenada de Barragán al Tigre, pasaba por Buenos Aires sin ningun problema.
Si, por caminos de barro y polvo. Y yendo a caballo, ni caminos hacen falta. ¿Qué tiene que ver?
3) Conexión Norte Sur hoy día, Buenos Aires no tiene una. Tiene 10 ó 100 si contamos avenidas, calles, puentes sobre el Riachuelo, cruces de Av. Gral. Paz, vías férreas de superficie (Puerto Madero) o subterráneas, etc. Y no cuento veredas peatonales ni ciclovías.
EN OTRA PALABRAS, SI ALGUIEN QUIERE IR DE NORTE A SUR HOY, LO PUEDE HACER EN CUALQUIER MOMENTO Y DE MUCHAS MANERAS. Eso sí, lo deberá hacer de forma civilizada, por infraestructuras que respetan a la ciudad y sus residentes, y en tiempos lógicos para una urbe.
Tiempos lógicos para una urbe, por calles y avenidas, durante un día laboral, respetando las normas de circulación y siendo prudente: 2 horas de Quilmes a San Isidro. Una hora yendo por la 25 de Mayo y Gral.Paz. Media hora por la Autopista Costera. Esas diferencias suponen millones de pesos en pérdidas de combustible, en contaminación innecesaria, en costos evitables para el que trabaja con su vehículo, en enfermedades laborales, en seguros, en siniestros, en salud pública. Por no mencionar al que va arriba de una ambulancia muriéndose al ritmo del tránsito.
4) Cualquier gran ciudad del mundo desalienta (cuando no prohibe) grandes flujos circulatorios que no vienen a ella sino que la usan tan sólo como circulación. Para ello están caminos o avenidas de circunvalación (Boston acaba de enterrar una autopista que la separaba de la costa, pagando un costo increíble pero justificado). Hasta pequeños pueblos no permiten ser atravesados por esta agresión (ver Ruta 2 a Mar del Plata y tantas otras).
Buenos Aires tiene, va a tener o podría tener, cinco excelentes circunvalaciones: 1) la Gral.Paz + Acceso Sudoeste; 2) el Camino de Cintura; 3) el Camino del Buen Ayre, de San Isidro a Hudson; 4) la Ruta Provincial 6; y 5) La Ruta Provincial 41.
Pero aunque estuvieran todas terminadas y en condiciones, lo que hacen es remover de la Capital el tránsito pasante y el que entra y sale de la urbe. No ayudan a aligerar la congestión de la mitad céntrica de la ciudad. La mayor parte del tránsito no es pasante, ni entrante y saliente; la mayoría de los viajes, tanto del transporte público como del privado, se hacen hacia, desde, y entre puntos de la mitad costera de la Capital y sus suburbios inmediatos. Para ir de Avellaneda a Palermo, o de Pompeya a Retiro, nadie va a tomar la Gral.Paz. Sí la Autopista Costera. En vez de ir por el Bajo, por la 9 de Julio, o por Callao / Pueyrredon.
5) Buenos Aires también tiene, y ya mismo, cuatro anillos de circunvalación. Se encuentran en distintos grados de concreción, y son la Avenida Gral. Paz, el Camino de Cintura, el Camino del Buen Aire y la Ruta 6. Ya hoy es muchísimo el tránsito que se encamina por esas vías. ¿QUÉ SE PRETENDE? ¿QUÉ TODO ESE TRÁNSITO SE CANALICE POR UN PASO ÚNICO POR RETIRO, PUERTO MADERO Y LA BOCA? (porque la Autopista Ribereña es la respuesta obvia que se va a absorber todo ese flujo, y se va a saturar, no importa cuantos carriles tenga).
La Autopista Costera, para que sea útil y no traiga más problemas que soluciones, debe tener las dimensiones de la Panamericana, con sectores separados para los distintos tipos de tránsito. Por eso me parece que el Proyecto de Torcello (o uno similar) es el único que sirve. Todos los demás son parches carísimos e inútiles, sin proyección a futuro.
Y no es un paso único. La 9 de Julio tiene autopistas en ambos extremos que ayudan mucho. Pero no alcanzan.
6) Lo que sí Buenos Aires necesita es un buen acceso norte y un buen acceso sur (y Puerto Nuevo y Puerto Madero y Dock Sud también). Y esto se consigue con infraestructuras que respetan la ciudad, con ritmos acordes con su actividad y sin seccionarla. Las estadísticas actuales dicen que sólo un 10% de la circulación vehicular por la franja costera es pasante. El 90% es de acceso o egreso. ¿Por ese 10% tenemos que sacrificar tanto e hipotecar nuestro futuro? Evaluemos prioridades, por favor.
La necesidad de construir la Costera no es por el tránsito pasante. ¿Quién dijo eso? El 90% local es suficiente razón. Sobre todo si continuamos convirtiendo las calles y avenidas del centro y macrocentro en paseos cada vez más lentos y trabados. Si prospera el actual proyecto del GCBA, la Av.Pueyrredon va a tener 2 carriles reservados para el transporte público en cada sentido, y sólo uno hacia el sur para los vehículos particulares, sin posibilidad de doblar en muchas cuadras. ¿Eso sustituye a una autopista?
SubteCard
01-28-2009, 11:07 PM
Epa, que thread mas que interesante de ha vuelto.
Hace falta la AU Ribereña.
Y me dejé en el tintero algo muy importante (perdón por tanta objeciones, pero son realidades). Algo que entra en la categoría de "aquí no va a pasar nunca", pero el día que pase vamos a estar muy agradecidos que la tragedia no haya sido mayor.
Una de las funciones de una buena red de autopistas que cubra toda la zona urbana y suburbana de una gran ciudad como la nuestra, función esencial aunque rara vez se la mencione, es proporcionar la posibilidad de una evacuación general rápida y ordenada.
En otros países, la policía, las demás fuerzas de seguridad e incluso las fuerzas armadas, tienen el entrenamiento, los planes y los recursos para implementar grandes evacuaciones en tiempos mínimos y con muy bajo coeficiente de víctimas. Ante el alerta, las autopistas inmediatamente convierten la mayoría de sus carriles en salidas de la zona afectada, reservando alguno para el desplazamiento rápido de vehículos afectados al manejo de la emergencia: ambulancias, bomberos, etc Hay experiencias de ciudades de varios millones de habitantes evacuadas en horas, cosa que sin autopistas no se habría podido lograr.
La pregunta obvia: ¿por qué una evacuación masiva en Buenos Aires? Aquí no hay huracanes, ni tsunamis, ni terremotos. Es cierto. La única catástrofe natural que se me ocurre, de suficiente envergadura como para requerir una evacuación general de la ciudad, es la caída de un asteroide o cometa en el Atlántico Sur, frente a la desembocadura del Río de la Plata. Y en los últimos 65 millones de años no sabemos que haya caído ninguno .. ¿o sí?
Desgraciadamente, sí. La última vez fue en Tunguska (Siberia), en 1908. Aparentemente un fragmento de cometa estalló en el aire, a 5 o 10 km de altura, con una potencia probable estimada entre 10 y 15 megatones, o sea unas mil veces la bomba de Hiroshima. Hagan la cuenta.
¿Improbable? Cierto. ¿Jugarían sus vidas y las de su familia a que no va a pasar? Cada quien sabrá, pero yo prefiero gastar unos pocos mangos en una buena red de autopistas a terminar con diez millones de bajas de padrón. Hoy, y por unos cuantos años y décadas más, tendremos aviso suficiente de que se viene el desgraciado, pero no podremos hacer nada al respecto salvo salir rajando.
(Si, ya sé.Yo también vi Armageddon. No va a pasar. Si viene rápido y parejito, no hay en la Tierra ninguna nave capaz de transportar suficiente combustible para la Delta-V necesaria.)
Fernando Lubo
01-29-2009, 01:43 AM
Y me dejé en el tintero algo muy importante (perdón por tanta objeciones, pero son realidades). Algo que entra en la categoría de "aquí no va a pasar nunca", pero el día que pase vamos a estar muy agradecidos que la tragedia no haya sido mayor.
Una de las funciones de una buena red de autopistas que cubra toda la zona urbana y suburbana de una gran ciudad como la nuestra, función esencial aunque rara vez se la mencione, es proporcionar la posibilidad de una evacuación general rápida y ordenada.
En otros países, la policía, las demás fuerzas de seguridad e incluso las fuerzas armadas, tienen el entrenamiento, los planes y los recursos para implementar grandes evacuaciones en tiempos mínimos y con muy bajo coeficiente de víctimas. Ante el alerta, las autopistas inmediatamente convierten la mayoría de sus carriles en salidas de la zona afectada, reservando alguno para el desplazamiento rápido de vehículos afectados al manejo de la emergencia: ambulancias, bomberos, etc Hay experiencias de ciudades de varios millones de habitantes evacuadas en horas, cosa que sin autopistas no se habría podido lograr.
La pregunta obvia: ¿por qué una evacuación masiva en Buenos Aires? Aquí no hay huracanes, ni tsunamis, ni terremotos. Es cierto. La única catástrofe natural que se me ocurre, de suficiente envergadura como para requerir una evacuación general de la ciudad, es la caída de un asteroide o cometa en el Atlántico Sur, frente a la desembocadura del Río de la Plata. Y en los últimos 65 millones de años no sabemos que haya caído ninguno .. ¿o sí?
Desgraciadamente, sí. La última vez fue en Tunguska (Siberia), en 1908. Aparentemente un fragmento de cometa estalló en el aire, a 5 o 10 km de altura, con una potencia probable estimada entre 10 y 15 megatones, o sea unas mil veces la bomba de Hiroshima. Hagan la cuenta.
¿Improbable? Cierto. ¿Jugarían sus vidas y las de su familia a que no va a pasar? Cada quien sabrá, pero yo prefiero gastar unos pocos mangos en una buena red de autopistas a terminar con diez millones de bajas de padrón. Hoy, y por unos cuantos años y décadas más, tendremos aviso suficiente de que se viene el desgraciado, pero no podremos hacer nada al respecto salvo salir rajando.
(Si, ya sé.Yo también vi Armageddon. No va a pasar. Si viene rápido y parejito, no hay en la Tierra ninguna nave capaz de transportar suficiente combustible para la Delta-V necesaria.)
Es verdad, algo que nunca pense. cuanto se tardara en evacuar completamente a la CABA? tampoco se dan a conocer los planes de evacuacion, si es que existen... . Se tendria que entrenar todas las fuerzas de seguridad, salud, prevencion y rescate, para una catastrofe y entrenar a la poblacion tambien, indicar que rutas deben seguir, los habitantes de cada una de las zonas de la ciudad y todo eso. Cuando suceda, ya va a ser demaciado tarde para hacerlo!
Carlos Aníbal Badell
01-30-2009, 10:26 AM
Hola compañero del foro
Aclaro que soy muy nuevo en esto (este es mi primer respuesta pues me inscribí hace 2 días). Por eso tengo dudas e inseguridad de que estas líneas lleguen a destino.
Además, si bien los temas del transporte me apasionan, esto me quita tiempo que no tengo. Pero como mi interés puede más, acá estoy.
1) Aclaración general
Me dedico a esto desde hace tiempo, y siempre lo hice con una meta: aportar a la calidad de vida de mi país y mi comunidad a través de actuar en su sistema de transporte y movilidad, que es el tema que yo conozco. Mi objetivo son los casi 3 millones porteños, los más de 12 millones de bonaerenses del conurbano, y los cuarentipico millones de argentinos que también están involucrados en lo que se haga en su capital nacional. Digo esto porque no voy a charlar ni discutir ni opinar sobre intereses individuales o sectoriales que no representan el bienestar general que yo persigo (al menos eso pretendo). En ese caso, sólo me limitaré a escuchar.
Justamente, por imposición de algunos sectores sobre la comunidad toda, así estamos. Esto es evidente en el sistema de transporte nacional. Pero más en el sistema de transporte urbano porteño. Acá siempre se le dió prioridad AL QUE PASA por sobre EL QUE VIVE. Y los barrios sufrieron la agresión y dejaron de tener vida de barrio. De las 20.000 hectáreas que tiene la Capital, un tercio es para el automotor. Lo que queda es para el trabajo, estudio, diversión, comercio, espacio verde, industria, etc. En cuanto a costos, el modo automotor nos sale muy caro y lo pagamos todos, desde el que tiene un BMW hasta el que ni para bicicleta le alcanza.
Pero vuelvo al tema puntual.
2) Matías, vos decís "Para mi el proyecto más coherente es el de realizarla bajo los diques". Y tenés razón. Si hay que hacer alguno, es es el menos malo. Pero el mejor es una avenida típicamente urbana, es decir con semáforos, cruces vehiculares y sendas peatonales. Una avenida adaptada a una ciudad y a sus tiempos. Más aún para Buenos Aires, que no es cualquier ciudad.
¿Qué los tiempos de una ciudad no son los tiempos de una autopista ni una ruta? Ya lo sé. Porque no es lugar para una autopista ni una ruta, así como tampoco es lugar para un aeropuerto o un canal de navegación (hay una aficionado al yachting que vive en Liniers y tiene que dejar su velero en Puerto Madero o el puerto de Olivos, pero le gustaría amarrarlo frente a su casa, ¿porque no se le construye un canal navegable?).
3) Hablando de la importancia del lugar me decís "disiento en que quienes deciden tengan en cuenta el aspecto historico y sentimental", y también tenés razón. Es lamentable pero es cierto. El gobierno nacional debería ser el primero en custodiar los valores de la nacionalidad, la patria y sus raíces. El gobierno de Buenos Aires idem a escala ciudad. Porque ahí está la porción más venerable de todo este extenso país. No concibo que pase a ser el felpudo para que se limpien los pies los que simplemente pasan.
4) Seguís diciendo "que la conexión entre la aut. Illia y la aut. La Plata - BA no exija "entrar" en la ciudad" y que "actuaria como una especie de circunvalación del lado del río de la plata". Sucede que Bs. Aires no tiene la típica forma de la mayoría de las ciudades del mundo que es una especie de estrella donde sus rayos o tentáculos radiales son las infraestructuras que la conectan con el resto del hinterland. Nuestra ciudad es media estrella. La otra mitad la ocupa el rio, que es demasiado ancho como para que la ciudad continúe en la otra orilla como en otros casos. Entonces una circunvalación por ese lado significa pasar por el centro.
Y hay algo peor. Buenos Aires fue separada de su único accidente geográfico interesante, su rio, cuando se construyó el puerto a fines del siglo XIX. Bueno, ahora ciudad y rio se vueven a encontrar. La urbanización de Puerto Madero está cosiendo el tajo de 120 años. No volvamos a levantar una barrera.
5) Seguidamente hacés una crítica de las 4 circunvalaciones que menciono, y volvés a tener razón (al final siempre te doy la razón). Pero la solución verdadera es resolver esas interrupciones y deficiencias que tengan, y no mandar el problema por otro lado.
Además, yo tengo como filosofía general algo así como que SI UD.NO TIENE QUE VENIR A LA CIUDAD, NO VENGA A LA CIUDAD (no soy original, cualquier planificador urbano diría lo mismo). Y si igualmente viene, hágalo respetando la calidad de vida de sus habitantes.
Este es mi primer incursión en un foro cibernético, y me está gustando. No busco confrontar sino lograr consensos sobre mis criterios o los de otros interlocutores a los que me sumaré gustoso si coincido. El asunto sería construir propuestas tecnicamente serias y socialmente responsables, para elevarlas a quién corresponda.
Te saludo.
Carlos
PD: Tardé varios días en entender esto. Por eso la demora. Y todavía me falta.
Matias
01-30-2009, 11:16 AM
Esta bueno y es saludable que se pueda discutir en estos terminos...
Como apasionado que soy de los transportes y las vias de comunicación tambien me meto de lleno en esta discusión, sin ser un experto en el tema (soy Analista de Sistemas) pero con ideas mejorables y desechables (como cualquier hijo de vecino)
Acá siempre se le dió prioridad AL QUE PASA por sobre EL QUE VIVE.
Es cierto, y nunca nadie se propuso resolver este tema (solo Alfonsin con su traslado de la capital proponia morigerar en buena parte este problema, pero fue denostado por los opositores de esa epoca). Pero es que B.A. es una ciudad que trasciende a si misma. No se puede pensar B.A. sin pensar en el GBA.
2) Matías, vos decís "Para mi el proyecto más coherente es el de realizarla bajo los diques". Y tenés razón. Si hay que hacer alguno, es es el menos malo. Pero el mejor es una avenida típicamente urbana, es decir con semáforos, cruces vehiculares y sendas peatonales. Una avenida adaptada a una ciudad y a sus tiempos. Más aún para Buenos Aires, que no es cualquier ciudad.
Haciendo pasar la autopista bajo los diques, quedan dos lindas avenidas por encima libres de tránsito pasante: Av. AM de Justo y Av. Ing. Huergo, que hoy se usan para unir la Au. Illia con la Au. BA-LP
hay una aficionado al yachting que vive en Liniers y tiene que dejar su velero en Puerto Madero o el puerto de Olivos, pero le gustaría amarrarlo frente a su casa, ¿porque no se le construye un canal navegable?
Pero cada vez que llueve mucho puede llegar sin drama a Liniers :P
4) Seguís diciendo "que la conexión entre la aut. Illia y la aut. La Plata - BA no exija "entrar" en la ciudad" y que "actuaria como una especie de circunvalación del lado del río de la plata". Sucede que Bs. Aires no tiene la típica forma de la mayoría de las ciudades del mundo que es una especie de estrella donde sus rayos o tentáculos radiales son las infraestructuras que la conectan con el resto del hinterland. Nuestra ciudad es media estrella. La otra mitad la ocupa el rio, que es demasiado ancho como para que la ciudad continúe en la otra orilla como en otros casos. Entonces una circunvalación por ese lado significa pasar por el centro.
Y hay algo peor. Buenos Aires fue separada de su único accidente geográfico interesante, su rio, cuando se construyó el puerto a fines del siglo XIX. Bueno, ahora ciudad y rio se vueven a encontrar. La urbanización de Puerto Madero está cosiendo el tajo de 120 años. No volvamos a levantar una barrera.
Te parece que hacer una autopista por debajo de los diques (un tunel, en definitiva) es hacerle nuevamente un tajo o levantar una barrera? Justamente es la idea que más me entusiasma porque no impacta negativamente como otras soluciones (como una autopista elevada, trinchera o pasando por la reserva ecologica). Quienes estan arriba no notarian la presencia de esta autopista (o si, porque no habria tantos camiones por Huergo)
5) Seguidamente hacés una crítica de las 4 circunvalaciones que menciono, y volvés a tener razón (al final siempre te doy la razón). Pero la solución verdadera es resolver esas interrupciones y deficiencias que tengan, y no mandar el problema por otro lado.
Es que resolver esas interrupciones en algunos casos es imposible:
- el camino de cintura es una avenida, no cumple los fines de camino de circunvalacion porque atraviesa muchas localidades, no se puede hacer un camino rapido
- "cerrar" la Gral. Paz implica construir una autopista sobre zonas hoy urbanizadas
- no se cuanto implique completar la circunvalación de la autopista del buen ayre, pero se me hace que es complicado.
Como nunca se "penso" la ciudad en cuanto a infraestructura, hoy sufrimos las consecuencias. Se la dejo crecer anárquicamente.
Además, yo tengo como filosofía general algo así como que SI UD.NO TIENE QUE VENIR A LA CIUDAD, NO VENGA A LA CIUDAD (no soy original, cualquier planificador urbano diría lo mismo). Y si igualmente viene, hágalo respetando la calidad de vida de sus habitantes.
Es que la Au. Ribereña no esta pensada para quien "viene" a la ciudad, sino a quien tiene que ir, por ejemplo, desde Tigre hasta La Plata.
Saludos!
ElGranDT
01-30-2009, 01:25 PM
Es que resolver esas interrupciones en algunos casos es imposible:
- el camino de cintura es una avenida, no cumple los fines de camino de circunvalacion porque atraviesa muchas localidades, no se puede hacer un camino rapido
Bueno, la autopista Perito Moreno antes era una continuación de la avenida del mismo nombre. Bien se podría "autopistear" una parte, como se hizo con el camino negro. Obviamente habría que destrozar una parte del ejído urbano de Morón, pero bueh...
- "cerrar" la Gral. Paz implica construir una autopista sobre zonas hoy urbanizadas
Si, pero no vendría mal: sólo hace falta el tramo Pompeya-Barracas (Son aproximadamente 4 Km., medidos con el GE. Buena parte de ellos, sólo ocupado por depósitos y galpones. Sólo hay un asentamiento que...bueno, ese si habría que reubicarlo. De última, se le consigue un lugar a esa gente y, una vez hecho, se construye ese tramo). El resto está prácticamente construído porque la Avenida 27 de Febrero actualmente es una especie de avenida rápida
- no se cuanto implique completar la circunvalación de la autopista del buen ayre, pero se me hace que es complicado.
No creas: el proyecto, de hecho, está (es la famosa au de vinculación "Juan D. Perón" que iba a ir de Merlo a punta Lara). Pasa que nunca comenzaron con las obras...
Aclarando algunos detalles...
Las autopistas en zonas urbanas, accesos, circunvalaciones, etc. no se hacen para beneficiar ni al que vive ni al que pasa, como si fueran dos especies distintas e incompatibles. Son para separar los tipos de tránsito, de la misma manera que se destina la calzada para los vehículos y la acera para los peatones. Con una autopista, el tránsito pasante no interfiere con el local, y, si está bien hecha, es prácticamente invisible. El problema es que hay autopistas que no están bien hechas, y eso ha generado bastantes resquemores: nadie quiere, y con mucha razón, que le alcen una monstruosidad en la puerta de la casa, o que le llenen de tránsito su calle de barrio porque apareció una bajada en la esquina. Pero eso no quiere decir que no se puedan hacer bien. A mi entender el proyecto "bajo diques" del Estudio Torcello es --seamos pesimistas-- lo menos peor que se puede hacer.
Es obvio que el tránsito pasante de larga distancia no tiene por qué circular por el centro de la ciudad, sea por autopistas o avenidas. Para eso están los anillos viales, que pueden y deben ser completados:
La Avda.General Paz tiene un grave faltante en la zona Sur. Al margen de que existan la Aut.25 de Mayo, la Av.27 de Febrero, y el Camino Negro hoy cuasi convertido en autopista, la continuación natural y prevista desde hace 70 años es el Acceso Sudoeste, que la enlaza con el Acceso Sudeste absorbiendo todo el tránsito suburbano. No estaba previsto, pero si se construyera hoy habría que ampliar el Sudoeste para que llegara a la Autopista a La Plata, y así tomar parte del flujo proveniente de La Plata y aledaños.
El Camino de Cintura tiene importantes tramos de semi-autopista y otros netamente urbanos, y además no llega a empalmar con la Autopista a La Plata ni con la Ruta 2. No es posible mejorarlo mucho sin grandes demoliciones, especialmente en las zonas urbana de Morón y Florencio varela, pero hay algunas cosas que sí se podrían hacer, como desviarlo desde Pablo Podestá por terrenos de la Base Aérea del Palomar hasta el Acceso Oeste, dejando Vergara en Tesei para tránsito local.
El Camino del Buen Ayre no se hace porque no se quiere, y además porque las expectativas de su prolongación desataron especulaciones inmobiliarias que se trató de frenar bien all'uso nostro: no haciéndolo. Desde el Acceso Oeste, su traza continúa rodeando Merlo, pasando por detrás de Pontevedra, González Catán y el Aeropuerto de Ezeiza, cerca de Tristán Suárez, Guernica y Alpargatas. Es una ruta esencial que debería completarse lo antes posible, cumpliendo el papel que el Camino de Cintura cumplió hace 50 años.
La Ruta 6 es conocida y no hace falta abundar. Mas allá de que su remodelación está incompleta, uno de sus principales problemas, el tramo Campana-Zárate, ya está resuelto; el otro, la prolongación por calle 90 rodeando La Plata hasta empalmar con la Autopista a Buenos Aires, aún está en veremos y debe concretarse cuánto antes.
Nadie toma mucho en cuenta la Ruta Provincial 41, que une Castelli (Ruta 2), Gral.Belgrano (R.P.29), Monte (Ruta 3), Lobos (Ruta 205), Navarro (R.P.44 ex 200), Mercedes (Ruta 5), San Andés de Giles (Rut 7), San Antonio de Areco (Ruta 8), y Baradero (Ruta 9), a cien, ciento y pico de kilómetros del centro de Bs.Aires. Hoy es un páramo y no está en buenas condiciones, pero convertida en autopista sería una bendición para infinidad de camiones, acortaría muchísimo varios trayectos importantes, y ni se acercaría a la zona urbana central. Por no mencionar el beneficio inmediato para las zonas que atraviesa.
Si esas circunvalaciones estuvieran disponibles, el tránsito pasante por la Autopista Costera en la zona céntrica de Buenos Aires se habría reducido considerablemente, pero aún así sería necesario construirla, por tres razones:
El conurbano es demasiado extenso como para que el tránsito céntrico se maneje exclusivamente por avenidas. Todos los días vienen cientos de miles de vehículos (privados y públicos) desde puntos suburbanos, y no todos van al microcentro. Pero para un viaje de Berazategui a Palermo, o uno de San Isidro a Avellaneda, la General Paz no es lo más práctico.
En la zona costera capitalina se ubican dos importantes atractores / generadores de tránsito pesado: la Terminal de Omnibus y el puerto. Es cierto que el puerto debería tener mucho mejor acceso ferroviario, pero no hay siquiera planes al respecto. Y el tránsito pesado debe separarse del liviano y local; una autopista es la mejor opción.
Ante cualquier emergencia grave (y sin llegar al caso de una evacuación masiva), es necesario que los vehículos de bomberos, salud pública y policía se muevan lo más rápido posible, sin trabas y sin causar accidentes. Hoy, el centro está virtualmente bloqueado al tránsito rápido, por mucha sirena que pongan. Y no debe ser así.
Otro argumento a favor de la autopista, que yo considero indispensable tener en cuenta, es que la ciudad va a seguir creciendo. Si hoy tenemos dificultades para ponernos de acuerdo es porque no hay una traza obvia ni espacio de sobra para construirla. Distinto sería si hubiese sido construida junto con la General Paz, hace setenta años. Por lo tanto, si no tratamos de recuperar el tiempo perdido, en las próximas décadas el problema sólo se agravará. Tal vez el amigo Badell tenga razón, y hoy nos las podamos arreglar con avenidas bien diagramadas. Pero dudo mucho que esas avenidas sigan siendo suficientes dentro de veinte o cincuenta años. Y si no construimos ahora, dentro de cincuenta años no va a ser más difícil, va a ser imposible.
ElGranDT
01-30-2009, 03:55 PM
A mi entender el proyecto "bajo diques" del Estudio Torcello es --seamos pesimistas-- lo menos peor que se puede hacer.
No es mala idea, pero...¿cuanto saldría?
Además, se necesitaría una TBM me parece
La Avda.General Paz tiene un grave faltante en la zona Sur. Al margen de que existan la Aut.25 de Mayo, la Av.27 de Febrero, y el Camino Negro hoy cuasi convertido en autopista, la continuación natural y prevista desde hace 70 años es el Acceso Sudoeste, que la enlaza con el Acceso Sudeste absorbiendo todo el tránsito suburbano. No estaba previsto, pero si se construyera hoy habría que ampliar el Sudoeste para que llegara a la Autopista a La Plata, y así tomar parte del flujo proveniente de La Plata y aledaños.
A eso habría que agregar que buena parte de la traza está expropiada. Incluso hay casos, como el del "triángulo de Bernal" en donde se hicieron los puentes...que llevan a ninguna parte porque la autopista nunca se hizo... :S
El Camino de Cintura tiene importantes tramos de semi-autopista y otros netamente urbanos, y además no llega a empalmar con la Autopista a La Plata ni con la Ruta 2. No es posible mejorarlo mucho sin grandes demoliciones, especialmente en las zonas urbana de Morón y Florencio varela, pero hay algunas cosas que sí se podrían hacer, como desviarlo desde Pablo Podestá por terrenos de la Base Aérea del Palomar hasta el Acceso Oeste, dejando Vergara en Tesei para tránsito local.
No es mala idea. Y también hacer pasar parte de su traza por los terrenos ferroviarios de Haedo.
El Camino del Buen Ayre no se hace porque no se quiere, y además porque las expectativas de su prolongación desataron especulaciones inmobiliarias que se trató de frenar bien all'uso nostro: no haciéndolo. Desde el Acceso Oeste, su traza continúa rodeando Merlo, pasando por detrás de Pontevedra, González Catán y el Aeropuerto de Ezeiza, cerca de Tristán Suárez, Guernica y Alpargatas. Es una ruta esencial que debería completarse lo antes posible, cumpliendo el papel que el Camino de Cintura cumplió hace 50 años.
Esto es vergonzoso, porque esa autopista es muy necesaria: de hecho, ni deberían pensar en ampliar la Gral. Paz sin antes terminar esa autopista...
La Ruta 6 es conocida y no hace falta abundar. Mas allá de que su remodelación está incompleta, uno de sus principales problemas, el tramo Campana-Zárate, ya está resuelto; el otro, la prolongación por calle 90 rodeando La Plata hasta empalmar con la Autopista a Buenos Aires, aún está en veremos y debe concretarse cuánto antes.
El tema es que no sólo la están construyendo a paso de tortuga, sino que hay tramos de la parte nueva con baches (son pocos, pero muy grandes) que parecen cráteres lunares...:mad1:
No es mala idea, pero...¿cuanto saldría? Además, se necesitaría una TBM me parece
Saldría muy cara, más que los otros proyectos, pero también incluye muchas otras cosas a construir simultáneamente, y me parece que bien manejada es una mina de oro para el concesionario, la ciudad, la nación, y para cualquiera que se prenda aunque sea para vender calcomanías. Es como construir una nueva Retiro, multiplicado por diez.
Y no, no necesita TBM porque no se construye ningún túnel. El proyecto está explicado en detalle en el website del Grupo Torcello, http://www.grupotorcello.com.ar/. Hay que entrar por "Proyectos de Inversión" y "Argentina / Bajo Diques / BACS". Es un pdf bastante pesado, que se puede bajar directamente de www.grupotorcello.com.ar/BUENOS%20AIRES%20CENTRAL%20STATION.pdf (http://www.forotransportes.com/www.grupotorcello.com.ar/BUENOS%20AIRES%20CENTRAL%20STATION.pdf). Está en inglés, pero está lleno de diagramas e ilustraciones.
Básicamente incluye: una doble autopista con carriles separados para tránsito pasante y local; una nueva Estación Central con conexiones ferroviarias subterráneas a Retiro, Constitución y Once, y vías de carga para el puerto; extensiones de la red de subtes; estacionamiento para casi 30000 autos; más de 120000 m2 en espacios comerciales.
Hay un thread muy interesante en Skyscraper City: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?referrerid=39159&t=292322
No hace falta tunelera para el "túnel" principal porque no es un túnel; posiblemente sí para las conexiones auxiliares. El método de construcción propuesto para la zona de los diques consiste en:
Sacar el agua.
Limpiar los dos metros de barro, que se procesa y se vende.
Construir los varios niveles que requieren la autopista, los ferrocarriles, los estacionamientos y los malls.
Sobre la losa que cubre el último piso construido, llenar de agua un espejo de dos o tres metros de profundidad, suficiente para veleros y similares.
No parece fácil ni barato y hay unas cuantas objeciones importantes (como que la autopista no sería apta para transportar líquidos inflamables, porque está prohibido por ley), pero tendría las dos grandes ventajas de que su construcción afectaría bastante poco a los alrededores, y empezaría a producir $$$ enseguida.
No es mala idea. Y también hacer pasar parte de su traza por los terrenos ferroviarios de Haedo.
Es un poco lo que se anunció en la intendencia de Rousselot (ay!), con el nombre de "Autopista del Arroyo Morón". La parte que cruza la zona urbana en el lado sur de Morón me parece medio inviable, pero el tramo que rodea Villa Tesei suena razonable. Hay datos en http://www.obraspublicas.gov.ar/ssop/basehome/convocatoria.htm Son de la Secretaría de Obras Públicas de la Nación, año 2003, e incluyen otros accesos y circunvalaciones. Buenos mapas, vale la pena revisarlos aunque uno no esté de acuerdo con todos.
ElGranDT
01-30-2009, 05:57 PM
Es un poco lo que se anunció en la intendencia de Rousselot (ay!), con el nombre de "Autopista del Arroyo Morón". La parte que cruza la zona urbana en el lado sur de Morón me parece medio inviable, pero el tramo que rodea Villa Tesei suena razonable. Hay datos en http://www.obraspublicas.gov.ar/ssop/basehome/convocatoria.htm Son de la Secretaría de Obras Públicas de la Nación, año 2003, e incluyen otros accesos y circunvalaciones. Buenos mapas, vale la pena revisarlos aunque uno no esté de acuerdo con todos.
El tema es que, obviamente, Rousselot no lo quería hacer por amor a la patria sino mas bien por el tremendo "tongo" que había de por medio :noworry:
El tema es que, obviamente, Rousselot no lo quería hacer por amor a la patria sino mas bien por el tremendo "tongo" que había de por medio :noworry:
¿En serio? ¡Las cosas que uno se entera! :D Pero ni siquiera movieron una palada de tierra. Mucha propaganda de dentífrico, y no fue capaz siquiera de afanar con la obra en sí!
Yo creo que su error fue trazarla al este de la Est.Morón. La tenían que haber hecho dar una vuelta para que fuera en viaducto por encima del puente de la Cañada, así figuraba en el Guiness: arroyo abajo, luego túnel vial donde hay que pasar agachado, encima el tren, y arriba de todo el puente de la avenida. Nadie, hasta ahora, hizo un puente por encima de otro puente! Eso habría sido histórico! :mad1:
Matias
01-30-2009, 09:59 PM
Es cierto que el puerto debería tener mucho mejor acceso ferroviario, pero no hay siquiera planes al respecto
Para mi el puerto no deberia estar ahi... es una locura tener un puerto de cargas en el centro de bs. as.
El puerto deberia trasladarse pasando La Plata, construir la infraestructura ferroviaria necesaria y en los terrenos del puerto de BA hoy hacer Puerto Madero II
Pero es tema para otro post.
Diego Bianco
02-02-2009, 05:41 PM
si yo creo que el puerto de cargas se tendría que trasladar y construir uno nuevo y tomar esa zona para la ciudad de buenos aires y hacer un puerto de cruceros etc...
Mientras tanto la ribereña es necesaria, por el enorme flujo de camiones que genera el puerto, y el transito de colectivos, para que estos no atraviesen la ciudad buscando una salida, y se pueda aliviar, las calles y avenidas de nuestra preciada zona ribereña, para los porteños, el proyecto de tocello para mi es el mejor, por que incluye la conexión ferroviaria, cocheras subterráneas, y sinceramente los diques no necesitan tanto calado, hay mucho lugar en toda la ribera lleno de lugares para atracar veleros y barquitos ostentosos...
No es que el proyecto de AUSA sea inútil, pero creo que se estaría desaprovechando la oportunidad de liberar todavía más esa zona para ser parquizada, también sacando las conexiones ferroviarias norte-sur no por traumaticas ya que el tráfico es bajo, sino para recuperar la zona para la ciudad y por más que uno disfrute de los trenes paseando por el puerto, ocupan muchisimo lugar en el mismo.
este es ell proyecto de torcello
http://www.nuevomadero.com/esp/img/noticias/336_Autopista.JPG
http://img171.imageshack.us/img171/2060/torcello1wn3.jpg
http://img264.imageshack.us/img264/8373/torcello2wi3.jpg
y aca les dejo los planes del proyecto de AUSA, que creo que es por el cual se habían inclinado inicialmente
Zona de empalme con el puerto. Si notan bien, el acceso al puerto no tiene comunicacion con la autopista hacia la Av. 9 de Julio, o sea los obliga a transitar por la rivereña
http://www.zeusao.com/palucho/riverena9.jpg
Empalme con la AU illia & 9 de julio
ocupación en la parrilla de vias, y parte de la villa 31 bis
http://www.zeusao.com/palucho/riverena8.jpg
Inicio de descenso
http://www.zeusao.com/palucho/riverena7.jpg
http://www.zeusao.com/palucho/riverena6.jpg
http://www.zeusao.com/palucho/riverena5.jpg
http://www.zeusao.com/palucho/riverena4.jpg
http://www.zeusao.com/palucho/riverena3.jpg
http://www.zeusao.com/palucho/riverena2.jpg
Empalme con autopista bsas-la plata y AU 25 de mayo
http://www.zeusao.com/palucho/riverena1.jpg
Corte del túnel
http://www.zeusao.com/palucho/riverena10.jpg
Corte del viaducto de empalme
http://www.zeusao.com/palucho/riverena11.jpg
y en la superficie aca se ven como sería la posterior parquizacion y los accesos y salidas de la autopista...
Zona retiro/dársena norte
http://www.zeusao.com/palucho/riverenanivel1.jpg
http://www.zeusao.com/palucho/riverenanivel2.jpg
En el dique 1 donde emerge la autopista
http://www.zeusao.com/palucho/riverenanivel3.jpg
aca se ve, como alicia m de justo y eduardo madero, pasarían a ser de una sola mano en direcciones distintas, pero complementadas, como si fuesen una sola avenida
http://www.zeusao.com/palucho/riverenanivel4.jpg
Nimo_
02-02-2009, 07:01 PM
Inmenso su laburito de poner el proyecto detallado.
Tengo que reconocer que a simple vista y sin entrar en críticas, las dos ideas que entendí que hay en danza, me gustan.
Gracias por los docs!
Hay que reconocer qye existe un problema con el proyecto de Torcello, que no se da con el de AUSA, ni con el de Mario Roberto Alvarez, ni con ningún otro excepto con el original de Vialidad, que está tan desactualizado (viaducto Retiro - Garay, tres carriles en cada sentido) que ni vale la pena contarlo.
Y es que implica asignar mano única a las Avdas. Madero - Huergo hacia el sur, y a Alicia Moreau de Justo ex Adolfo Dávila hacia el norte. Cosa que parecería obvia (¿tres avenidas paralelas en 200 metros, todas con doble mano?) pero viene generando muchísima resistencia a lo largo de los años.
La primera resistencia es por el tránsito pesado, que con la autopista debería desaparecer de las avenidas de superficie. Debería, pero nadie se confía. La principal objeción suele venir de los propietarios / inquilinos / gente que trabaja en los reciclados edificios de Puerto Madero, sobre A.M. de Justo: no quieren camiones, no quieren autopista elevada, no quieren cambiar el esquema de tránsito lento y 90% local que tienen ahora.
Sus razones son fundamentalmente estéticas y de comodidad. Quieren seguir viviendo en un "barrio boutique", que no se anexe al centro. Comprensible, pero bastante egoísta e impráctico. Si les vendieron un buzón, el resto de la ciudad no tiene la culpa, y no es justo que actúen como freno a la expansión y modernización de la zona porque las plantitas son lindas y las autopistas son feas. Que por otra parte nadie les está queriendo sacar sus plantitas; es cortedad de vista, nomás, pero están más agarrados que los asambleístas hardcore de Gualeguaychú.
La segunda objeción es por las manos únicas en sí; o mejor dicho por la eliminación de las dobles manos. Pasó hace unos cuantos años, que alguien con inteligencia superior a lo que solemos detectar (o bien estaba muy en pedo y le salió bien de carambola ) decidió que, de Córdoba a Belgrano, Alem / Paseo Colón tuvieran mano hacia el sur y Huergo / Madero hacia el norte. Adolfo Dávila aún era zona portuaria, así que no entraba. Y a los colectivos sentido norte los dejaron volver al lateral este de Alem en Cangallo, pero todo el resto era mano única.
Fue espectacular. En plena hora pico de la mañana, digamos de 9 a 10, se podía ir a 70 de Retiro a Plaza Mayo sin ninguna traba. Lo mismo a las 6 de la tarde hacia Retiro, por Madero. Nadie se confundió, nadie se hizo el loco, no hubo accidentes, nada. Una belleza.
Pero lo cancelaron unas semanas después. ¿Por qué? Porque pasaban camiones por Alem. Y no porque se vinieran abajo los edificios, o porque se comieran los semáforos. Nada de eso. Simplemente porque, para ciertas personas, los camiones serán útiles pero deben ser invisibles, dar la vuelta por detrás de una montaña o algo así, para que no se vean. Y volvimos al bodrio actual.
Así que por lógico y razonable que sea el proyecto, no esperemos que todo el mundo responda en forma idem. No faltará el que quiera que todo siga igual, esgrimiendo argumentos de proyecto faraónico y gastos desmesurados. Olvidando, por supuesto, lo que ahora y desde hace décadas se viene gastando en combustible, en contaminación, en accidentes, en tiempo perdido, en lucro cesante, etc etc ad nauseam. Y que, si alguna vez se hace la autopista, la usará como todo el mundo y pronto no entenderá cómo alguna vez pudo vivir sin ella.
Pero no ahora.
Urban Traveler
02-14-2009, 10:39 PM
En mi humilde opinion, debería ser hecha como sea, con vias de FFCC y/o subte
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.