Reunión Cristina-Mauricio

[TopoUrbano]

Salió en Clarín el anuncio de la esperada reunión entre la presidenta de la Nación y el titular del gobierno de la ciudad de Buenos Aires para tratar temas puntuales.
Habrá resultados positivos esta vez??

Dejo a continuación un fragmento de la nota que compete a "transportes" ya que habría varios temas a tratar en dicha reunión.

Saludos!

"Entre las obras, Macri pondrá énfasis en una de sus principales promesas durante la campaña de 2007: la ampliación de la red de subtes. El principal reclamo se escuchará en relación con el financiamiento: desde la Ciudad acusaron al gobierno nacional de "no poner la firma" para avalar un crédito del BID ni permitir la colocación de bonos por unos 1.600.000 pesos. La autopista ribereña y el soterramiento del ferrocarril Sarmiento se colarán entre las exigencias."

[Gonzalo Ciarleglio]

Ojalá le den bola, pero que la H la terminen en Retiro y no en Facultad de Derecho.

[Héctor K]

Recuerdo que Ibarra construía subtes en el 2001, con el quilombo que había y el país en default. ¿Ahora Macri no puede? Excusas. El transporte público nunca fue prioridad de quienes defienden lo privado.

[TopoUrbano]

Coincido con ambos!! Siempre su intención fue desviar las trazas a cualquier lado para no perjudicar a los empresarios del colectivo y para hacer el supertunel de la 9 de Julio si sabe cómo hacer.:mad1:

[Eivar1214]

Recuerdo que Ibarra construía subtes en el 2001, con el quilombo que había y el país en default. ¿Ahora Macri no puede? Excusas. El transporte público nunca fue prioridad de quienes defienden lo privado.

Héctor, no olvides que era otro contexto. El gobierno era del mismo signo que Ibarra y aparte, el default comenzó en Diciembre de ese año, con poquísimo del Subte H realizado. No por nada se tardaron más de seis años hasya poder inaugurar parte del Subte H a mediados de 2.007. En el caso de Macri y pese a que soy un detractor por su pésima gestión, tampoco puedo pasar por alto que el gobierno nacional casi no giró dinero para construír los subtes y aquí quiero detenerme un minuto.
Las palmas cuando se inaugura un Subte se las lleva la Municipalidad y si Intendente, ay que ellos abren los sobren y arman las licitaciones. Pero saben quien paga el total de la obra??, el gobierno nacional. Es por eso que no comprendo porqué nunca se habla de los responsables finales del porqué quedan inconclusas estas obras. mas allá de esto, debemos remarcar lo incomprensible del nulo y escaso avance en estas obras, entre 2.003 y 2.007, precisamente los años donde si algo sobraba en als racar públicas, era el dinero. pero bueno, era preferible gastarlo en subsidiar el gas, electricidad y transporte para algunos y no de invertirlo en infraestructura. Saludos.

[Eivar1214]

Coincido con ambos!! Siempre su intención fue desviar las trazas a cualquier lado para no perjudicar a los empresarios del colectivo y para hacer el supertunel de la 9 de Julio si sabe cómo hacer.:mad1:

Topo, el parate en la construcción de Subtes, también se dió en los '70 y '80. Saludos.

[Gonzalo Ciarleglio]

Las palmas cuando se inaugura un Subte se las lleva la Municipalidad y si Intendente, ay que ellos abren los sobren y arman las licitaciones. Pero saben quien paga el total de la obra??, el gobierno nacional.

No, Eivar. Las obras del subte, a partir de la autonomía porteña en 1996, las paga el Gobierno de la Ciudad con fondos de su Presupuesto, que le asigna a SBASE. El Gobierno Nacional no pone un centavo de esto, a menos que se lance a hacer una obra como la extensión de la E vaya uno a saber bajo qué paragüas legal. Las extensiones de la A y B, junto con el material rodante que se les ponga a estas y a las nuevas lineas, debe comprarlas SBASE con fondos locales a menos que se llegue a algún tipo de convenio con la Nación o esta tome la decisión de compra de prepo, como fue con los coches CAF madrileños para la B.

La plata que necesita Macri para terminar la H y hacer las F, G e I viene con un préstamo del BID que ya está pre-otorgado y cuya contratación fue aprobada por la Legislatura, incluso por el bloque kirchnerista.. La Nación lo único que tiene que dar es el aval, pero no pone ni un centavo de los fondos.

[Franco D]

Gonzalo: Por ley el gobierno pone una cierta cantidad de plata en SBASE. Este año son poco menos de 120 millones de pesos, que es lo único que tiene SBASE :cry:

Saludos

[Gonzalo Ciarleglio]

Cierto, ProSuBA. Pero el que pone ese mínimo es el GCBA, no la Nación. Además, SBASE tiene derecho a un porcentaje de las ganancias (creo que es el 10 %, no estoy seguro) de AUSA en su condición de accionista minoritario. Este año le tocaron 12 millones de pesos por ese concepto.

Saludos!

[Dalmiro Castro]

El Gobierno Nacional no pone un centavo de esto, a menos que se lance a hacer una obra como la extensión de la E vaya uno a saber bajo qué paragüas legal.

La extensión de la E fue un acuerdo entre metrovías y el gobierno nacional. La obra estaba estipulada en los contratos y arreglos como la cochera taller mariano acosta, pero luego de un acuerdo metrovías le dio esa responsabilidad al gobierno nacional. Por eso el anuncio de este tramo se hace con bombos y platillos por estos momentos, porque el unico que esta invirtiendo en "infraestructura de subtes" es el gobierno nacional y no el oficialismo de la ciudad. Y asi seguirá la puja...

[Héctor K]

¿Cuál es el motivo por el cual la extensión de la línea E a Retiro, que por el el pliego de consesión debía hacer Metrovías, fue endosada al Estado Nacional?

[Dalmiro Castro]

Fue un acuerdo con el estado. En el mismo paquete estuvo la modernización de la linea A y algunas otras cosillas de las que quedo a cargo el estado.
Salutes

[TopoUrbano]

Creo que eso viene desde la salida de la convertibilidad cuando Metrovias acusó que por tal motivo no podría hacerse cargo de las obras por los nuevos costos con la tarifa "casi" congelada.

Si mal no recuerdo y que alguien me corrija Metrovias también iba a encarar la construcción de la linea F pero el Estado Nacional no se hizo cargo hasta ahora de esta construcción y viendo el ritmo que le ponen a las obras que encaran mejor que no lo hagan!!

[Dalmiro Castro]

Las obras de la F no están a cargo del estado nacional (está en la ley 670 de la ciudad y le corresponde a SBASE), y nunca estuvieron a cargo de metrovías tampoco. Metrovías tuvo la intención de construirla, pero fue sólo eso, y algo muy, pero muy efímero.

[Gonzalo Ciarleglio]

Menos mal que no lo hicieron. ¿Se imaginan otra linea más con revoquito gris? :sick:

[Gonzalo Ciarleglio]

Dejo un párrafo sobre el subte, de la nota de La Nación sobre el encuentro de ayer entre Cristina y Macri, que va a traer polémica.

Otro tema que fue motivo de diferencias profundas fue la política de subsidios: Macri criticó al Gobierno por esto y la Presidenta los defendió. "Hay que analizar muy bien el tema de los subsidios. En Buenos Aires se invierten 1013 millones de pesos por año para el gas y en Chaco, cero", dijo Aníbal Fernández.

La financiación de la obra pública fue otro de los puntos en los que Macri, por ahora, se llevó una decepción. La Presidenta le dijo que los créditos internacionales serían más útiles para obras, por ejemplo, de generación eléctrica en el interior que para ampliar la red de subtes.

Fuente: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1153298

[Dalmiro Castro]

Evidentemente al gobierno nacional se ha resignado a ganar la capital. No me cabe otra explicación para la frase "La presidente ( cuando van a dejar de escribir presidenta por dios,¡ esta mal ! ) le dijo que los créditos internacionales serían más útiles para generación eléctrica en el interior que para ampliar la red de subtes"

[ELC]

Evidentemente al gobierno nacional se ha resignado a ganar la capital. No me cabe otra explicación para la frase "La presidente ( cuando van a dejar de escribir presidenta por dios,¡ esta mal ! ) le dijo que los créditos internacionales serían más útiles para generación eléctrica en el interior que para ampliar la red de subtes"

El problema es que el crédito se lo otorgaron (o pre-otorgaron) a la ciudad :sad2: :cry: :sad2:

[Gonzalo Ciarleglio]

Además, el crédito del subte lo pagará la ciudad con sus fondos, no un Interior al que se posterga. Otra vez la demagogia.:mad1:

[geb]

Me pregunto si esa frase es realmente una cargada, una burla desfachatada, o la presidenta/o/? realmente piensa que todos los demás somos descerebrados. Así que ahora sólo puede haber créditos para una cosa o para la otra, pero no para dos cosas al mismo tiempo? Está bien que sea abogada, pero algo de aritmética debe saber...

Lo único que me consuela (y no mucho) es que ya nadie presta mucha atención a lo que dice, y probablemente va a terminar siendo recordada como otra Isabelita. Que verguenza...

[Gonzalo Ciarleglio]

Asi es, Geb. Va a terminar siendo recordada como una nueva Isabelita, para desgracia del género femenino.

[Urban Traveler]

Evidentemente al gobierno nacional se ha resignado a ganar la capital. No me cabe otra explicación para la frase "La presidente ( cuando van a dejar de escribir presidenta por dios,¡ esta mal ! ) le dijo que los créditos internacionales serían más útiles para generación eléctrica en el interior que para ampliar la red de subtes"

Según Lucila Castro de La Nacion no esta mal decirlo así. Es un neologismo, pero aceptado.

Como Jefa o Secretaria

[Urban Traveler]

le dijo que los créditos internacionales serían más útiles para generación eléctrica en el interior que para ampliar la red de subtes"

Pero en el fondo, quien GARPA el prestamo? La Nacion o la Ciudad? Si el GCBA es el que va a pagar el prestamo!!!!

[Wilbury]

Me imagino que se podría negociar que, si el gobierno nacional se viera obligado a ejercer el aval que le da a la ciudad, la ciudad tuviera alguna obligación con la Nación. Por ejemplo, si la ciudad no paga el préstamo y la Nación lo tiene que hacer en su lugar, alguno de los ingresos de la ciudad podría pasar al estado federal hasta que se pague la deuda.

O sea, los detalles son conversables, es absurdo que el gobierno nacional no quiera hacer algo que no le implica desembolso alguno y concretaría una obra muy necesaria para uno de los distritos más poblados del país. Más teniendo en cuenta que el gobierno de la ciudad tiene mejor crédito que la Nación al no haber entrado en default.

[Gastón]

Me imagino que se podría negociar que, si el gobierno nacional se viera obligado a ejercer el aval que le da a la ciudad, la ciudad tuviera alguna obligación con la Nación. Por ejemplo, si la ciudad no paga el préstamo y la Nación lo tiene que hacer en su lugar, alguno de los ingresos de la ciudad podría pasar al estado federal hasta que se pague la deuda.

Me parece que por ley, el Gobierno Nacional debe avalar la emisión de deuda y la "adquisición" de obligaciones por parte de cada Gobierno provincial/regional.

Es un disparate lo que dijo esta Señora. Dijo que los créditos estarían muy bien para desarrollar generación en el interior?

La Ciudad le va a financiar las obras a otras provincias? (aunque suene raro, ya ha pasado, con el porcentaje que nos cobran en la factura de la luz para la electricidad de Santa Cruz, aunque no sé si eso también se cobra en el resto del país también)...
Creo que aún así, dejando así de lado la Ciudad y por más resignado que esté a ganar la Ciudad por no dejar que su primer adversario político suba, el Gobierno se olvida que los medios más grandes del país están situados en la Ciudad y que informan sobre lo que pasa en la Ciudad en su mayoría (lamentablemente), y entonces podría serles un problema en potencial...

Es indignante. A veces pienso que no quiero que termine (en tiempo) este Gobierno...

Saludos,
Gastón

[Faustino Velasco]

Creo que en la reunión se juegan muchas mas cosas que las lineas de subte.

Es la gran politica y el futuro de mas de un dirigente.

El tema no es donde termina la H, si bien eso es importante. El gran tema es la planificación del AMBA en su conjunto y no solo en transportes y transito.

[Rueda mágica]

Creo que en la reunión se juegan muchas mas cosas que las lineas de subte.

Es la gran politica y el futuro de mas de un dirigente.

El tema no es donde termina la H, si bien eso es importante. El gran tema es la planificación del AMBA en su conjunto y no solo en transportes y transito.
Excelente punto, sería más de lo mismo si la red de subtes y el transporte en general estuviera completo, teniendo los niveles de inseguridad que hay.
Los otros días ví una nota de mediados del año pasado en la que se decía que en estaciones de subte (Callao -Linea B- creo que era una) habían robos y "misteriosamente" la gente no vió nada. O sea, ventajas hay como lo es conectar una zona con el resto de la ciudad en un viaje de sólo minutos, pero a la vez surgen estos problemas de inseguridad (bah, según el lugar, aunque... no me confiaría en el "según").
Pero a la vez, no sería una excusa válida para que no terminen la red.

Saludos.