¿Por qué la línea C es "inextendible"?

[Agustín]

Bueno, no es físicamente inextendible, pero sus dos terminales estás construídas de tal manera que ampliar la línea más utilizada de toda la red sería un verdadero dolor de cabeza y de bolsillos (para el Estado, no para los ladris de Metrovías que no garpan nada).

¿Alguien me puede explicar por qué a los bochos de la CHADOPyF se les ocurrió hacer que las vías en Constitución y Retiro terminen en esos frenos, construyendo la boleterías y luego los locales en el sector en donde se podría continuar el túnel en el hipotético caso de seguir la línea a) al Puerto Nuevo (lo veo medio inútil); b)a Barracas, Plaza Colombia, y finalmente... ¡Puente Pueyrredón! (extensión absolutamente necesaria, ahora adjudicada a la proyectada línea F)?

Es decir... ¿hay una explicación lógica? Debe haberla, por supuesto. En los años 30,¿Barracas no era ya un barrio importante, incluso de alto poder adquisitivo, como para cerrar "absolutamente" toda posibilidad de extender la C más allá de Constitución, por Av. Montes de Oca?

Algún sabedor/historiador tiene respuestas?

[ElGranDT]

Bueno, no es físicamente inextendible, pero sus dos terminales estás construídas de tal manera que ampliar la línea más utilizada de toda la red sería un verdadero dolor de cabeza y de bolsillos (para el Estado, no para los ladris de Metrovías que no garpan nada).

¿Alguien me puede explicar por qué a los bochos de la CHADOPyF se les ocurrió hacer que las vías en Constitución y Retiro terminen en esos frenos, construyendo la boleterías y luego los locales en el sector en donde se podría continuar el túnel en el hipotético caso de seguir la línea a) al Puerto Nuevo (lo veo medio inútil); b)a Barracas, Plaza Colombia, y finalmente... ¡Puente Pueyrredón! (extensión absolutamente necesaria, ahora adjudicada a la proyectada línea F)?

Es decir... ¿hay una explicación lógica? Debe haberla, por supuesto. En los años 30,¿Barracas no era ya un barrio importante, incluso de alto poder adquisitivo, como para cerrar "absolutamente" toda posibilidad de extender la C más allá de Constitución, por Av. Montes de Oca?

Algún sabedor/historiador tiene respuestas?

A Puerto Nuevo no es inútil ahora: están los Tribunales y la terminal de Ómnibus, asi que no sería tan inútil que la extiendan para el este.

[Agustín]

Es cierto, pero definitivamente en 1934 era mucho menos rentable que ahora. En cambio Barracas imagino que ya por esa época era un barrio populoso con gran cantidad potencial de usuarios.

[LinkinPark83]

se, es curioso ver como la C es la unica linea completamente cerrada.

[Mateo Ruffa]

De todos modos está saturada. No vendría mal agregarle colas de maniobras para que opere mejor. En Constitución directamente haría una estación nueva. Y si tiene q seguir por el Sur, mi recoprrido sería por Caseros, con dos estaciones a lo sumo, y conectando con la H en Caseros y Jujuy. Ahí muere.

[Dalmiro Castro]

Es que los muchachos de la chadopyf tenìan un masterplan donde incluìan la linea H.
Actualmente el unico lugar al que tendrìa sentido extender es hacia el norte, porque hacia el sur puede encargarse la H, F y el tranvìa.
La linea cumple, a pesar de la saturación, muy bien su funciòn. Conectar 2 de los 3 nodos màs importantes de trasbordo del AMBA.-

[Martín Machain]

Estimados,

Las líneas de subte no siempre se planean y proyectan para extenderlas. Las trazas son estudiadas en base a numerosos factores (poblacionales, nodos de transbordo, nivel de tránsito, estado de terreno en subsuelo y superficie, intenciones de viaje, etc). En este caso, la línea C fue proyectada para unir exclusivamente los dos centros de trasbordo más importantes de la capital, y esa función es cumplida y de forma perfecta.

Ese era el objetivo de la empresa constructora y de sus arquitectos. Alterar la función para la que fue construida implicará alterar el objetivo para el cual fue construida.
Una línea de apenas 9 estaciones se ubica tercera en la lista de pasajeros transportados por día, superando ampliamente a líneas mucho más extensas como las A o E, e incluso algunas líneas de trenes, premetro o tranvía.

Es una línea utilizada exhaustivamente para su fin. Cualquier otro barrio que se intente unir hacia el centro, de ninguna manera deberá utilizar a la línea C como posibilidad de extensión hacia norte o sur, sino la adición de nuevas líneas de moderna infraestructura que puedan paliar la sobredemanda que tiene la línea troncal más importante de toda la red, podio que no ocupará nunca ninguna otra línea de subte mientras el marco geográfico-poblacional de esta ciudad se siga conservando como lo hace desde su fundación hace 3 siglos atrás.

Saludos.

[Agustín]

Entiendo la fundamentación, pero creo que los propósitos y estudios originales y la construcción de una línea con un determinado objetivo y un balance de pasajeros no tienen por qué mantenerse o siquiera estar bien desde el comienzo, como lo prueba el fracaso de la original línea E, que ni aun hoy en día se encuentra reparado: la línea presenta un denso tráfico de pasajeros en la "sección nueva" (Bolivar a Independencia), y luego un desagote progresivo que llega a José M. Moreno con las formaciones lejos de estar repletas.

Igualmente, no discuto que la C es otro tema, funciona "perfectamente", o al menos cumple su función con un trazado "mejor imposible". Es la línea más "ideal" en cuanto a su recorrido, quizás no en el tranco bajo la calle Esmeralda, pero... en fin, creo que no podría haber sido mejor en esa zona.

[ELC]

Estimados,

Las líneas de subte no siempre se planean y proyectan para extenderlas. Las trazas son estudiadas en base a numerosos factores (poblacionales, nodos de transbordo, nivel de tránsito, estado de terreno en subsuelo y superficie, intenciones de viaje, etc). En este caso, la línea C fue proyectada para unir exclusivamente los dos centros de trasbordo más importantes de la capital, y esa función es cumplida y de forma perfecta.

Ese era el objetivo de la empresa constructora y de sus arquitectos. Alterar la función para la que fue construida implicará alterar el objetivo para el cual fue construida.
Una línea de apenas 9 estaciones se ubica tercera en la lista de pasajeros transportados por día, superando ampliamente a líneas mucho más extensas como las A o E, e incluso algunas líneas de trenes, premetro o tranvía.

Es una línea utilizada exhaustivamente para su fin. Cualquier otro barrio que se intente unir hacia el centro, de ninguna manera deberá utilizar a la línea C como posibilidad de extensión hacia norte o sur, sino la adición de nuevas líneas de moderna infraestructura que puedan paliar la sobredemanda que tiene la línea troncal más importante de toda la red, podio que no ocupará nunca ninguna otra línea de subte mientras el marco geográfico-poblacional de esta ciudad se siga conservando como lo hace desde su fundación hace 3 siglos atrás.

Saludos.

La única excepción podría ser la "parte este" de Retiro (Estación de micros, Tribunales, etc). Se podría continuar la línea "C" una estación mas, o si no implementar un par de caminos rodantes con salidas en las estaciones del Belgrano, San Martín y Micros.

[Martín Machain]

La única excepción podría ser la "parte este" de Retiro (Estación de micros, Tribunales, etc). Se podría continuar la línea "C" una estación mas, o si no implementar un par de caminos rodantes con salidas en las estaciones del Belgrano, San Martín y Micros.

Exactamente. Por ello, de hecho, es la única parte en la que se contempla una posible extensión. Pero, a modo personal, no se justifica semejante inversión para agilizar el camino de los pasajeros sólo por dos cuadras.
Creo, como vos, que caminos rodantes (muy utilizados en este tipo de casos en Europa) serían una solución ideal y, por su puesto, mucho más económica.

[Spurr]

Lo que nunca entendí de esta línea es por qué no se hizo una estación en Córdoba, en lugar de la estación Lavalle. Además, tengo entendido que la estación San Martín no estaba en sus primeros años, con lo cual, había una distancia aún mayor entre Lavalle y Retiro. Quizás en la década del ´30 el centro estaba más concentrado en la zona de Corrientes y Av. de Mayo, ¿no?

[LinkinPark83]

debe de haber algun obstaculo subterraneo, alguno sabra mejor.
es una lastima que la linea no tenga conexion con la terminal de micros que esta a unas tres cuadras de la estacion de trenes. caminar esas tres cuadras puede ser un dolor de cabeza dependiendo la hora

[Mateo Ruffa]

Exactamente. Por ello, de hecho, es la única parte en la que se contempla una posible extensión. Pero, a modo personal, no se justifica semejante inversión para agilizar el camino de los pasajeros sólo por dos cuadras.
Creo, como vos, que caminos rodantes (muy utilizados en este tipo de casos en Europa) serían una solución ideal y, por su puesto, mucho más económica.

Sí, además se debería cabar un túnel que conecte también la estación con el hall del Retiro San Martín, del Belgrano y Omnibus, porque sí o sí tenés que caminar por la calle para hacer esos trasbordos. No es lógico tener que mojarse si llueve, atravesar una feria inmunda, y si tenés mucha mala suerte esperar que pasen los 40 vaganes del tren de carga movéndose a 2 km/h.

[ElGranDT]

Exactamente. Por ello, de hecho, es la única parte en la que se contempla una posible extensión. Pero, a modo personal, no se justifica semejante inversión para agilizar el camino de los pasajeros sólo por dos cuadras.
Creo, como vos, que caminos rodantes (muy utilizados en este tipo de casos en Europa) serían una solución ideal y, por su puesto, mucho más económica.

Claro, el tema es que ¿se podría hacer aún con caminos rodantes?

Además pesá que hay demasiadas cosas al este. Tenés:
1. La terminal de Omnibus
2. Las otras terminales de trenes (la del Belgrano, al menos. No sabemos si hay un plan de volar la del San Martin y juntarla con el Mitre, reactivando el desvío que existía en una época)
3. Los tribunales de Comodoro Py

Dos de estas tres cosas no existían en la década del '30

Lo que nunca entendí de esta línea es por qué no se hizo una estación en Córdoba, en lugar de la estación Lavalle. Además, tengo entendido que la estación San Martín no estaba en sus primeros años, con lo cual, había una distancia aún mayor entre Lavalle y Retiro. Quizás en la década del ´30 el centro estaba más concentrado en la zona de Corrientes y Av. de Mayo, ¿no?

Je, yo siempre me pregunté lo mismo también

[cristian alonzo]

La linea C en cuanto al sur es extendible, aunque no lo creen, lo unico que se diferenciaria, es que x el anden central hagan escaleras hacia abajo, por un pasillo hasta el pasillo del hall central subterraneo-tren. El unico problema es, que esta inversion como se dijo seria muy costosa, y perjudicaria la estacion CONSTITUCION DE LA LINEA F. En si, el proyecto de la linea F a constitucion es plenamente para reducir el movimiento de gente de la C, el unico problema aca no es la idea si no la concretacion de los proyectos. Ojo, lo mismo sucede en la estacion plaza de mayo de la linea A, es inextendible, hasta yo pensaba que la A podria extenderse hasta la boca.

[Diego]

en algun lado me parecio leer que posiblemente para la línea F
usarian la vieja estación de la Línea "E"
pero no les puedo confirmar nada

[Martín Machain]

en algun lado me parecio leer que posiblemente para la línea F
usarian la vieja estación de la Línea "E"
pero no les puedo confirmar nada

También se contemplaba usar el tramo del túnel de la E actualmente en desuso. Pero todo eso se descartó hace algún tiempo.

[cristian alonzo]

Se descarto eso, por que el subte va a venir derecho por la avenida juan de garay y el subte tunel E el giro lo hace en av. san juan.

[Racia Fiaca]

Además ese túnel se usa para la interconexión de líneas y acceso a los talleres. Ahorrar 2 mangos para usarlo ya sería el sumun del sub-desarrollo.

[Guido]

Imaginense lo que seria extender la linea C hacia el Sur, con trenes que ya van a llegar llenos a Constitucion desde Barracas. Con toda la gente que sube en Constitucion la linea no daria abasto. Por eso la considero inextendible hacia el Sur: Sobredemanda.

[cristian alonzo]

Para extender la C, primero tienen que hacer la F hasta constitucion.

[Alejandro Scartaccini]

Hola:

Respecto de la planificación de la línea "C" hay que tener en cuenta algunos factores:

1 - Fue planificada para conectar dos nudos de transporte rápidamente, como lo son Constitución y Retiro.

2 - Piensen que fue proyectada en la década de 1930 y la zona de Barracas y Avellaneda no tenía la densidad poblacional que tiene hoy y estaba bien servida por mùltiples servicios tranviarios, de autotransporte y el F.C. Sud. Seguramente se pensó que poner a competir el subte con el ferrocarril sería desastroso.

3 - No hay que olvidar que, por aquellos años en Retiro, luego del solar donde hoy está la Terminal de Omnibus sólo estaba el Hotel de Inmigrantes. Y después el río.

Otrosí digo: parece extraño el establecimiento de un estación sobre Lavalle y no sobre Córdoba, pero hay que tener en cuenta un detalle: por aquellos años aún estaba en pie el proyecto del F.C. Buenos Aires Al Pacífico que, desde Retiro, continuaría su recorrido en forma subterránea hasta la actual Galerías Pacífico. No se olviden que la actual estación Retiro del San Martín (de chapa) fue construida en 1898 como provisoria, porque el tren llegaría al pleno centro bajo tierra.

Y si en efecto se construía ese túnel, se chocaría con una estación de la C construida sobre Córdoba. Por eso optaron por esa ubicación.

Saludos.

[SubteCard]

Hay muy poca distancia entre San Martín y Lavalle y entre Lavalle y Diagonal.... No es el mismo caso que Alberti?

[Pablo]

Sí, es verdad, no me había fijado. Igual creo que Alberti y Pasco es aún más aleboso...

Un abrazo.

[Diego Bianco]

iba a llegar galerías pacifico? tenia entendido que era solo las oficinas y sectores comerciales, a mi me habían comentado que la idea era que termine en el actual emplazamiento del luna park, pero bueno, una pena que nunca se hizo. Asi como tampoco se termino retiro mitre!!!
La linea C es extensible hacia todos lados, el tema es que el laburo de ingeniería seria importante y requeriría cortar el tramo de Av. Ramos mejía junto a la estación, una consultora muy conocida había propuesto la extensión de C con un doble túnel hasta retiro san martin, y de ahi un túnel único que hiciese un loop pasando por retiro micros, y por comodoro py, para después volver a retiro sin invertir la formación.
Es más complicado el tema constitución, por que termina justo bajo la vereda de la terminal, continuarlo requeriría reacomodar las columnas o una serie de contracurvas muy extrañas, una buena solución, sería transformar el taller en estación, ya que una de las puntas coincide con la calle lateral de constitución y por ahi podría seguir....

[SubteCard]

La distancia entre Once y Alberti cerrada, es casi parecida a Diag Norte y Lavalle. O no? :S

[geb]

La actual línea C desciende de numerosos proyectos de unir Retiro y/o Constitución con el centro; especialmente con la Avda.de Mayo, que hace 100 años era el eje del centro, y por donde se suponía que iría a pasar la primera línea de subte, como efectivamente ocurrió.

En 1898 Ricardo Norton propone una línea desde Av.de Mayo por Lima hasta Constitución.

En 1899 la ley 3876 otorga al Ing.Bright la concesión de una línea Constitución - Retiro, desde Brasil hasta el Paseo de Julio (luego L.N.Alem, hoy Libertador), en forma de dos túneles paralelos de vía única: uno bajo Lima y Cerrito, y el otro bajo Buen Orden [B.de Irigoyen] y Artes [C.Pellegrini]. Recordemos que en esa época la terminal del Central Argentino estaba en Paseo de Julio y Montevideo.

En el proyecto monstruo de la ordenanza municipal de 1907 se habla por primera vez de llegar con subte a Barracas y La Boca.

Y el 28 de diciembre de 1907 comienza la historia moderna: la concesión a la Compañía de Tranways Anglo-Argentina que incluía la línea II, Constitución - Retiro bajo Piedras y Esmeralda. La CTAA no la llegó a construir, pero cuando hicieron la I/IV (fusionadas como 1, que es la actual A) dejaron dos puentes subterráneos preparados para el eventual cruce de la II.

En 1918 se derogó la concesión, y recién se retomó el proyecto en 1930 (ordenanza 4070), que otorgó cuatro líneas a la Cía.Anónima de Proyectos y Construcciones de Madrid (CAPYC), que para ello creó una subisidiaria llamada Cía. Hispano–Argentina de Obras Públicas y Finanzas (CHADOPYF). Entre ellas la 1 Constitución - Retiro, por Pavón, B.de Irigoyen, C.Pellegrini, Juncal y Av. Maipú.

El resto es historia conocida. La construcción se inicia en 1932; el 9 de agosto de 1933 la Municipalidad autoriza a desviarla por Sarmiento, Esmeralda y Santa Fe (recorrido original de la 2 del Anglo); habilitada hasta Diagonal Norte en 1934 (nuevos puentes bajo el Anglo y sobre el túnel del FCO); el 6 de febrero de 1936 llega a Retiro por túnel directo en ángulo; y el 17 de agosto de 1937 se habilita el túnel curvado bajo el Círculo Militar, con la nueva Est.San Martín, y el túnel viejo queda como cochera.

¿Por qué es inextendible?

En primer lugar, habría que reformar totalmente las cabeceras, únicas fuera de España que aplican la "solución de Barcelona" y funcionan realmente bien. Puede hacerse, pero sería una pena.

En segundo, es una línea construída en plena depresión del 30. Se hizo con mínimos recursos, por necesidad urbanística y también para crear importantes fuentes de trabajo, pero en consecuencia es muy limitada e imposible de ampliar. Los andenes son minúsculos, las estaciones son cortas, los pasillos de acceso muy pocos.

Además, el desvío por Esmeralda obligó a comprar un montón de subsuelos; en consecuencia, si bien el túnel principal logró una traza razonable (aunque está lleno de curvas esquivando edificios que no pudieron comprar), algunos pasillos de acceso dan mil vueltas alrededor de los sótanos, y no hay forma de mejorarlos.

Extender la línea significa más pasajeros en el tramo existente. Estaciones como Diagonal Norte y Lavalle no podrían absorberlos. Ampliarlas sería carísimo, posiblemente más caro que construirlas de cero. Por eso es que, en mi opinión, y evidentemente en la de todos los planificadores de las últimas décadas, es mejor dejar a la C como está, como un shuttle local del centro, y manejar las extensiones hacia el norte y el sur mediante otras líneas nuevas.

Y ¿por qué Lavalle y no Córdoba?

Por un lado, Lavalle no está tan cerca de Diagnonal Norte. La Est.Diagonal Norte está bajo Sarmiento y Suipacha, y la Est.Lavalle está en Esmeralda entre Lavalle y Tucumán. Son unos 400 metros, lo mismo que de Diag.Norte a Av.de Mayo, y de Av.de Mayo a Moreno. Más que la distancia entre estaciones de la A, y la misma que las del Lacroze (hoy B) de Alem a Callao. En esa época se consideraba normal; no olvidemos que se pensaba en términos de tranvía subterráneo, no de tren urbano.

Pasando Lavalle (que no está tan lejos de Córdoba, sólo 2 cuadras), ya no era centro. Era un barrio elegante y residencial, que empezó a llenar de negocios y oficinas sólo a fines de los años 40. Por eso están allí el Círculo Militar y el Centro Naval; los únicos negocios eran finos y caros: las Galerías Pacífico, a la imagen del Bon Marché, y el señorial edificio de Harrods. ¿Qué vecino de un barrio así querría o necesitaría una boca de subte en la puerta de su petit-hotel?

[Agustín]

Queda para un nuevo tópico que pregunte a los que saben cuáles fueron los distintos proyectos de redes de subte, al menos los más importantes. Por empezar el de la Anglo Argentina que ya lo mencionaron un par de veces y realmente me interesa.

Mil gracias, geb!

[ElGranDT]

Igual no estaría mal que la extendiesen hasta la zona de la terminal de ómnibus

[Guido]

No solo estaria bueno extender hasta Terminal de Omnibus, sino tambien hasta la zona de Tribunales de Comodoro Py, aunque se imaginan lo desierta y peligrosa que seria esa estacion a la noche??

Ademas la C no se si podria soportar el caudal de mas pasajeros. Por lo que estaria bueno que cuando lleven la E a Retiro la extiendan a Tribunales de Comodoro Py, aprovechando el bajo caudal de pasajeros de esa linea.

[ger]

No creo que sea inextendible hacia al sur, el unico problema que le veo es el caudal de gente que accede al subte en la estacion constitucion, entonces se deberia hacer 2 cosas antes de poder extender la linea.

1- Aumentar la frecuencia (sugiero cada 120 segundos), pero para eso se necesita ams material rodante, y si se puede cambiar a formaciones con mas capacidad(o sea pasar de los nagoya de 15mts, a los siemmens y ge de 18mts, o incluso los citic que son entre 18 y 20mts, tambien pueden ir los martefer, los nagoya los pasaria para reforzar a la e cuando llegue a retiro)

2- Construir un tercer anden en la estacion constitucion(que se podria hacer donde era la vieja cabecera de la e), lo cual serviria para permitir hacer servicios cortos entre constitucion y retiro, para solucionar el problema de que los trenes lleguen llenos desde el sur)

O sea la estacion quedaria una cosa asi



Andén 1 Andén 2 Andén 3
______ ______ ______ ______
l l l l l l
l l l l l l
l l l l l l
l l l l l l
l l l l l l
l l l l l l
l l l l l l
l l l l l l
l l l l l l
l l l l l l
l l x_____x l l
l l l l
plat.1 plat 2 plat 3 plat 4


El anden 1 viene de las estaciones del sur, y continua haia retiro
el anden 2 es un switchback, o sea el tren que viene de retiro, terminaria en constitucion, carga pasajeros en constitucion y el tren vuelve en direccion a retiro, solucionando el problema de que los trenes lleguen llenos desde el sur
el anden 3 es de los trenes que vienen de retiro y sigue hacia el sur.

Con respecto a como accede la gente a los trenes

La plataforma 1 es de salida unicamente de la gente que viene del sur y baja en constitucion
la plataforma 2 tiene molinetes, y sirve para que la gente que entra a la linea c y ciaja en direccion a retiro, pueda subirse tanto como a trenes del anden 1(con gente proveniente del sur) o del 2 (vacios)
la plataforma 3 es de salida exclusiva para la gente que baja en constitucion provenientes de los trenes de los andenes 2 y 3.
La plataforma 4 es para aquellos que suben en constitucion con direccion hacia el sur.

La idea seria que 1 de cada 2 trenes termine en constitucion (o sea cada 120segundos seria la frecuencia a constitucion y cada 360 segundos hacia el sur)

Las plataformas 2 y 3 tranquilamente pueden ser conectadas a la estacion de trenes,. sin necesidad de modificar la conexion que existe actualmente, solo se complicaria un poco los accesos a las plataformas 1 y 4, pero no es nada de otro mundo

(hice el grafico con caracteres por que no tenia ganas de hacerlo con el paint, y subirlo.)

Ademas los fines de semana, directamente todos los trenes podrian continuar hacia al sur ya que no habria problemas con el caudal de gente, y estacionar tranquilamente alguna formacion en el anden 2

Aunque a mi me parece que es mucho mas importante el proyecto de la linea e norte hacia plaza italia(incluso mas lejos aun) que continuar la linea h desde la facultad de derecho a retiro, digo, por que no les cuesta nada hacer una miserable convinacion a los usuarios de la linea h.(para llegar a retiro, es mas rapido que combien en humberto primo con la e y listo), ya que la linea e-norte no solo desongestionaria a la linea d, sino que basicamente combinaria con tdoas las lineas incluso con algunas en 2 puntos, por lo tanto la gente no pasaria por la linea c para combinar

[geb]

No solo estaria bueno extender hasta Terminal de Omnibus, sino tambien hasta la zona de Tribunales de Comodoro Py, aunque se imaginan lo desierta y peligrosa que seria esa estacion a la noche??

Ademas la C no se si podria soportar el caudal de mas pasajeros. Por lo que estaria bueno que cuando lleven la E a Retiro la extiendan a Tribunales de Comodoro Py, aprovechando el bajo caudal de pasajeros de esa linea.


La E llegará a Retiro bajo L.N.Alem, y probablemente compartirá la estación con la H, que viene por Libertador en la misma dirección. Alguna vez se habló de la intención de construir una terminal grande, de estilo, que concuerde con la estación del Central Argentino alias Mitre. Cosa que me parece una excelente idea, dicho sea de paso.

Tampoco me parece lógico desviar la E hacia el puerto, porque si bien E y H serían dos líneas distintas, un túnel continuado permitiría implementar otros servicios. No necesariamente la E norte que se propuso el año pasado, pero creo que un auxiliar en horas pico uniendo Correo Central, Retiro y Once no estaría nada mal, ayudaría mucho a descongestionar las líneas A, B, C y D.

Para mí, la línea que razonablemente debe llegar a Puerto Nuevo es la G, que llegaría a Retiro por Santa Fe y bajo Plaza San Martín, paralela al último tramo de la C y probablemente por el norte, a la misma profundidad (nivel -1) y pasando por encima del túnel de la E+H. De esta forma, la Est.Retiro de la G quedaría debajo de la estación del Mitre, y se podría armar una buena red de pasillos de combinación entre las tres estaciones de subte y las tres de trenes.

Desde allí, aproximadamente 500 metros en línea recta, estamos bajo Av.de los Inmigrantes pasando Antártida Argentina. Una estación en ese lugar queda a menos de 100 metros de la punta de la Terminal de Omnibus (cinta transportadora, please), puede tener conexión directa a los edificios de los juzgados saliendo a Comodoro Py por un extremo (Edificio Libertad), y desde la otra punta de la estación, que quedaría cerca de Teodoro Fels, habría salida hacia el Cóndor, Casa de Moneda, y el puerto.

El problema de la soledad es relativo. Por un lado, probablemente no sería necesario que todas las salidas estuvieran habilitadas hasta la noche, sólo la de la Terminal de Omnibus. Por el otro, eso se arregla con vigilancia y cámaras, con buena iluminación y algún negocio abierto. De lo contrario, tendríamos que empezar a clausurar estaciones de la E y de la H, porque a ciertas horas, sobre todo los domingos, es frecuente que no haya nadie a la vista.

[Diego Bianco]

Las cabeceras de la linea E y H, están predeterminadas a ser cabeceras distintas, de hecho la idea es que la E hubiese terminado bajo la terminal del mitre, pero el problema se sucitó con las cañerías pluviales y cloacales bajo alem y que doblan en la plaza en direccion al puerto, lo que dificulta enormemente dicha construcción por eso la idea es hacerla bajo libertador, pero es algo que no esta muy claro todavia, la ultima vez que pude ver los planos todavía se estaba tratando de solucionar como cruzaría Av. Ramos Mejía y si parte de la estación quedaría en la intersección o bajo una futura terminal de la H o al lado de la H, dado el ancho de la avenida libertador, ocupando parte de la linea municipal, o sea no veo una posible unión, están pidiendo que la ciudad y la nación coordinen infraestructura juntas, sabiendo que utilizan costos, ingeniería y tiempos muy distintos, para ser realistas, no le pidan subtes al olmo... Eso esta muy distante de suceder, a pesar de que sería la solución mas lógica y que el ancho de Av. libertador permitiría una obra asi.

Sobre retiro C, es extensible, pero como dije, requeriría una obra importante, y eso incluye levantar parte de ramos mejía, remover las columnas existentes, y romper las bases de los andenes, para continuar la vía, no es inviable, es CARISIMO, y requeriría un esfuerzo importante de logística, ya que estaría cerrada Av. Ramos Mejía, entre libertador y el puerto y estaría fuera de servicio la estación Retiro C, y sin duda sería un soberbio espectáculo de ingeniería que presenciar, no obstante, yo nunca ejecutaría ese plan, sin que antes la linea E haya llegado a retiro, para tenerla como opción, sino Retiro sería un caos inimaginable!!!

[vindom]

No creo que sea inextendible hacia al sur, el unico problema que le veo es el caudal de gente que accede al subte en la estacion constitucion, entonces se deberia hacer 2 cosas antes de poder extender la linea.

1- Aumentar la frecuencia (sugiero cada 120 segundos), pero para eso se necesita ams material rodante, y si se puede cambiar a formaciones con mas capacidad(o sea pasar de los nagoya de 15mts, a los siemmens y ge de 18mts, o incluso los citic que son entre 18 y 20mts, tambien pueden ir los martefer, los nagoya los pasaria para reforzar a la e cuando llegue a retiro)



Me parece que por las curvas cerradas de la linea, los coches mas largos que mencionas no podrian andar en la C sin obras de infraestructura importantes como ensanchar los tuneles

[geb]

La única razón que se me ocurre para que en Retiro la E y la H tengan cabeceras distintas es que dejen abierta la opción para prolongarlas en diferentes direcciones. Si alguien piensa que la E va a seguir hacia la Costanera, o que la H va a continuar a Puerto Madero, ok. De lo contrario me parece una estupidez. No sólo es un desperdicio de dinero y de obra (¿Dos obras distintas, contiguas, al mismo tiempo? Claro que no, tendrían que hacer primero una y luego la otra) sino que cierra definitivamente la posibilidad de combinarlas.

O sea que están diciendo que nunca va a hacer falta un servicio continuo. Que las siete líneas de colectivo que van de Plaza Mayo / Catalinas a Fac.de Derecho / Pueyrredon y Santa Fe (10, 17, 61-62, 93, 111, 130, 152) están allí de gusto nomás y deben ir siempre vacías.

[geb]

No creo que sea inextendible hacia al sur, el unico problema que le veo es el caudal de gente que accede al subte en la estacion constitucion, entonces se deberia hacer 2 cosas antes de poder extender la linea.

Parece interesante, pero me quedan dos dudas:

1. Entre la cabeza de la estación constitución de la C y los andenes del Roca hay menos de 100 metros, y menos de 4 metros de altura. ¿Estamos seguros de que el C se puede hundir debajo del Roca, sin reformar la estación del subte?

2. Aumentar frecuencias en la C es relativo por la cantidad de curvas cerradas que tiene el túnel, entre Av.de Mayo y Lavalle, que no permiten más velocidad. Tampoco veo factible ensanchar los andenes ni alargar las estaciones para absorber más pasajeros.

[ger]

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ja/7/70/Shinkaichi_stn_Shintetsu.jpg

La estacion deberia quedar algo as i(el ejemplo es de la estacion shinkachi, en kobe, y no es una linea de subtes, es una conexion utilizada por 4 companias de trenes privadas) solo que con plataformas mas grandes(o mas precisamente dejar las actuales, y constuir un anden mas con una plataforma), y las que irian a los costados de los andenes 1 y 3, aunque el tema es hundir los tuneles que continuraian hacia el sur y hacerlos pasar por debajo del edificio de la estacion de constitucion para agarrar av. montes de oca(el unico lugar por donde se me ocurre podria salir)

2- el tema principal es aumentar la frecuencia de los trenes(cosa que no tiene nada que ver con la velocidad), y lo que dije acerca de la capacidad de los trenes, es que los nagoya tienen menor capacidad que una formacion de 6 vagones de siemmens o&k o 6vagones de los General Electric(lo que me referia era a que debiran pasar a formaciones de una longitud de cada vagon de 18mts, y de preferencia 4 puertas x lado), por ejemplo podrian mandar a diseñar los citic para que puedan operar en la linea c(con unas dimensiones arecidas a las de los siemmens))

Los nagoya los mandaria a la linea e.

[geb]

La estacion deberia quedar algo asi [...] aunque el tema es hundir los tuneles que continuraian hacia el sur y hacerlos pasar por debajo del edificio de la estacion de constitucion para agarrar av. montes de oca(el unico lugar por donde se me ocurre podria salir)

Muy buena foto, muy iustrativa. Mi única duda es si da el alto para que la continuación pase en túnel bajo la estación del Roca, o si habría que construir un importante sistema de losas y columnas -- temo que lo segundo, que es mas caro y obligaría a cerrar plataformas del tren mientras dure la obra.

La estación del subte está bajo la plaza, entre Garay y Brasil, un poco al este de la prolongación de Lima reunificada. Y aquí, desgraciadamente, hay un problema: aunque inicie inmediatamente la curva hacia el este, el nuevo túnel pasaría bastante cerca de los subsuelos del edificio "nuevo" del ferrocarril, el que está sobre Lima. Ese edificio tiene serios problemas de estabilidad, al punto que cuando lo construyeron en la década del 50 hubo que demoler varios pisos (los superiores, quiero imaginar) porque se venía abajo. Hasta donde se, no es un problema de diseño ni de construcción sino de suelos.

Superado ese obstáculo, el túnel dejaría el terreno ferroviario mas o menos a la altura de ... y aquí hay dos opciones:



una, que entre Finochietto e Ituzaingó se ponga bajo Montes de Oca, tal vez con una primera estación entre Uspallata y Martín García, que no le vendría mal al Hospital Elizalde alias Casa Cuna;



la segunda es aprovechar el proyecto de 1980 para la línea G (Avellaneda - Belgrano), que dudo que se vaya a hacer, y salir a la superficie pasando la curva de Herrera para ubicarse entre las ramas de la Autopista 9 de Julio sur, siguiendo en viaducto por Barracas.


2- el tema principal es aumentar la frecuencia de los trenes(cosa que no tiene nada que ver con la velocidad)

Sí tiene que ver. Hay una distancia mínima entre formaciones. En principio, esa distancia es proporcional a la velocidad: a menor velocidad, menor distancia. Pero también hay un "mínimo del mínimo". No se cual será, pero no creo que sea inferior a los 200 metros. Para alcanzar una frecuencia muy alta, como la que estás proponiendo, los trenes no pueden circular muy despacio. En otras líneas no dudo que sea posible; en la C, habría que ver los planos y las cifras, pero me parece que ya no tiene mucho margen.

Los nagoya los mandaria a la linea e.

¡Y qué haríamos los usuarios de la E con tanto silencio? :notrust:

[Guido]

Los Nagoya a la E me parece un error de calculo. Seria desaprovechar la capacidad de pasajeros de los Nagoya mandandolos a la linea que por estadistica es la menos utilizada.

Para mi, una de las lineas que llegue a Retiro (E, H o G) tienen que llegar a los Tribuunales de Retiro, la Casa de la Moneda y la Terminal de Omnibus. Sobre todo porque hay mucha ente que va a los Tribunales y la unica manera de acceder es con colectivos. Porque caminando, es mucho y hay que cruzar avenidas muy anchas y muy transitadas.

[ger]

Los Nagoya a la E me parece un error de calculo. Seria desaprovechar la capacidad de pasajeros de los Nagoya mandandolos a la linea que por estadistica es la menos utilizada.

Para mi, una de las lineas que llegue a Retiro (E, H o G) tienen que llegar a los Tribuunales de Retiro, la Casa de la Moneda y la Terminal de Omnibus. Sobre todo porque hay mucha ente que va a los Tribunales y la unica manera de acceder es con colectivos. Porque caminando, es mucho y hay que cruzar avenidas muy anchas y muy transitadas.

Seguramente imagino que nunca habras estado en la estacion san jose, en direccion a bolivar, entre las 8 de la mañana y las 11, te daras cuenta de que sobra muy poca capacidad

Lo mismo a la tarde saliendo desde bolivar(desde las 18 en adelante) que las pocas unidades van atestadas de gente incluso pasando independencia

Si a eso le sumas la extension a retiro, y que la bas de los nagoya esta en san jose vieja, creo que hay buenos argumentos que justifican el pasar los nagoya a la linea e.(algunos nagoyas ex linea d tienen atp, por lo que mas o menos serian compatibles), o sea no seria desperdiciar capacidad sinoadelantarse a los aumentos de pasajeros, por ejemplo solo la extensoion a retiro sumaria en promedio unos 40.000 pasajeros por dia. (siendo realistas, si fuesemos optimistas seria mucho mas), con lo que andariamos cercanos a los valores que majela la linea a, previo a la extension a flores.

[Guido]

Creo que mas que incorporar coches para seguir manteniendo la horrorosa frecuencia de la linea no tiene sentido. Imagino que seria conveniente aumentar las frecuencias antes.

[Diego Bianco]

pero!!!! no me leen che! insisto, la mejor salida de constitución no es por la estación de la C, sino por el taller, que en su ultima vida da hacia la calle lateral de constitución(no lima, la otra no se como se llama) puede correr bajo esa calle, pasa la zona de andenes el subsuelo ya esta libre, cruzaría por debajo de la parrilla de vías de Constitución y se alinearía con una contracurva con montes de oca, algo muy similar a los que pasa con la linea B en federico lacroze!!!! Solo que el taller pasaría a ser la nueva estación, y la vieja estación se puede tranformar en taller! y voilá!

[geb]

Los Nagoya a la E me parece un error de calculo. Seria desaprovechar la capacidad de pasajeros de los Nagoya mandandolos a la linea que por estadistica es la menos utilizada.

Siempre se pueden usar formaciones más cortas. Además, la E es la menos utilizada pero no tiene que ser siempre así. Hay muchísimo público que viene del sur y del sudoeste, y va a parar a la A sólo porque hay muchos colectivos a Flores y Primera Junta, y muy pocos a Plaza de los Virreyes. Y porque todavía no existe un buen estacionamiento donde termina la Dellepiane, donde dejar el auto y seguir en subte al centro.

Pero sobre todo porque la frecuencia es un desastre, así como está no puede absorber más pasajeros (está viniendo lleno hasta a las 2 de la tarde), y tiene aspecto de sucia y oscura. Si no fuera así...

Para mi, una de las lineas que llegue a Retiro (E, H o G) tienen que llegar a los Tribuunales de Retiro, la Casa de la Moneda y la Terminal de Omnibus. Sobre todo porque hay mucha ente que va a los Tribunales y la unica manera de acceder es con colectivos. Porque caminando, es mucho y hay que cruzar avenidas muy anchas y muy transitadas.

Y si no se puede construir un subte, a mi me parecería útil un buen pasillo subterráneo conectando las estaciones del tren, la de la C, la Terminal de Omnibus, y que cruce al menos debajo de Antártida Argentina. Esa zona, en invierno, es un sufrimiento.

[ElGranDT]

Siempre se pueden usar formaciones más cortas. Además, la E es la menos utilizada pero no tiene que ser siempre así. Hay muchísimo público que viene del sur y del sudoeste, y va a parar a la A sólo porque hay muchos colectivos a Flores y Primera Junta, y muy pocos a Plaza de los Virreyes. Y porque todavía no existe un buen estacionamiento donde termina la Dellepiane, donde dejar el auto y seguir en subte al centro.

Pero sobre todo porque la frecuencia es un desastre, así como está no puede absorber más pasajeros (está viniendo lleno hasta a las 2 de la tarde), y tiene aspecto de sucia y oscura. Si no fuera así...


¡¡¡ DOY FÉ QUE ESTO ES 200% CIERTO !!! :mad1::mad1:
En especial, la parte que resalto. Es lamentable la frecuencia.

Ni hablar que es la línea peor mantenida de la red.

Tal es así que, ahora que inauguraron Carabobo, a veces tomo la A para ir al centro.
Aunque la A tampoco anda del todo bien.



Y si no se puede construir un subte, a mi me parecería útil un buen pasillo subterráneo conectando las estaciones del tren, la de la C, la Terminal de Omnibus, y que cruce al menos debajo de Antártida Argentina. Esa zona, en invierno, es un sufrimiento.

Tal cual. Aunque hacer 300m de pasillo...bien podrían ponerles cintas transportadoras como las que piensan poner en Corrientes de la H

[SubteCard]

Metrovías para eso se las rebusca re bien, hace locales y los alquila. O les cabe alguna duda?

[geb]

Metrovías para eso se las rebusca re bien, hace locales y los alquila. O les cabe alguna duda?

Y mientras quede suficiente espacio para caminar, yo no tengo problema. Es un pasillo, no un monasterio. A lo mejor me compro una revista, o me tomo un jugo. Los que se van a oponer van a ser los que tienen locales dentro de la T. de O., que como no tenés otro lugar adonde ir te cobran el doble el paquete de galletitas.

[SubteCard]

O siete pesos un paquete de surtido bagley.

[tenementfunster]

no me maten por decir esto... pero la C no podría extenderse hasta ciudad universitaria?? piensen en todas las paradas importantes, una para Retiro LSM y T. de Omnibus, otra para Aeroparque, otra para ciudad... a nadie se le ocurrio? o la infraestructura no lo permite? perdonen mi ignorancia si es asi... :S
si el problema es que son terrenos ganados al río y no se puede excavar... por que no extenderlo por la superficie después de la terminal de ómnibus? en todas las grandes ciudades los hay, y aparte no se gastaría tanto en hacer túneles :p

[geb]

no me maten por decir esto... pero la C no podría extenderse hasta ciudad universitaria?? piensen en todas las paradas importantes, una para Retiro LSM y T. de Omnibus, otra para Aeroparque, otra para ciudad... a nadie se le ocurrio? o la infraestructura no lo permite? perdonen mi ignorancia si es asi... :S
si el problema es que son terrenos ganados al río y no se puede excavar... por que no extenderlo por la superficie después de la terminal de ómnibus? en todas las grandes ciudades los hay, y aparte no se gastaría tanto en hacer túneles :p

La idea no tiene nada de malo, por el contrario. Pero presenta una serie de problemas.



Extender la C es el problema principal. No puede absorber más pasajeros a menos que aumente bastante las frecuencias. Aunque el ATS permite frecuencias de menos de un minuto, las estaciones no son suficientemente grandes ni tienen las escaleras necesarias para su desplazamiento. Y remodelarlas sería carísimo; sería más eficiente construir otra línea paralela. Si el subte (metro, lo que sea) viene de Ciudad Universitaria y Costanera al centro, miles de nuevos usuarios van a querer seguir mas allá de Retiro para combinar con las otras líneas, y hasta Constitución. Subte + tren a Lanús llevaría la mitad del tiempo que viajar en el 160 o en el 37.



Cualquier extensión en superficie por la Costanera Norte es en principio factible, aunque depende de qué proyecto se adopte para el corrimiento de la Av.Rafael Obligado, y qué instalaciones se mantengan en la zona. Si no es un proyecto integrado, va a traer más problemas que soluciones.



Efectivamente, los suelos no son de lo mejor. Poder, se puede excavar, pero sería bastante caro y podría requerir mucho mantenimiento.


Ese trayecto ya lo hace el Belgrano Norte, aunque por detrás de Aeroparque. Ferrovías tiene planes para un servicio integrado de Ciudad Universitaria a La Boca por las vías del Tranvía del Este, con una nueva estación Aeroparque que tendría conexión subterránea con la terminal de vuelos, por debajo de las pistas. El Belgrano Norte no tiene ningún paso a nivel desde Retiro hasta pasando Puente Saavedra, así que se podría establecer cualquier frecuencia deseada.

Alternativamente, y si la remodelación de la Costanera lo contempla, se podría establecer un LRT entre Retiro y la Ciudad Universitaria por terrenos propios, sin interferir con la red vial. No es necesario que tenga tan pocas estaciones; si sale de Av.Ramos Mejía y E.Madero, podría tener paradas en la Terminal de Omnibus, otras dos más dentro de Puerto Nuevo, una en Calle 12, en Costa Salguero, cerca de la nueva Av.Sarmiento (Nuevo KDT, Punta Carrasco y Club de Pescadores), en el Espigón, en Aeroparque, cerca de Pampa, otra por Parque Norte, y al menos dos dentro de Ciudad.

No estaría mal.

[tenementfunster]

La idea no tiene nada de malo, por el contrario. Pero presenta una serie de problemas.

Ese trayecto ya lo hace el Belgrano Norte, aunque por detrás de Aeroparque. Ferrovías tiene planes para un servicio integrado de Ciudad Universitaria a La Boca por las vías del Tranvía del Este, con una nueva estación Aeroparque que tendría conexión subterránea con la terminal de vuelos, por debajo de las pistas. El Belgrano Norte no tiene ningún paso a nivel desde Retiro hasta pasando Puente Saavedra, así que se podría establecer cualquier frecuencia deseada.




Alguien sabe algo más de este proyecto de Ferrovías?
No estaría mal que hagan un desvío de 800 metros para poner paradas en cada pabellón de CU:D
Aunque ahora que lo pienso debería cruzar Cantilo... Por arriba o por abajo... es mucha infraestructura :S

[geb]

Alguien sabe algo más de este proyecto de Ferrovías?
No estaría mal que hagan un desvío de 800 metros para poner paradas en cada pabellón de CU:D
Aunque ahora que lo pienso debería cruzar Cantilo... Por arriba o por abajo... es mucha infraestructura :S

Creo haber entendido que tenían intención de agregar una nueva estación "Ciudad Universitaria", que me imagino estaría ubicada cerca de la salida a Cantilo de la calle "de atrás" de Ciudad (¿como es que en tantos años nadie les puso nombres a las calles internas de C.U.?), frente a la cancha de River y antes del puente A.Labruna (Udaondo).

Si es así, prácticamente todos los edificios quedarían a no más de 500 metros de alguna de las dos estaciones, y no creo que se justifique un desvío tan costoso. Lo que sí podrían hacer (y deberían haber planeado desde un principio) es proteger un poco más la circulación peatonal dentro de la C.U. Es una zona muy abierta, donde los vientos pueden ser muy fuertes, la lluvia supera cualquier protección, y el sol es... caliente.

Para empezar, no deberían construir un puente para acceder a la nueva estación, sino un túnel.

[ElGranDT]

Creo haber entendido que tenían intención de agregar una nueva estación "Ciudad Universitaria", que me imagino estaría ubicada cerca de la salida a Cantilo de la calle "de atrás" de Ciudad (¿como es que en tantos años nadie les puso nombres a las calles internas de C.U.?), frente a la cancha de River y antes del puente A.Labruna (Udaondo).


Creo que la calle se llama Int. Güiraldes, pero no estoy seguro...




Si es así, prácticamente todos los edificios quedarían a no más de 500 metros de alguna de las dos estaciones, y no creo que se justifique un desvío tan costoso. Lo que sí podrían hacer (y deberían haber planeado desde un principio) es proteger un poco más la circulación peatonal dentro de la C.U. Es una zona muy abierta, donde los vientos pueden ser muy fuertes, la lluvia supera cualquier protección, y el sol es... caliente.

Para empezar, no deberían construir un puente para acceder a la nueva estación, sino un túnel.

Si, y con pasarelas mecánicas :D (durante época de clase se vana necesitar. Mas cuando muden Psicología allá)

Alguien sabe algo más de este proyecto de Ferrovías?
No estaría mal que hagan un desvío de 800 metros para poner paradas en cada pabellón de CU:D
Aunque ahora que lo pienso debería cruzar Cantilo... Por arriba o por abajo... es mucha infraestructura :S

Yo lo que haría es cerrar la estación Scalabrini Ortiz y mudarla mas cerca de Ciudad Universitaria, con un acceso decente.

Y, eventualmente, si tengo que acercar el Belgrano Norte a Ciudad por medio de un viaducto elevado se hace (el tema es que tampoco moleste el ruido del tren en la facultad. Les digo porque, a veces, en la facultad de Derecho jode un poquito los trenes de al lado cuando cursás en aulas que dan a las vías.)

[geb]

Creo que la calle se llama Int. Güiraldes, pero no estoy seguro...

Intendente Güiraldes es una de las calles externas que bordean la Ciudad Universitaria. La que une Cantilo con la Costanera, y la separa de Parque Norte. Yo me refería a las calles internas, de las cuales hay tres o cuatro de suficiente envergadura como para merecer un nombre. No es que haga falta, simplemente me llama la atención.

Si, y con pasarelas mecánicas :D (durante época de clase se vana necesitar. Mas cuando muden Psicología allá)

Por supuesto que con escaleras mecánicas, cintas transportadoras, aire acondicionado, sillones para descansar y surtidores de agua fresca. Sólo que no en la primera etapa. :mad1:

Yo lo que haría es cerrar la estación Scalabrini Ortiz y mudarla mas cerca de Ciudad Universitaria, con un acceso decente.

Se la podría correr mas o menos a la altura de Monroe, que coincide con la entrada del medio a la Ciudad Universitaria.

Y, eventualmente, si tengo que acercar el Belgrano Norte a Ciudad por medio de un viaducto elevado se hace (el tema es que tampoco moleste el ruido del tren en la facultad. Les digo porque, a veces, en la facultad de Derecho jode un poquito los trenes de al lado cuando cursás en aulas que dan a las vías.)

El ruido jode, aunque no debería. Pero recordemos que el Belgrano Norte no tiene ya barreras hasta salir a provincia. En algún momento alguien se va a avivar y va a convertir el tramo entre Retiro y Aristóbulo del Valle en una especie de metro de superficie, con formaciones cada cuatro minutos. El alivio al subte D sería inmenso, y no creo que haya mucha oposición. Excepto, por supuesto, si lo corrieron para que pase a 50 metros de las ventanas de las facultades.

Realmente excepcional: el Belgrano Norte es el único ferrocarril que, desde que entra a Capital hasta que termina en Retiro, no pasa cerca de la ventana de nadie. En Facultad de Derecho es el Mitre el que molesta, el Belgrano está más atrás.

[Galileo Vidoni]

Yo me refería a las calles internas, de las cuales hay tres o cuatro de suficiente envergadura como para merecer un nombre. No es que haga falta, simplemente me llama la atención.
¿Será porque es jurisdicción de la UBA, y la Ciudad no puede ponerles ningún nombre?

Sobre el proyecto de Ferrovías, nunca lo tuve del todo claro porque en la mayoría de reseñas se mezcla la iniciativa noventosa del Tren del Este con el mucho más modesto y reciente plan de usar cochemotores portugueses para hacer servicio Almirante Irízar-La Boca. El corrimiento de la traza y la nueva ubicación de Scalabrini Ortiz, si no me equivoco, sólo figuraban taxativamente en el proyecto original. La estación Aeroparque la nombran cada vez que se mencionan las obras de ampliación de Cantilo. El sitio de Ferrovías está desactualizado y tira fruta con todo lo que tengan a mano: iniciativas de la empresa que no pasaron nunca de la palabra, planes oficiales de la ST que tampoco prosperaron, planes de la ST que la empresa presenta como propios (caso la "remodelación de los 120 coches de la flota", aunque también hablen como EMEPA :D) y tal.

Cuestión que no creo que se haga nada. Ferrovías jamás va a encarar las obras por su cuenta, no tiene ni la potestad y mucho menos la intención para hacerlo. Si se hace, lo va a bancar el Estado como todo. Pero el Tren del Este está a años luz de ser una obra prioritaria entre tanta rehabilitación de ramales y electrificación de suburbanos que está más-que-pendiente. Lo único que me suena plausible en el mediano plazo es la bendita estación Aeroparque, aunque dudo que se arriesguen a hacer algo de envergadura hasta tanto el Belgrano Norte no se electrifique. No sé ustedes, pero las imágenes de Saldías y del Aeroparque me chocan un poco.

[geb]

¿Será porque es jurisdicción de la UBA, y la Ciudad no puede ponerles ningún nombre?

Probablemente, pero la UBA jamás les puso nombre, y nadie se lo impide. En realidad no hay una norma estricta sobre qué se puede nombrar y qué no. La Ciudad (en su época, la MCBA) le ha puesto nombre a calles con la Avenida Las Casuarinas, que es interna de Agronomía. A paseos, plazoletas, de todo. Y la UBA les podría haber puesto nombres de rectores ilustres, o de ex alumnos famosos -- tienen tres premios Nobel para elegir, Saavedra Lamas, Houssay, y Milstein.

No sé ustedes, pero las imágenes de Saldías y del Aeroparque me chocan un poco.

El día que remodelen Saldías va a ir todo el mundo a verla, porque no lo van a poder creer.

[Urban Traveler]

Ese trayecto ya lo hace el Belgrano Norte, aunque por detrás de Aeroparque. Ferrovías tiene planes para un servicio integrado de Ciudad Universitaria a La Boca por las vías del Tranvía del Este, con una nueva estación Aeroparque que tendría conexión subterránea con la terminal de vuelos, por debajo de las pistas. El Belgrano Norte no tiene ningún paso a nivel desde Retiro hasta pasando Puente Saavedra, así que se podría establecer cualquier frecuencia deseada.


El 2007 para frenarlo a Macri como fuera, en su campaña de los 10km de subte x año, el Gobierno K lanzó un proyecto MEGA completo de transporte que incluía esa opción, creo que tengo escaneado por algun lado el afiche ese.

[Alejandro Scartaccini]

Probablemente, pero la UBA jamás les puso nombre, y nadie se lo impide. En realidad no hay una norma estricta sobre qué se puede nombrar y qué no. La Ciudad (en su época, la MCBA) le ha puesto nombre a calles con la Avenida Las Casuarinas, que es interna de Agronomía. A paseos, plazoletas, de todo. Y la UBA les podría haber puesto nombres de rectores ilustres, o de ex alumnos famosos -- tienen tres premios Nobel para elegir, Saavedra Lamas, Houssay, y Milstein.

Si es por nombrar calles, recuerdo que los caminos internos del Jardín Botánico tenían nombres y, cada tanto, te encontrabas con chapas enlozadas similares a las tradicionales de las calles porteñas (azules con letras blancas) que los decían. Estaban desparramados por todo el jardín.

Recuerdo un par de nombres: George Hyeronimus, Eugene Autran... era rarísimo ver esos caminitos con "nombre oficial del MCBA".

[geb]

[...] los caminos internos del Jardín Botánico tenían nombres y, cada tanto, te encontrabas con chapas enlozadas similares a las tradicionales de las calles porteñas (azules con letras blancas) que los decían. Estaban desparramados por todo el jardín.

Y los del Zoológico: Clemente Onelli, Eduardo Holmberg, ...

[Fernando Lubo]

Esta muy bueno eso de ponerle nombre como calles a los pasillos y senderos de los parques.

[tuliofiorentino]

Mas allá de si es fácil o difícil extenderla, creo que hay varias otras soluciones para la Línea C que resultarían mas sencillas teniendo en cuenta la posibilidad cierta de hacer un acceso bajo tierra a la Terminal de Ómnibus (y de paso a las terminakles ferroviarias. De hecho, yo usaría el mismo acceso que da al Mitre y lo continuaría, o haría uno directamente al lado de la salida a la calle que deswemboque donde ahora están las escaleras mecánicas de acceso a la terminal. Ni siquiera sería muy largo, y tampoco hay que preocuparse por el tema de las valijas de la gente, porque el que viaja con mucho equipaje, no creo que vaya a la Terminal en Subte. Tal vez podría hacerse un desvío de este pasillo a los Tribunales (suponiendo que se van a quedar ahí, porque pienso que todo lo Judicial debería ser llevado a alguna otra zona de la Ciudad y sacado definitivamente del Centro).
Por otro lado, algún día van a tener que hacer una conexión subterránea entre la Línea Roca y las líneas que salen de Retiro (hasta debería pensarse en una gran estación Central subterránea que concentre a todas las líneas).
Y en cuanto al subte en si mismo hay varuias cosa que ayudarían:
1º) La conclusión de la Línea H hasta Retiro haría que mucha gente que toma la Línea C para trasbordar en Diagonal Norte, Av. de Mayo o Independencia, tenga otra salida mas conveniente y que le acorte el camino, sin contar que abriría la posibilidad de ir directamente de Retiro a Once sin combinar.
2º) Ayudaría ademas que hicieran el empalme en Jujuy con la Línea E de modo que no solo se puedan pasar formaciones, sino que puedan haber servicios de pasajeros que salgan de Constitución y Bolívar que vayan por la E hasta Pompeya (sigo pensando que ese viejo túnel de la E es absolutamente estratégico. El taller que lo construyan en otro lado), además de que insisto en que deberían haber servicios Constitución - Plaza de los Virreyes. No asuistarse por la E que está totalmente subaprovechada y puede perfectamente hacerse todo esto.
2º) La concresión de la ampliación de la Línea E hasta Retiro, que aliviaría mucho la combinación en Independencia, pero que además (y esto estaba previsto en algún proyecto) permitiría una unión E - H haciendo una suerte de "loop" en Humberto Iº, sin contar con que también podría bifurcarse otra prolongacuón de la E por Libertador - Pueyrredón (compartiendo la traza con la H) y doblar por Las Héras hasta Barrancas de Belgrano pasando por Plaza Italia.
3º) Con esto además, la F saldría de Constitución (no se si se justifica ir mas al Sur, pero bueno...) tomaría por Entre Ríos - Callap, pero llegaría hasta el Italpark
Y así mas o menos, tendríamos un buen entramado de líneas por la Zona Céntrica, con la bondad de que todas serían líneas pasantes por el Centro, y se podrían unir en cambio cabeceras en distintos puntos dfe la Ciudadm quedando solo por resolver el tema de las Líneas A B y D que seguiríabn con la obsoleta concepción de terminar en el Centro.(La D podría resolverswe con una buena reforma después de 9 de Julio que permita la conexión con la E con lo que se incorporaría como una nueva variante a los circuitos a Plaza de low Virreyes y Pompeya).

[gonzaloalzogaray]

A Constitución hay que modificarla seriamente.
La opción de usar la vieja estación de la E, sería viable solo sino no se piensa volver a los servicios de San José a Constitución, queizás haciendo una extensión y hacer una nueva línea.

Así que a Constitución: Destruir el tope de vías, extendiendolas. Se eliminaría el pasillo central de entrada para que pasen la traza y se valla undiendo. El lobbie actual apenas se acortaría, puesto que a esa altura las vías estarían debajo. El andén que da a las bocas de las darsenas, sería el andén de descenso. El del otro extremo, de ascenso. Puesto que ese andén tiene un acceso al lobbie, no se modificaría. Haría pasos subterráneos al lado de las bocas de las darsenas (lado de abajo), que conducirían al andén corresponiente a la partida. Es decir, para que el que baje de un bondi, tiene ese paso al andén para tomar la formación, ya que el andén donde están las entradas es solo de descarga. El andén central quedaría inutilizado por el resto de la historia de la humanidad :worried::confused:
El andén del E volvería al servicio para cargar los pasajeros a San José. Del otro lado de la vía se ubicaría el andén de descenso desde José.

[nicko_viteh]

La línea C es inextendible. Punto. Muchos foristas han comentado las razones, por lo que no voy a ahondar nuevamente en ellas.

La línea C es inextendible. Lo que no quiere decir que no se pueda seguir más allá. Con las líneas F y G, por supuesto. Aunque la línea F yo la tomaría con pinzas, porque funcionará de manera similar a la H, es decir, sacando de la C a los pasajeros que quieran combinar con alguna de las radiales, para así dejarla para los viajes al centro e inter-terminales. Quizá reflotaría al proyecto de la J, pero yendo a Barracas en lugar de a La Boca (aunque nada impide que haya dos ramales, quizá podría ser factible si sólo llegara a Barracas y sólo a La Boca, ya que serían trayectos cortos).

Lo que sí se podría hacer, para mejorar los servicios, es una nueva estacion Constitución para la línea C, se podría hacer bajo la calle Hornos, total, para los que vienen de Lima está la terminal ferroviaria con sus accesos, como para poder protegerlos. Y ahí si, una cola de maniobras sería fantástica. Pero, no estoy muy seguro con este proyecto (alguno dirá que 'nadie va a gastar un mango en hacer de nuevo una estación que ya existe', pero... así se maneja este país).

[tupperware]

excelente tema con los aportes de los mejores usuarios del foro

la linea C a mi criterio es una idiotez extenderla, pero tambien es otra idiotez NO MODERNIZARLA

la linea C pide a gritos dos cabezeras con una capacidad acorde a la demanda, y estaciones intermedias con andenes anchos tambien acordes a dicha demanda...

como hacer las modificaciones?

en retiro hay que agregar dos vias duplicar el criterio barcelona, reformar las bocas de salida y entrada de pasajeros, ambas vias podrian estar hacia el lado del belgrano norte y si excavamos un poco mas podemos hacer un lindo tunel con caminos rodantes hasta la terminal de omnibus...

la estacion constitucion conservaria la actual como historica... y construiria una nueva bajo el hall de la estacion constitucion (estaria inmediatamente despues de la existente) girada 30º esta nueva estacion contemplaria dos vias de empalme de trocha ferroviaria para lo que venimos hablando en varios temas de unir subterraneamente once retiro y constitucion, que mejor que usar esta nueva expancion del subte para la obra del tren? en total tendria 6 vias la estacion constitucion del subte (2 del roca)

en las estaciones intermedias propongo soluciones similares... correr las estaciones... comprar subsuelos.. rectificar los recorridos...

es mucha obra, muy cara y quiza convenga hacer una linea C2... habria que evaluar costos...

[tenementfunster]

Y esa C2 de la que hablás Tupper, podría tener una estructura "tipo RER" y ahí sí creo yo, que es posible una extensión, algo como Puente Saavedra - Ciudad Universitaria - Aeroparque - Puerto - Terminal Ómnibus - Retiro San Martín - Retiro Mitre - Obelisco - Constitución - Barracas - Pompeya (o se me ocurre también que termine para el lado de Parque Patricios, en la estación Hospitales). En el tramo del principio puede compartir traza con el Belgrano Norte, hasta que llega a Ciudad, y después de Plaza, sale con una curva hacia Patricios con la parada de Barracas, y después se manda por abajo del Belgrano Sur hasta Pompeya. Con coches amplios y buenas frecuencias, esta C2 de la que hablo no tendría una congestión tan terrible :noworry:

[Santiago Ignacio Schvap]

Bueno justamente en concordancia con la idea del anterior post creo que no se si todo lo que se plantea pero la línea C al menos debe llegar con una estación al interior de la terminal de micros de Retiro, al Aeroparque y a la Ciudad Universitaria. No solo que la línea C no es "inextendible" sino que además lo lógico y obvio es que hay que extenderla y los puntos de importancia que nombre recién son los que lógicamente deben ser integrados por la línea C

[gonzaloalzogaray]

No creo que sea muy conveniente hacer otra constitución, teniendo en cuenta que hay que dejar espacio para Constitución F y Constitución a estación Central.
Por eso yo propuse un pequeño cambio a la estructura, tratando de no tocar columnas. Caso contrario, si cambiaría idea por una Mega estación Constitución, capáz de alojar a la F, la C, la E, el Roca (2 andenes), y alguna otra línea.

Para mi la C2 podría servir para llevar de manera directa a los pasajeros del Roca a la zona de P. de Mayo.
Sería así: RETIRO- por Ramos Mejía; Mujica; zona de vías por debajo; Carlos Pellegrinni- ESTACIÓN CERCA 9 DE JULIO DE LA D- vías de la D- PLAZA DE MAYO (sale del túnel de la D antes de Catedral)- Baja debajo de Plaza de Mayo A- Paseo Colón; Parque Lezama; Caseros; curvatura al sur y luego retorno al norte en la Parrilla de vías de Plaza C. Roca.

[tupperware]

sino hacer un loop incompleto con la linea F con la misma tocar tangencialmente constitucion y seguir de largo por garay hasta paseo colon y por esta hasta la casa rosada

[gonzaloalzogaray]

Se eliminaría o complicaría el llevar a la F a Barracas. Además creo que sería mejor servir con el subte a Caseros y al Parque Lezama.
Sobre una estación en Hornos, hay que ver como conectarla con los accesos de las darsenas. De otro modo se debería unir la actual plataforma con los lobbies nuevos. Convengamos en que la actual Constitución se desutilizaría en caso de usar esta opción, y no si se usa la mía. Aún así adoro la idea de la nueva est. bajo Hornos, o bajo las darsenas pero más al este.

[tupperware]

hola, extiendan la linea C hasta la puerta de mi casa (?)

[Holden]

Manwe, contanos acá lo del proyecto para extender la C del que hablabas ayer, dale? :D

[Franco D]

Está la propuesta de Pino de extenderla a Est. Buenos Aires

El cineasta indicó que, en forma prioritaria, debería terminarse la línea H hasta Pompeya y Retiro, construir la linea F entre Constitución y Plaza Italia y extender la línea C hasta la estación Buenos Aires, cabecera del ferrocarril Belgrano Sur. No obstante, no indicó si esta última idea, no contemplada en el actual plan de extensión de la red, será factible considerando el colapso que vive la línea C en horas pico.

Fuente: enelSubte.com (http://www.enelsubte.com/noticias/pino-prometio-3-o-4-kilometros-subte-ano-1434)

[Manwë]

Hola, a pedido de Holdem, les voy a comentar un proyecto de una consultora para la linea C. El mismo plantea hacer un Loop en la zona de Retiro, con 2 estaciones, una en la terminal de ómnibus y otra en los Tribunales de Comodoro Pi.
La idea seria, que ambas estaciones, tengan un solo anden, entonces, la linea tendría una única terminal, Constitución (donde a mi criterio habría que construir una nueva estación, la actual impide una buena operación de la linea).
O sea, que los trenes llegarían a uno de los andenes de retiro, entrarían a la zona de loop, y volverían a la estación retiro por el otro anden, lógicamente para esto habría que modificar bastante dicha estación.
Entre los beneficios, permite llegar a una zona donde hay un flujo muy importante de gente, le da mejor operatividad a la linea, al eliminar una terminal. Por otro lado,como negativo, cerraría la linea y no permitiría una extensión de la misma en caso de que la zona del puerto el día de mañana sea urbanizada (existieron varios proyector para eliminar el puerto y urbanizar la zona).

En cuanto a la estación Constitución, y esto es una opinión personal, me parece que lo mas lógico seria construir una nueva estación doble, con 4 andenes, dos para la linea F y dos para la linea C, sobre la calle Brasil, perpendicular a la actual estación. Para esto, desde la estación San Juan hasta constitución habría que construir un nuevo túnel, pero así se permitiría un mejor fluyo de pasajeros desde el Roca hasta el subte, la estación podría tener dos vestíbulos, con lo cual se podrían pones mas accesos y hacer mas fluido al transito de pasajeros. También permitiría dotar a la linea C de una cola de maniobras, y a la F seguir hacia el sur.
Adjunto un esquemita que hice en algún momento de ocio, por favor, tengan imaginación para tratar de comprenderlo, es una planta al nivel de los vestibulos.

[Holden]

De esa manera se subsanaría uno de las mayores omisiones de nuestro subte que es el de no llegar a la estación de omnibus... me gusta la idea del loop aunque me suena costosa... $$$

[Urban Traveler]

Fijate en lo que se hizo en Heathrow con el subte de la linea Piccadilly Holden. Seria algo similar. Yo lo use hace cosa de 45 dias...

http://www.geonames.org/img/wikipedia/158000/thumb-157441-100.jpg

aclaro que la extension a la terminal 5 se construyo hace cosa de 3 años. Antes era solo loop

[TopoUrbano]

Interesante!! También hay que tener en cuenta que además de beneficiar a quienes vayan a la terminal de micros y tribunales también se beneficia a la gente de la villa 31 la cual se supone será urbanizada correctamente y transformada en barrio.
No hay dudas que estas modificaciones serán laboriosas pero son necesarias previamente aliviada la actual linea C

[Holden]

justo iba a poner el mismo ejemplo Urban, me acuerdo cuando más de 10 años atrás hice ese loop, en ese entonces como vos mencionás no existía la terminal 5, me gusta la idea para la C y MUCHO!

[tenementfunster]

Yo casi lo cito pero como me daba fiaca buscar una captura del mapa no dije nada :lol: En fin... La idea del loop me parece muy interesante

[nicko_viteh]

O sino el "bucle de Auteuil", en la línea 10 de París. (tengo fiaca y poco ancho de banda como para buscar...:D)

[Franco D]

Acá está el mapa (no tengo programa para editar)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2a/Metro_Paris_M10-plan.svg

[nicko_viteh]

¿Alguien tiene un mapa del bucle antes de la extensión a Boulogne- Pont de Saint-Cloud? Porque la Porte d'Auteuil fue terminal, pero no sé si existía en ese entonces el bucle.

[Franco D]

Encontré esta imagen de la totalidad de la red en 1941, después de la expansión a Austerlitz (1939) y antes de la expansión a Boulogne Jean Jaures y Boulogne Pont de St.Cloud. Buscalo por los colores

http://sfjacques1966.free.fr/img_plans/2008-01-17_Plan_de_poche_1941_Interieur.jpg

De paso, si quieren mapas históricos del Metro de Paris, se pueden dar una panzada en http://sfjacques1966.free.fr/plans.php?page=0&choix=plans

Y cortemos acá el OT, si la quieren seguir (creo que) hay un thread en "Metros del Mundo"

[nicko_viteh]

Justamente ahí aparece el loop, que después (en el post #79) se ve cómo la continuaron.

Y no es tan OT, es una contestación a un proyecto que alguien compartió con nosotros. Y siempre que aparece algo "novedoso", surgen las comparaciones. Apareció el "loop" de Heathrow, y ahí había recordado que una línea de París tenía una separación, y tenía un recuerdo muy borroso sobre su origen "loop".

[Roby]

Yo la extenderia por el sur hasta la estacion Buenos Aires del Belgrano Sur que serà renovada y desplazada hasta la avenida Velez Sarsfield segun los ultimos planes del FB.
Por el Norte como todos proponen hasta Comodoro Py con una estacion bajo la terminal de omnibus.

[Manwë]

Según una nota en la revista Rieles Latinoamericanos sobre el Plan Maestro de Subterraneos, SBASE se decidió a incluir en el mismo la construcción del Loop Retiro, aunque no da mayores precisiones.

[nicko_viteh]

¿Disidió? ¿No será decidió? ¿O disuadió? ¿O tal vez desidió :p?

[Gonzalo Ciarleglio]

No sé... a mi no me convence modificar la línea C. Si bien los Tribunales y la terminal de micros mueven gente, el tráfico principal de la C está en las terminales ferroviarias y es ese punto que debería atenderse plena y prioritariamente con una cabecera en donde el pasajero pueda subirse a un tren vacío. La terminal y los tribunales son una zona ideal para servir mediante una extensión del tranvía del este con continuidad hacia Aeroparque y Ciudad Universitaria; el subte es demasiado. En cuanto a Constitución, coincido en agrandarla.

[El Mago de Merlo]

No sé... a mi no me convence modificar la línea C. Si bien los Tribunales y la terminal de micros mueven gente, el tráfico principal de la C está en las terminales ferroviarias y es ese punto que debería atenderse plena y prioritariamente con una cabecera en donde el pasajero pueda subirse a un tren vacío. La terminal y los tribunales son una zona ideal para servir mediante una extensión del tranvía del este con continuidad hacia Aeroparque y Ciudad Universitaria; el subte es demasiado. En cuanto a Constitución, coincido en agrandarla.

Coincido. Construir un tunel peatonal (con pasarelas) entre la estacion y la Terminal de Omnibus me parece mejor opcion. Ese tunel tendria acceso tambien desde el hall del Mitre, del Belgrano y del San Martin. Esto te mejoraria notablemente la circulacion peatonal en la zona.

[Holden]

Manwe, tenés dicho articulo? lo podrías subir? gracias!

[Manwë]

La nota salio en la revista rieles de este mes, en la versión impresa, en la pagina de rieles no esta. No se si se puede subir un escaneo de la nota.
El Loop mas que nada es para no tener una terminal en Retiro, el objetivo final es llevar la frecuencia a 2 minutos 15 segundos, y con el actual esquema es imposible. Creando el Loop se tendría una sola terminal que seria Constitución, a la cual igualmente habría que reformar para poder operar una mayor frecuencia.
Es mas que nada por una cuestión de operación, la C es una linea muy corta, con terminales sin colas de maniobra, donde el cambio de vía se debe hacer por delante de la estación en una zona llena de cambios de vía y muy cercana a los andenes que no permite hacer dicho cambio a una buena velocidad, por lo cual se ve restringida la frecuencia máxima a la que puede operar la linea.
Ademas la zona de retiro va a estar servida por las lineas H, E y G, con lo cual la linea C se va a ver aliviada en cuanto al flujo de pasajeros en Retiro.

[Diego Bianco]

Para eso que le hagan una cola de maniobras y ya, los loops son complejos, son caros de mantener, tienen mucho desgaste, y si la vía no se ancla al suelo directamente se necesitaría alinearla constantemente para poder circular a un velocidad común. Además retiro recibe parbas de gente, distribuir la gente por los 3 andenes, sin un lobby a desnivel sería complicado, la gente tendría que bajar a un segundo nivel o cruzar Av. Ramos Mejía cuando sale del subte para ir a la estación, se perdería de uso uno de los andenes, por que sino tendrían que cerrar parte de la avenida para hacerle una salida al andén central.
El objetivo de la C está claro y es ser un servicio que conecta las dos principales terminales de trenes, y un sistema ATP puede funcionar con dicho esquema de vías sin problema, y siempre sirculan lento por que salen de una curva y se meten a la zona de cambios, si quieren mejorar la velocidad, que se gasten en poner cambios de corazón móvil y con eso aumentan la velocidad, aún así mucho más no se puede por la curva ni bien salen de la estación.
La verdad no me convence mucho el loop! Antes que eso prefiero una cola de maniobras, y ni siquiera tanto, por las complicaciones que traería para la movilidad de los pasajeros en el intercambio con las terminales!

[Gonzalo Ciarleglio]

Además, no se justifica hacer tremenda inversión en una línea que pronto será aliviada por otras tres. La necesidad de aumentar la frecuencia disminuye notablemente.

[Diego Bianco]

Tal cual, a sabiendas que la F y H, van a distribuir pasajeros de ambas terminales en el resto de las lineas fuera de la city, y la G que se va a llevar otro buen pedazo que va a las zonas comerciales más barriales, y también la B que al llegar a urquiza una buena parte va a usar la B para llegar a zonas aledaneas al centro aflojándole un poco el cinturón a la C, pero bueno hay que avanzar sobre eso cuanto antes, en especial con la conexión de la H y la F, y también la G que va a aliviar un poco a la B!

[Manwë]

Pero no sera simplemente un Loop para salir de una anden y volver al otro, seria un Loop con al menos dos estaciones, una en la terminal de Omnibus, y la otra en los Tribunales de Comodoro Pi, ambas estaciones con un solo anden y un solo sentido de marcha, los trenes provenientes de Constitución saldrían de Retiro hacia la terminal de Ómnibus, luego a Comodoro Pi, y volverían a Retiro por el otro anden, para luego volver a Constitución.
Lógicamente que hay que Reformar mucho Retiro, o reconstruirla directamente, no se como se resolverá el tema, pero mi opinión personal es que tanto Retiro como Constitución deben ser reemplazadas para permitir una buena operación de la linea.
Toda la linea C tiene muchos problemas, radios de curva muy cerrados (de 80 metros algunos), las curvas no tienen transición, por eso los "golpes" que se sienten al entrar o salir de las curvas, y muchas cosas mas que dificultan una buena operación, como no dispones de cocheras suficientes, etc.

[Manwë]

Han intentado tomar la lina C a las 8 de la mañana en Constitución? Ese caudal de gente no se absorbe solamente con una nueva linea que seria pasante por constitución como la F, ademas, que si se termina de electrificar el Roca en su totalidad, el flujo de pasajeros subiría muchísimo, no creo que sea injustificado hacer las obras necesarias para que tanto la linea F como la C tengan frecuencias de 2 minutos.

[Gonzalo Ciarleglio]

Han intentado tomar la lina C a las 8 de la mañana en Constitución? Ese caudal de gente no se absorbe solamente con una nueva linea que seria pasante por constitución como la F, ademas, que si se termina de electrificar el Roca en su totalidad, el flujo de pasajeros subiría muchísimo, no creo que sea injustificado hacer las obras necesarias para que tanto la linea F como la C tengan frecuencias de 2 minutos.

Las frecuencias podrían incrementarse a 2 minutos tranquilamente con el sistema ATS operativo hoy (ni hablar de un ATO) y cambiando algunas cosas en la asignación de tareas del personal: yo haría lo mismo que en Montreal, en donde tanto el guarda como el motorman pueden conducir la formación (uno conduce hasta un extremo, y el que hizo de guarda pasa a conducir hacia el otro extremo. Aprovechando que uno está en cada cabina del tren, no hay necesidad de que cambien de punta en las terminales). En Chile, los trenes circulan con frecuencias mayores a 2 minutos y hasta se las ingenian para limpiarlos en las cabeceras...

Respecto a Constitución, hay que reformarla, de eso no hay dudas. Con lo que no estoy de acuerdo es en modificar Retiro con un loop. Aún asi, estas modificaciones deberían evaluarse una vez que estén construidas las tres líneas nuevas y se haya capitalizado su efecto sobre la red. Otra cosa que se podría hacer en Constitución es mudar el taller y usar el espacio para poner tres andenes más, cosa de que los pasajeros se encuentren con un tren a punto de salir, y al menos otros dos esperando tranquilamente (Retiro debería ampliarse en forma semejante); además, al tener más andenes (como era en su momento en Primera Junta), se evita tener formaciones paradas en San Juan o en San Martín esperando señal de entrada a las cabeceras, que deberían ser automatizadas. Respecto a la velocidad comercial y a las frecuencias, la cantidad de curvas cerradas que tiene la C actúan como limitantes que no son tan simples de resolver.

[Manwë]

Al no tener cola de maniobras ninguna de las dos terminales, hay muchas restricciones sobre la operación, no se trata solo de que el conductor cambie de cabina. Ademas como ya dije, la zona de cambio de vías en ambas terminales exige una operación a muy baja velocidad. Primero porque están muy próximas a los andenes, lo cual no les permite a los trenes acelerar, segundo, porque es zona de cambios múltiples, tercero, porque luego de la zona de cambios se ingresa a una curva sin transición ( en Constitución). Todo esto, hace que por mas que se tenga un ATO, no se pueda operar una frecuencia de 2 minutos. La distancia a la que se ubica el cambio de vías en una operación por delante como en Constitución y Retiro, es crucial para determinar a que velocidad se puede realizar dicho cruce. Fue uno de los aspectos mas importantes al proyectar Pre_Retiro en la extensión de la Linea E, en dicha Linea, Retiro va a operar los cambios de vía por delante de la estación en una Zona especialmente diseñada para tal fin, pero la estación, a su vez, va a tener cola de maniobras, porque la presencia de paragolpes como en Retiro y Constitución limita la velocidad de aproximación al anden.

[Holden]

A mi me gusta el loop, me parece más práctico que hacer un tunel y poner cintas rodantes para llegar a la terminal de buses... siempre me pareció una de las grandes deficiencias de nuestra red el no poder llegar ahi en subte...

[Gonzalo Ciarleglio]

Si no tenés cola de maniobras y no hay posibilidad de hacer una, el tiempo que demora el personal de tráfico en cambiar de puntas para volver a salir es crucial. Eso se ve claramente en Plaza de Mayo de la A, por ejemplo. Para mi, lo mejor es una cola de maniobras y no un loop, pero la zona no da para hacer eso y menos sin saber antes el efecto que tendría la construcción de tres líneas nuevas que podrán sacarle tráfico y relevancia a la C.

Lamentablemente, nunca se va a poder levantar mucha velocidad en la C aun sacando los cambios de adelante de las cabeceras: en el caso de Retiro, San Martín está muy cerca y también con curvas, mientras que en Constitución tenés curvas cerradas también. A eso sumale las curvas cerradas en todo el trayecto. Tampoco es tan necesario que los trenes circulen muy rápido: basta con que circulen con regularidad, sin sumar demoras innnecesarias en las partidas de la cabecera.

Insisto: la mejor solución para la C no es el loop, sino líneas aliviadoras e interconexión ferroviaria norte - sur - oeste bajo la 9 de Julio con servicios RER.

A mi me gusta el loop, me parece más práctico que hacer un tunel y poner cintas rodantes para llegar a la terminal de buses... siempre me pareció una de las grandes deficiencias de nuestra red el no poder llegar ahi en subte...

La Terminal de Ómnibus y los Tribunales no tienen un tráfico suficiente como para justificar la extensión de una línea de por sí complicada por terrenos de relleno y sacando la posibilidad de abordar trenes vacíos en uno de los puntos en donde ingresa buena parte del tráfico de la línea (Retiro). La solución es extender y mejorar el nodo combinatorio, no prolongar la C.

[tupperware]

tan solo la linea E tocara tangencialmente el microcentro en el dia de mañana cuando lleguen a retiro las lines G y H, y a constitucion la linea F, ninguna de estas lineas acercan al pasajero al Microcentro como si lo hace la linea C por lo que viniendo por el norte no creo que halla un gran alivio de pasajeros salvo los que al dia de hoy hagan C-B (correo central) C-D, C-A (plaza de mayo), luego (a mi entender) no son muchos los pasajeros que hace retiro - pueyrredon (C-B) a aliviar por linea H, retiro - medicina (C-D) a aliviar por linea G, retiro - congreso (C-A) retiro - jujuy (C-E) los que hacen esta combinacion optaran por la E, desde el sur la veo mas dificil ya que la F se desvia mucho hasta callao y directamaente no veo cambio de flujo de pasajeros si no mas bien que la linea F le quitara pasajeros a las lineas 39, 60, 102, 61 y 62 y tantas otras.....

por lo que si se quiere realmente aliviar la linea C, en lugar de una remodelacion de una linea que nacio con falencias yo plantearia seriamente una linea C2 (con la terminal en Hornos, llendo por juan de garay en via doble y luego en via simple, ascendente peru-florida; plaza san martin, retorno de 180° por plaza canada y luego descendente san martin, bolivar, o extender la linea D hasta constitucion a sabiendas de lo complicado de remodelar catedral....

[Gonzalo Ciarleglio]

Catedral es inmodificable. Tenés la barranca, la estación Plaza de Mayo y el túnel de la E a Retiro pasando entre la A y el FCO. Para poder prolongar la D hasta el sur, habría que reconstruir al menos desde 9 de Julio, con lo traumático que sería eso.

La E prolongada a Retiro va a pasar por el microcentro mucho más cerca que la C, e interconectada con la H no sólo va a ser pasante por ahi sino que va a rodear el macrocentro incorporando servicios conjuntos con la F. Además, la interconexión H - E va a facilitar el acceso al microcentro y a la Recoleta a los que viven sobre la traza de la línea E, que hoy no tienen líneas de colectivo directas para hacer esos viajes.

[Diego Bianco]

Si igual hay que tener muchas consideraciones en la mesa, como bien dijo Gonzalo, con las E, F, G y H terminadas y operando, ahí habría que sentarse a mirar si realmente estas obras son necesarias.
Hay que tener en cuenta que Retiro tiene una ubicación privilegiada, eso se ve cuando hay montones de personas cruzando la plaza, por que solo en el area de influencia de retiro se concentran una enorme parte de oficinas y destinos laborales, por lo cual entendemos que de retiro nadie se va a bajar en catalinas o san martin, en lavalle si, pero no te tomarías la E en retiro para bajar en catalinas. De hecho toman el subte cuando el destino es más lejano, unas 5 cuadras mínimo, en cuestiones laborales hablando, distinto el caso de retiro micros que concentra gente que viaja con bultos o mochilas pesadas, pero retiro micros no necesita del loop, tranquilamente Retiro G que debería tener la misma alineación que la C, puede absorber en una sola estación, las 4 terminales y tener salidas desde un lobby para todas las estaciones y convertirse en el nexo entre todas las lineas que terminan en retiro! Es más yo no la veo con menos de dos lobbys, por la profundidad que tenga que ganar para vencer a la C y la E!!!

El tema de las frecuencias es otro tema, una frecuencia de hasta 60 segundos me parece el mínimo aceptable, yo he visto el metro de chile en hora pico con un tren cada 30 segundos, y mientras en los andenes la gente subía y bajaba el otro tren estaba parado en el túnel esperando el AUV :p para entrar a la estación, y te das cuenta cuando estás en el tren que eso permite manejar mucho volumen de pasajeros, pero alarga el tiempo de viaje, lo cual tampoco está muy bueno! Pero cuando circulaban en horario valle durante el día con un tren cada minuto, la sincronización era excelente, igual el tiempo de viaje. De hecho tengo un video cronometrando la frecuencia que nunca lo subí, después lo buscaré, pero no se veía muy bien.

Nunca hay que olvidarse que las obras en el subte son caras y tienen costos de mantenimiento elevados, hacer cosas que después se vuelven inútiles o no son prácticas al dinero que le costó a la ciudad, termina costando mucho más caro después, y la realidad que hacer una obra de millones de dólares y de alto costo de mantenimiento por que la gente no quiere caminar 200 metros... Sale más barato pagarle un pasaje y una casa a esa gente en un país del primer mundo, que hacer un loop enorme, cuando hay soluciones mejores, o se puede solucionar de mejor forma en un futuro!

Sobre el tema del pasaje, no todos van al microcentro, como venía diciendo antes que me vaya por las ramas, si ven los nodos de combinación entre la C y las otras lineas van a ver la enorme cantidad de gente que las usa y que los trenes siguen cargas mucho después de dejar el microcentro, con lineas que depositen pasajeros más alla de la city, sacandolos directamente desde las terminales va a ayudar mucho a descongestionar la C, y la puedan usar más la gente que necesita ir al area de influencia de la C!

[Urban Traveler]

Pero muchachos, tener cola de maniobras tampoco es la panacea.

Suben en Congreso de Tucu un dia de semana a las 8:30??? Las colas de maniobras no existen, estan pintadas o atiborradas de formaciones... todo se hace con los cambios tijera previos al timpano

[Manwë]

Pero muchachos, tener cola de maniobras tampoco es la panacea.

Suben en Congreso de Tucu un dia de semana a las 8:30??? Las colas de maniobras no existen, estan pintadas o atiborradas de formaciones... todo se hace con los cambios tijera previos al timpano

Si, se puede hacer el cambio por delante de manera muy eficiente si el mismo esta en el lugar justo, ni muy cerca de la estación, ni muy lejos, y con cambios de corazón móvil mejor aun porque podes pasar por el cambio a mayor velocidad, pero que detrás de la estación haya una cola de maniobras te permite entrar al anden a mayor velocidad que si tenes un paragolpes al final del anden, si hay paragolpes la velocidad de aproximación a los mismos esta muy restringida por cuestiones de seguridad, y si sumas cosas como pasa en la linea C, terminas teniendo tiempos muertos muy grandes, que limitan la operatividad.

[gonzaloalzogaray]

No entiendo porque todos dicen que las colas de maniobras aceleran las operaciones de las terminales. Si lo hacen en una terminal de andenes laterales como Catedral, de eso no hay dudas, pero para terminales de anden central, no le encuentro el chiste. El tren llega, los operadores cambian de puesto de trabajo y parte el otro, llega uno en su lugar y parten, llega otro y el que llegó ultimo parte, y así. Con cola de maniobras, llega el tren, parten, los operadores cambian de puesto de trabajo, parte el que esté en el andén, entra al andén, sale, y así. El tiempo ganado en que los trenes no esperen a que se les libere un andén, se pierde con que el tren vaya a la cola, cambien las agujas y vuelva. A mi entender colas de maniobras en terminales de andén central, no ayudan ni cambian nada, mas bien le quitan comodidad al usuario, con el hecho de que parece estación intermedia.
El loop de Retiro por esa razón, no me parece indispensable. Dos minutos de frecuencia son holgados para la operatoria actual. Por que? Bien, llega un tren a Retiro al andén X a las 16:00, a las 16:02 llega otro, 16:03 el tren de en punto ya puede salir con tranquilidad (le alcanza y sobra 3 minutitos) 16:04 llega otro, 16:05 sale el segundo, 16:06 llega otro, y así. Y acá encima se preveen 2 minutos con 15 segundos.

[Gonzalo Ciarleglio]

En frecuencias menores a los dos minutos, una cola de maniobras es indispensable. Fijate que cuando la A opera cada 90 segundos, Plaza de Mayo no da abasto: una cola de maniobras permitiría vaciar un tren en la cabecera, mandarlo para atrás y dejar libre el andén para que el tren siguiente no quede ocupando la via en la estación anterior o en el túnel. En lugares en donde se puede hacer (Plaza de Mayo, por ejemplo, jamás podría tener una cola de maniobras pero sí tiene una via central hasta Perú que no se usa), es mucho más económica de operar y mantener además de que se la puede hacer con tamaño suficiente como para que sirva como cochera, cosa que un loop no puede ofrecer. La construcción de una cola de maniobras permite hacer estaciones más pequeñas, mientras que para un loop tiene que haber suficiente distancia entre via y via de estación para que entren las curvas del loop detrás

[gonzaloalzogaray]

La ventaja del loop es que no se pierde tiempo para que los operadores pasen a sus puestos. Al ser loop siguen como si fuera intermedia en la misma cabina. Una cola de maniobras en Retiro no me convence, se desaprovechan mas cosas de las que se sacan provecho, el loop al menos sería una cola mas ágil, pero tampoco me parece que sirva en esta línea. Así como está me parece bien, en su defecto el loop podría ser...

Coincido con Gonzalo C. que la velocidad de la línea C no podría ser nunca muy superior por muchos factores. Y modificar dichos factores la verdad no es una tarea muy necesaria. Si se van a hacer tantas cosas para permitir una frecuencia de dos minutos, la verdad es mejor que pongan no toquen nada, pongan ATO y tengan una frecuencia de 30 segundos... :D:D

[Manwë]

Por más que se ponga ATO, la frecuencia en la linea tal como esta nunca podría ser de 30 segundos, el intervalo mínimo entre trenes depende directamente de la velocidad, la aceleración, y la desaceleración con la que operan dichos trenes. Habría que modificar una par de curvas, un par de estaciones, y las terminales, ademas de cambiar todos los trenes.

[tupperware]

por todo esto mejor discutamos

¿por donde tendria que pasar la linea C2? :D

[Gonzalo Ciarleglio]

La ventaja del loop es que no se pierde tiempo para que los operadores pasen a sus puestos. Al ser loop siguen como si fuera intermedia en la misma cabina. Una cola de maniobras en Retiro no me convence, se desaprovechan mas cosas de las que se sacan provecho, el loop al menos sería una cola mas ágil, pero tampoco me parece que sirva en esta línea. Así como está me parece bien, en su defecto el loop podría ser...

Coincido con Gonzalo C. que la velocidad de la línea C no podría ser nunca muy superior por muchos factores. Y modificar dichos factores la verdad no es una tarea muy necesaria. Si se van a hacer tantas cosas para permitir una frecuencia de dos minutos, la verdad es mejor que pongan no toquen nada, pongan ATO y tengan una frecuencia de 30 segundos... :D:D

Hay soluciones mucho más baratas y rápidas de implementar en el corto plazo para resolver las demoras en el cambio de cabecera del personal. En Montreal se hace: tanto guarda como conductor pueden cumplir con ambas funciones. Aprovechan que va uno en cada cabina siempre: lo único que tienen que hacer cuando llegan a una cabecera es que el que hizo de guarda hasta ahi coloque su llave inversora en el pupitre de la cabina hasta entonces trasera y salir para la otra punta. El que condujo, hace de guarda en esa vuelta y asi se van turnando, sin caminatas, sin tiempo muerto en el medio fumando en estaciones en las que está prohibido fumar.

Un loop también es operativamente más costoso ya que necesita un mantenimiento minucioso al tratarse de curvas muy cerradas, tal como explicó Diego hace unos posts. La cola de maniobras, en ese sentido, presenta otros beneficios. Aun asi, cualquiera de las dos soluciones es imposible de aplicar en Retiro: la estación está en nivel -1. No sólo hay que hacerla a nuevo, sino más honda y reconstruir la línea hasta San Martín como mínimo. E interrumpir una línea crítica como la C para hacer eso, cuando hay soluciones más simples y con mayor rendimiento a largo plazo, no se justifica.

por todo esto mejor discutamos

¿por donde tendria que pasar la linea C2? :D

La C2 no debería hacerse: en su lugar, hay que conectar los ferrocarriles mediante túneles pasantes Norte - Sur y Este - Oeste bajo la 9 de Julio con servicios RER (para ello, hay que hacer obras complementarias en los FFCC como eliminar PANs, electrificar y señalizar con los mismos sistemas, unificar flotas, etc). Con eso, tenés resuelto el problema de subtes y ferrocarriles por décadas en el AMBA.

[tupperware]

y eso es lo mejor una via sextuple bajo la 9 de julio desde constitucion hasta una futura retiro norte, con una estacion intermedia entre corrientes y av de mayo y otra entre santa fe y cordoba

los servicios que vienen del sur (de ezeiza, korn, bosques y la plata, todos electricos) que terminen en retiro norte

los servicios que vienen del norte (san martin y el mitre) que terminen en constitucion :nuts:

finalmente por el bajo se podria unir el belgrano norte y el sur y el provincial de manera elevada...

[gonzaloalzogaray]

Concuerdo, hay que interconectar los ferrocarriles. Principalmente con un corredor por 9 de Julio, pero también otro en segundo lugar, por el bajo (Paseo Colón/Madero/Huergo) o por Callao/E. Ríos/V. Sarfield. O los tres, pero principal el de 9 de Julio.

Sin embargo una línea C2 no me disgustaría, yo la haría así: Terminal al norte de la actual Retiro C o al este de la misma. Y ahí empieza, Ramos Mejía, Antartida Argentina, bajo terrenos ferroviarios, Cerrito, y ahí se debería ubicar bajo la diagonal norte (al menos 3, como para ubicarse bajo la D y de la B-C) y sigue, Rivadavia, de La Rabida, Paseo Colón, curva para subir levemente por Parque Lezama, Caseros, curva y contracurva hasta Hornos desde el sur (donde yo creo que se debería ubicar la nueva estación Constitución con muchas vías para alberga a la C, F y quizás esta, además de vías y andenes para los ferrocarriles y su concección con las demás por sistema RER).

Esta línea integraría a la zona de Parque Lezama, toda la zona de Avenida Paseo Colón, y a la zona de 9 de Julio al norte de Corrientes, con el subte y el resto de la ciudad por medio del sistema de transito rápido de Buenos Aires (osea el subte), siendo práctica porque sin mucho esfuerzo conecta directamente a las dos terminales ferroviarias y hace lo que hace la E con Retiro, pero en Plaza C.

[Gonzalo Ciarleglio]

Si se hace la pasante ferroviaria norte - sur por la 9 de Julio, la c2 es innecesaria. Y hasta me animaría a decir que la C también.

[gonzaloalzogaray]

En parte es verdad, en parte no. Desde por ejemplo Avenida de Mayo o el Obelisco no vas a tomar el tren que trae toda la gente de la traza ferroviaria y que tiene una frecuencia mas espaciada, sino el subte que te llega mas rápido y viene con menos gente. Desde por ejemplo Congreso te tomás la A/B hasta la C y de ahí a Retiro o Plaza, o Independencia, Plaza San Martín, etc. El tren sirve a los que vienen de la provincia o a los barrios alejados de la ciudad.

[Gonzalo Ciarleglio]

En parte es verdad, en parte no. Desde por ejemplo Avenida de Mayo o el Obelisco no vas a tomar el tren que trae toda la gente de la traza ferroviaria y que tiene una frecuencia mas espaciada, sino el subte que te llega mas rápido y viene con menos gente. Desde por ejemplo Congreso te tomás la A/B hasta la C y de ahí a Retiro o Plaza, o Independencia, Plaza San Martín, etc. El tren sirve a los que vienen de la provincia o a los barrios alejados de la ciudad.

Para ese tráfico que decis, la línea C es suficiente ya que el RER le sacaría parte del tráfico pasante y combinatorio desde y hacia otras líneas que hoy canaliza la C. Una C aliviada por el RER elimina la necesidad tanto de reformar sus cabeceras y/o traza como de construir una línea C2.

[Atlàntida]

Lei todo el tema.
En mi opiniòn,no se si la linea c se puede extender hacia Barracas,ya que por la forma que està construida la estaciòn de Constituciòn no creo que se pueda realizar.
En cambio la parte de Retiro creo que si se puede hacia el lado de la Terminal de Omnibus,o incluso hacia Puerto Nuevo o Tribunales de la calle Comodoro Py.

[TopoUrbano]

En realidad como poder se puede extender la linea hacia ambos lados. El tema es el laburo que tomaría por las dificultades varias veces mencionadas.
Quizá si algún día tuviéramos una conexión ferroviaria directa entre Retiro-Constitución-Miserere y con la linea C mucho más aliviada sería oportuno pensar en su extensión. Hoy con lo saturada que está es una locura.