Tranvias de Buenos Aires (Reload)

[Esteban]

Me acabo de enterar de que el gobierno de la ciudad planea expandir la red de tranvias de la ciudad de Buenos Aires. Esto seria posible ya que construir un kilometro de tranvia solo vale el 15% de lo que vale construir la misma distancia pero bajo tierra. El Tranvia conectaria la zona Sur con el Norte haciendo mas rapido desplazarse por la ciudad.

Nota en Perfil.com. (http://www.perfil.com/contenidos/2008/10/19/noticia_0019.html)

Esta es una idea de como quedaria la red de Subte/Premetro y las nuevas redes de tranvias -----> Img.

[Spurr]

Ya no saben qué hacer para disimular el bochorno de los 10 km de subte por año. Hoy leí en Clarín que van a implementar un sistema de tránsito rápido con colectivos, al estilo del que funciona en Bogotá. En fin, de todos modos las obras que apunten a descongestionar y agilizar el transporte público siempre son bienvenidas, sobre todo el proyecto de tranvía que comenta Esteban me parece interesante.

[Esteban]

Si, son interesantes la mayoria de las ideas, el tema es que el tiempo en la Argenitna no pasa como en el resto del mundo. Las obras anunciadas van a estar terminadas para dentro de 10 años por lo menos.

[ElGranDT]

En realidad no se sabe si van a ser tranvías o bondis articulados al estilo Transmilenio/Transantiago (como los de Bogotá o Stgo. de Chile)

En Clarín dice bondis, mientras que en Perfil dice tranvías.

Yo, francamente, espero que sean Tranvías o a lo sumo Trolebuses

[Spurr]

Ahh, ¿entonces se trata del mismo proyecto? Adhiero a lo que dice GranDT, que sean tanvías o al menos troles. Me gustan mucho los bondis, pero la realidad es que el transporte eléctrico es mucho más limpio y silencioso. Ahora, espero que estos proyectos, si se concretan, no entierren de manera definitiva el plan de ampliación del subte ¿no?

[Esteban]

Creo que esto va a suplantar el proyecto de los subtes. principalmente por que esto es mucho mas barato y por lo tanto no creo que necesiten tanta ayuda del gobierno nacional. La ley de subtes creo que va a ser encajonada y si esto llega a hacerse no la van a tocar hasta que vuelvan los problemas en el transito de superficie.
Yo tambien apoyo la idea del Tranvia antes de los colectivos.

[Spurr]

Aunque esta idea se lleve a cabo y tenga algún éxito, los problemas de tránsito van a volver en poco tiempo y se van a agravar. Una ciudad del tamaño de Buenos Aires con solo 50 km de subtes está condenada al caos. Sería una vergüenza que el proyecto de subtes quede cajoneado, aunque no me extrañaría que así sea. Desde que nací, hace 41 años, oí varias promesas de prolongación y creación de nuevas líneas y solo se concretó una parte ínfima. Para ponerlo en números: Durante mi vida se inauguraron 17 estaciones, 5 en la E, 5 en la D, 5 en la H y 2 en la B. Eso vendría a ser más o menos unos 14 km. Comparemos con lo construido en otras ciudades en el mismo periodo:

Ciudad de México: Construyó lo totalidad de su actual red, ¡¡202 km!!!
Santiago de Chile: Construyó lo totalidad de su actual red, 80 km
San Pablo: Construyó lo totalidad de su actual red, 60 km
Caracas: Construyó lo totalidad de su actual red, 45 km. Comenzó recién en 1983.
Rio de Janeiro: Construyó lo totalidad de su actual red, 35 km. Comenzó en 1979.

Y solo estoy tomando ciudades latinoamericanas. Ni hablar de Madrid que construyó una línea de más de 30 km en menos de 3 años.
Insisto, sería muy frustrante que el plan de ampliación de subtes quede otra vez en la nada.

[Pablo]

Aunque esta idea se lleve a cabo y tenga algún éxito, los problemas de tránsito van a volver en poco tiempo y se van a agravar. Una ciudad del tamaño de Buenos Aires con solo 50 km de subtes está condenada al caos. Sería una vergüenza que el proyecto de subtes quede cajoneado, aunque no me extrañaría que así sea. Desde que nací, hace 41 años, oí varias promesas de prolongación y creación de nuevas líneas y solo se concretó una parte ínfima. Para ponerlo en números: Durante mi vida se inauguraron 17 estaciones, 5 en la E, 5 en la D, 5 en la H y 2 en la B. Eso vendría a ser más o menos unos 14 km. Comparemos con lo construido en otras ciudades en el mismo periodo:

Ciudad de México: Construyó lo totalidad de su actual red, ¡¡202 km!!!
Santiago de Chile: Construyó lo totalidad de su actual red, 80 km
San Pablo: Construyó lo totalidad de su actual red, 60 km
Caracas: Construyó lo totalidad de su actual red, 45 km. Comenzó recién en 1983.
Rio de Janeiro: Construyó lo totalidad de su actual red, 35 km. Comenzó en 1979.

Y solo estoy tomando ciudades latinoamericanas. Ni hablar de Madrid que construyó una línea de más de 30 km en menos de 3 años.
Insisto, sería muy frustrante que el plan de ampliación de subtes quede otra vez en la nada.

Que barbaridad por Dios!! 202 Km en lo mismo que nosotros construimos 14?? Qué mal que estamos por favor, no podemos seguir así. No se puede creer que para terminar las prolongación de la B hasta Villa Urquiza (que consta de dos estaciones nada más) tarden 7 años!! Y ensima lo ponen como si fuese un mérito.

Con lo bochornosamente mal que se lleva a cabo todo lo referido a transportes acá en la Argentina, me parece que el tema este de los tranvías va a quedar en la nada.

Un abrazo.

[Agustín]

Cada dia siento un poco más de verguenza de nuestros gobernantes... penoso. El plan de colectivos rápidos, merece un artículo en este foro che!

[arg2k]

pero nadie penso que hacer tranvias es lo mismo que trenes? van a surgir los mismos problemas con la frecuencia y las barreras y al final el transito va a ser peor....bua, por lo menos asi lo veo yo...

[ElGranDT]

No se que esperan para adquirir una TBM (tuneleadora): con todo el uso que se le puede dar, se amortizaría el costo en un toque.

[ElGranDT]

No, no creo que sea lo mismo...

Además bien se puede segregar la vía de los tranvías del resto de la avenida. en avenidas anchas bien podría funcionar la cosa...

[ElGranDT]

No, no creo que sea lo mismo...

Además bien se puede segregar la vía de los tranvías del resto de la avenida. en avenidas anchas bien podría funcionar la cosa...

[arg2k]

yo creo que si, porque al fnial, por mas que circulen por una avenida grande, los autos van a tener que cruzar estas avenidas.
pero bueno, puntos de vista diferentes.
a mi me parece que lo de los colectivos articulados con carriles unicos seria menos problematico

[CGBA]

no son problema , fijense cuantas ciudades europeas viven colgados de los tranvias

les doy un ejemplo que yo vivi : AMSTERDAM: un drama de canales, calles angostas y gente de mucho dinero, sin embargo el grueso del transporte se hace por tranvia y por bicicletas y los tranvias circulan por la misma calle,

por otro lado comparando con los omnibus articulados los trnasvias tienen más capacidad por formacion y mayor aceleracion, por lo tanto hay menos unidades en las calles que los colectivos,

por ultimo hay muchas avenidas anchas (Avda. la Plata) donde pueden circular sin molestar y otras avenidas con cantero central , donde pueden circular por los canteros

para todos los que manejan que prefieren:

a) un tranvia cada 3 minutos que es totalmente predecible su movimiento por la calle, o 10 colectivos cada 3 minutos manejando por lo muchachos ...................

saludos

[Spurr]

Es verdad que el tranvía tiene muchas ventajas con respecto al colectivo, limpieza, aceleración, seguridad, confort de marcha, bajo nivel de ruido, etc.. También es cierto que muchas ciudades europeas tienen importantes redes tranviarias. Un caso emblemático además de Amsterdam es Viena. Lo que veo es que ninguna de las grandes ciudades tiene tranvías en el centro. No los hay en París, ni en Nueva York, ni en Londres, ni en Madrid. Sí hay, y cada vez más, en lo barrios, como complemento de las redes de metro y trenes. Más o menos como es acá el Premetro. Por eso, me parece excelente la idea de reinstalar el tranvía en BsAs, pero no reemplazando a la, por el momento, fallida prolongación de los subtes, sino uniendo estaciones de subte y/o tren en barrios de menor desnsidad de capital y GBA.

[arg2k]

no quiero seguir hechando leña al fuego, pero sigo pensando que es errado poner tranvias (que al final puede molestar tanto como los trenes pueden hacerlo) en zonas muy movidas. Si me parece que anden por zonas descentrizadas como la paternal, villa del parque, villa pueyrredon, agronomia, devoto, liniers, mataderos, avellaneda, pompeya, etc.

yo tambien conozco amsterdam y me parece que no se puede comparar del todo a amsterdam com buenos aires porque hay varias diferencias que hacen que una sea mas caotica que la otra
mepa que si lo pongo en forma de tablita va a ser mas claro

..............Buenos Aires ------------- Amsterdam
Area: .......203km2 -------------------- 219km2 (166 son de tierra y el resto agua)
Poblacion: .3.042.000 ----------------- 755,000
Densidad: .14,946km2 ---------------- 4,495km2
Centro: ....circulacion libre/semilibre - peatonal
Bicicletas: ..no se ---------------------- 700,000 (con bicisendas en calles principales y lugar para estacionarlas en todos lados)
Colectivos: 150 lineas (1 linea cada 20,280 habitantes) - 50 lineas (1 linea cada 15,100 habitantes)
Tranvias: ..2 lineas--------------------- 16 lineas
Subte: .....6 lineas (1 linea cada 507,000 habitantes) - 4 lineas (1 linea cada 188,750 habitantes)
- estaciones: 74 (1 estacion cada 41,108 habitantes) - 52 (1 estacion cada 14,519 habitantes)


y aunque amsterdam tiene mas de 150 canales, hay mas de 1000 puentes para cruzarlos.
ya la baja densidad poblacional y la prohibicion de vehiculos en el centro, mas el gran uso de bicis te permite llenar todas las calles que quieras con tranvias y colectivos.

en cuanto a ventajas/desventajas del tranvia sobre colectivos articulados la verdad no se nada...solo que sigo creyendo que el ultimo ayudaria mas con los problemas de transito

[Guido]

no quiero seguir hechando leña al fuego, pero sigo pensando que es errado poner tranvias (que al final puede molestar tanto como los trenes pueden hacerlo) en zonas muy movidas. Si me parece que anden por zonas descentrizadas como la paternal, villa del parque, villa pueyrredon, agronomia, devoto, liniers, mataderos, avellaneda, pompeya, etc.

yo tambien conozco amsterdam y me parece que no se puede comparar del todo a amsterdam com buenos aires porque hay varias diferencias que hacen que una sea mas caotica que la otra
mepa que si lo pongo en forma de tablita va a ser mas claro

..............Buenos Aires ------------- Amsterdam
Area: .......203km2 -------------------- 219km2 (166 son de tierra y el resto agua)
Poblacion: .3.042.000 ----------------- 755,000
Densidad: .14,946km2 ---------------- 4,495km2
Centro: ....circulacion libre/semilibre - peatonal
Bicicletas: ..no se ---------------------- 700,000 (con bicisendas en calles principales y lugar para estacionarlas en todos lados)
Colectivos: 150 lineas (1 linea cada 20,280 habitantes) - 50 lineas (1 linea cada 15,100 habitantes)
Tranvias: ..2 lineas--------------------- 16 lineas
Subte: .....6 lineas (1 linea cada 507,000 habitantes) - 4 lineas (1 linea cada 188,750 habitantes)
- estaciones: 74 (1 estacion cada 41,108 habitantes) - 52 (1 estacion cada 14,519 habitantes)


y aunque amsterdam tiene mas de 150 canales, hay mas de 1000 puentes para cruzarlos.
ya la baja densidad poblacional y la prohibicion de vehiculos en el centro, mas el gran uso de bicis te permite llenar todas las calles que quieras con tranvias y colectivos.

en cuanto a ventajas/desventajas del tranvia sobre colectivos articulados la verdad no se nada...solo que sigo creyendo que el ultimo ayudaria mas con los problemas de transito


Creo que Amsterdam no es comparble con Buenos Aires, sobre todo teniendo en cuenta el respeto de los europeos por el transporte y en el transito.
En Holanda un carril exclusivo o una via segregada seria respetada, en cambio en Buenos Aires no. Los autos se le cruzarian al tranvia a cada rato.
Para el centro, lo ideal es el Subte.

[Carlos]

pero nadie penso que hacer tranvias es lo mismo que trenes? van a surgir los mismos problemas con la frecuencia y las barreras y al final el transito va a ser peor....bua, por lo menos asi lo veo yo...

Los tranvías no necesitan barreras. Fíjense sino en el así llamado pre-metro, que no es otra cosa que un tranvía, y funciona hace años.

[Carlos]

no quiero seguir hechando leña al fuego, pero sigo pensando que es errado poner tranvias (que al final puede molestar tanto como los trenes pueden hacerlo) en zonas muy movidas. Si me parece que anden por zonas descentrizadas como la paternal, villa del parque, villa pueyrredon, agronomia, devoto, liniers, mataderos, avellaneda, pompeya, etc.

yo tambien conozco amsterdam y me parece que no se puede comparar del todo a amsterdam com buenos aires porque hay varias diferencias que hacen que una sea mas caotica que la otra
mepa que si lo pongo en forma de tablita va a ser mas claro

..............Buenos Aires ------------- Amsterdam
Area: .......203km2 -------------------- 219km2 (166 son de tierra y el resto agua)
Poblacion: .3.042.000 ----------------- 755,000
Densidad: .14,946km2 ---------------- 4,495km2
Centro: ....circulacion libre/semilibre - peatonal
Bicicletas: ..no se ---------------------- 700,000 (con bicisendas en calles principales y lugar para estacionarlas en todos lados)
Colectivos: 150 lineas (1 linea cada 20,280 habitantes) - 50 lineas (1 linea cada 15,100 habitantes)
Tranvias: ..2 lineas--------------------- 16 lineas
Subte: .....6 lineas (1 linea cada 507,000 habitantes) - 4 lineas (1 linea cada 188,750 habitantes)
- estaciones: 74 (1 estacion cada 41,108 habitantes) - 52 (1 estacion cada 14,519 habitantes)


y aunque amsterdam tiene mas de 150 canales, hay mas de 1000 puentes para cruzarlos.
ya la baja densidad poblacional y la prohibicion de vehiculos en el centro, mas el gran uso de bicis te permite llenar todas las calles que quieras con tranvias y colectivos.

en cuanto a ventajas/desventajas del tranvia sobre colectivos articulados la verdad no se nada...solo que sigo creyendo que el ultimo ayudaria mas con los problemas de transito

Las ventajas del tranvía son: Capacidad y tracción eléctrica. La del ómnibus articulado podría ser menor costo inicial y flexibilidad (aunque se perdería algo de esta si deben circular en carriles segregados).
En una ciudad como Bs As (que tiene subte) su función podría ser la de formar una red complementaria de alimentación/distribución, y reservar su papel de línea principal solo a donde la demanda y el medio lo permitan. De todos modos, dudo que el tránsito con tranvías resulte peor que tener manadas de ómnibus en calles y avenidas. Con respecto a la ausencia de tranvías en el centro de grandes ciudades, hay que decir que la mayoría es lo que quedó después de la "extinción masiva" de los años ´50 y ´60. Recién en los ´80 (mas o menos) comienza la construcción de nuevas líneas. Agrego que en NY no solo volaron los tranvías, la movida anti-transporte llevó también a demoler algunas líneas de metro, o construir barrios donde no podían acceder ni los ómnibus. De todos modos, es un hecho positivo que los tranvías hayan vuelto a grandes ciudades como Londres (Croydon), Barcelona, Madrid y París, o que se planee extender la red tranviaria de Berlín oriental hacia el oeste.

[ElGranDT]

Los tranvías no necesitan barreras. Fíjense sino en el así llamado pre-metro, que no es otra cosa que un tranvía, y funciona hace años.

Es cierto.
Deberían extenter la red tranviaria...pero de un modo serio, y no la fantochada que hicieron en Pto. Madero

[Carlos]

Ese dinero habría sido mejor usado -pienso- si hubieran completado la línea E2 o algo por el estilo.

[geb]

En septiembre de 2000 apareció un proyecto del GCBA, incluído en el Plan Urbano Ambiental, que además de enumerar los subtes a construir, mencionaba un Circuito Zona Norte a operar con tranvías. Pero en junio 2001, cuando presentaron el proyecto a la Legislatura, este Circuito no se incluyó, y nunca más se tocó el tema.

Consistía en:


Básico por Av.Rafael Obligado (Costanera Norte), Club de Pescadores, Aeroparque, Av.Int.Güiraldes, Ciudad Universitaria, Balneario Parque Norte, Est.S.Ortiz [Pda.Balneario], cruzando el Parque San Benito, Av.Figueroa Alcorta, Golf, Velódromo, Parque Tres de Febrero (Bosques de Palermo), Planetario, Rosedal, Av.Sarmiento, Parque J.Newbery (Viejo KDT), Parque M.Belgrano (Nuevo KDT), Punta Carrasco y nuevamente a la Costanera.



Enlace desde Av.Figueroa Alcorta por Av.Dorrego y Av.Int.Bullrich al Hipódromo, Est.Tres de Febrero y Pacífico.



Enlace desde Parque San Benito, posiblemente por La Pampa o por calles del Bajo Belgrano hasta Barrancas de Belgrano.


A mi me pareció bastante útil y fácil de construir, sin expropiar nada y sin obstruir mucho el tránsito vehícular. Hay bastantes tramos donde el tranvía podría ir por su propio terreno, sin necesidad de usar la calle.

Otros tranvías que quedaron pendientes son el E1 y el E2. El E2 es el "premetro", que termina en el Autódromo. Cada tanto siguen hablando de llevarlo a Puente de la Noria, cosa que me parece tan obvia que no merece mucha discusión. También han proyectado una variante por Av.Cruz y Av.Gral.Paz.

El E1 iba a ser otro "premetro", que también saldría de Plaza de los Virreyes pero siguiendo por lñas colectoras de la Dellepiane hasta la Gral.Paz. O sea, sirviendo a parte de Mataderos y pasando a metros del centro de Villa Lugano. En algún momento alguien sugirió prolongarlo por la Riccheri hasta el Mercado Central. No es mala idea, Villa Celina, Madero y Tapiales agradecidos, pero habría que ver cómo se las ingeniaban para cruzar la Gral.Paz. Supongo que en túnel.

Una cosa que no me queda clara en el mapa de Esteban. ¿Por dónde va a cruzar el Riachuelo el tranvía a La Boca y Avellaneda? ¿Por el viejo transbordador, o por un puente propio, nuevo? Porque por el Nicolás Avellaneda es imposible.

También está la posibilidad de usar las viejas vías del FC Ensenada (con la modificación que les hizo el FCS para pasar al lado del Argerich), y cruzar a Avellaneda por el puente de Barraca Peña. De allí,las vís siguen intactas a Crucecita Este (puente de Av.Mitre al 1300) y con otros puentes sobre la calle San Martín y la Av.Belgrano llega a la Est.Bullrich de cargas, que está entre el Fiorito y el Alto Avellaneda, detrás de las canchas de Racing e Independiente, a metros de la calle Vélez Sarsfield donde pasa bajo el Viaducto Sarandí. Podría ser muy rentable.

[el-bostero]

El tranvia debería ir montado sobre puentes que atraviesen los pasos a nivel. En especial, deberían tratar de no tocar las calles más convulcionadas, pero podrían andar bien por zonas tranquilas.

El premetro funciona bien !!! Por qué no aprovechar esa experiencia en zonas de barrio. Creo que allí se puede.

[geb]

No hay muchos lugares donde se puedan instalar tranvías sin causar más problemas que soluciones. Al fin y al cabo, si los retiraron a principios de los 60s no fue solamente por políticas o favoritismos, sino porque, así como estaban, entorpecían muchísimo el tránsito y causaban accidentes.

Zonas de barrio, barrio, hoy hay pocas en la Capital, y las calles que se mantienen despejadas todo el día no son precisamente las de más interés para un recorrido. En cuanto se acercaran a una estación de tren, a un hospital o a un centro comercial, estaríamos en la de antes. Si hoy repusiéramos tranvías por esas calles exigiríamos que fueran a paso de hombre, o las cerraríamos al tránsito vehicular.

Pero algunos lugares hay. Por ejemplo:



Avdas. Amancio Alcorta / Rabanal / Roca, de Constitución a Nueva Pompeya a la Gral.Paz.
Acassuso - Boulogne, junto a la Av. Unidad Nacional.
Morón - Merlo Gómez - Pontevedra - González Catán; por terrenos del Aeródromo de Morón y luego por calles vecinales (ahora de tierra) y algunos terrenos adquiridos.
Moreno - Cascallares - Mariano Acosta.
José C. Paz - Gral.Rodríguez, por Avdas. Potosí y San Fernando, entrando por Leloir.
San Justo - Cañuelas, por los laterales de la Ruta 3.
Aeropuerto - Ezeiza - Canning, por los laterales de la Aut.a Cañuelas y la Ruta 52.
Morón - San Justo - Burzaco - F.Varela, por laterales del Cno.de Cintura.
Llavallol - Ezeiza, por terrenos de SantaCatalina y Avdas. L.Valette y Fair.


También se podría aprovechar algunos trazados de FC que tienen poco o ningún uso:



Don Torcuato - Gral.Lemos, por Campo de Mayo bordeando la Ruta 23 (ex 202).
Toro (Derqui) - Pilar - Fátima, por las vías del Urquiza y luego desviando al Parque Industrial.
Caseros - Haedo - San Justo - Tablada - Km.12 (Mercado Central). Podría seguir a Puente de la Noria por terrenos del MC, combinando con el premetro E2 a Pza.de los Virreyes y con el de Av.Roca a Constitución.
Merlo - Mariano Acosta - Marcos Paz.


Hay pocos lugares dentro de la zona más urbanizada, pero mucho espacio disponible más afuera. Sin ser trenes, acercarían muchísimo algunas localidades que hoy tiene muy mala comunicación. Para llegar a Pontevedra, por ejemplo, el tiempo de viaje desde el centro se acortaría fácilmente a la mitad.