Discuten Bajar velocidad máxima de los colectivos

[Sieka]

Discuten bajar la velocidad de los micros en la Ciudad

10/09/10 Pretenden que sea de 30 la máxima en calles y de 40 en avenidas porteñas.

El Gobierno porteño prevé enviar un proyecto a la Legislatura para modificar el Código de Tránsito y bajar el límite de velocidad de los colectivos que circulan por la Ciudad. En principio, se pretende reducir la máxima a 30 km/h en calles y 40 en avenidas, según le anticipó a Clarín el subsecretario de Seguridad porteño, Matías Molinero. La reforma afectaría también al trasporte escolar.

Actualmente, las máximas para los colectivos varían entre 40 y 60 km, aunque hay avenidas como Cantilo donde pueden circular hasta 80 km/h. Esta semana hubo varias reuniones entre funcionarios porteños para tratar de delinear el texto de la iniciativa, y surgieron algunas voces críticas. Tampoco habría demasiado consenso en la CNRT y entre las empresas, que deberían adaptar los tiempos de los recorridos. Si prospera, sería sólo como una modificación normativa.

“No tiene sentido aplicar reductores de velocidades en la unidades porque la mayoría cruzan a la Provincia”, explicaron en el Gobierno porteño. “De cualquier manera es una medida importante, tenemos que serenar el tránsito y priorizar al peatón. En Nueva York los colectivos no superan los 40 km/h”, dijo Guillermo Dietrich, subsecretario de Transporte porteño.

Consultado por Clarín , el director del Ente porteño, Miguel Von Rosenberg, destacó que la velocidad no fue la causa de la mayoría de los accidentes fatales de este año, a excepción del interno de la línea 60, que atropelló a uno motociclista en Junín y Córdoba. “La limitación de la velocidad no resuelve el problema. Debería se parte de una serie de medidas como mejoras en cruces peatonales y en la señalizaciones”, opinó. Si la medida prospera, la Ciudad deberá mejorar los controles. Actualmente se hacen con el sistema de postas para castigar el exceso de velocidad y la violación de luz roja.

Fuente: http://www.clarin.com/ciudades/Discuten-bajar-velocidad-micros-Ciudad_0_332966812.html

[Intratable]

No creo que sea la solución.

[geb]

Las zonas de baja velocidad salvan vidas cuando la velocidad es causa de los accidentes. Así pasa en ciudades como New York o Londres, donde la máxima para cualquier auto es de 30 mph (Londres tiene muchas zonas de máxima 20).

Pero no es el caso en Buenos Aires. La mayoría de los accidentes ocurren por descuido, impericia, violaciones de normas de tránsito, y la perenne viveza de pasar primero que el otro. Y esto último, aunque resulte increíble, incluye a peatones y ciclistas, que evidentemente nunca pueden ganar en el encontronazo con un vehículo grande.

Hay muy pocos accidentes que involucren colectivos por exceso de velocidad. Con esta medida lo único que van a lograr es trabar más el tránsito y poner más nervioso a todo el mundo. Probablemente haya más accidentes que antes. No causado por colectivos, sino por autos y motos que van a cometer las mayores estupideces tratando de adelantarlos, y por peatones y ciclistas que se van a confiar en que el colectivo anda a dos por hora y total sobra tiempo para cruzársele.

Evidentemente, ni se les ocurre que los accidentes son causados por determinadas personas y/o fallas mecánicas, y que lo que hay que combatir y sacar de la calle es al incompetente, al loco, y al vhículo que no está en condiciones. El resto nunca le hizo daño a nadie y probablemente nunca se lo haga. Y sin embargo pagamos justos por pecadores.

¿Alguien hizo la cuenta de cuánto va a demorar esto el traslado habitual de varios millones de personas cada día? ¿De varios miles de toneladas de mercaderías? ¿Cuánto se van a demorar los repartos y la recolección de basura? ¿Cuánto más va a tardar una ambulancia en llegar?

[Sieka]

Sin dudas, seria un caos, aparte aumentaria la frecuencia porque habria que cubrir con la misma cantidad de coches mas tiempo de recorrido.
Parece una solución así traida de los pelos como para decir "algo hacemos" porque los accidentes de colectivos ultimamente estan haciendo mucho ruido en los medios.

Evidentemente, ni se les ocurre que los accidentes son causados por determinadas personas y/o fallas mecánicas, y que lo que hay que combatir y sacar de la calle es al incompetente, al loco, y al vhículo que no está en condiciones. El resto nunca le hizo daño a nadie y probablemente nunca se lo haga. Y sin embargo pagamos justos por pecadores.

Tipica solucion "lomo de burro", por uno, la pagan todos, respetes la ley o no.

[matucarp]

Estan locos...

[geofranco]

Siempre es así. Habiendo tantas soluciones buenas y POSIBLES e incluso más baratas. Se elige la peor. El macrismo parecería especializarse en ese rubro. :worried:

[lihuek]

Me aprece una boludez, es dar una solucion rapida pero poco eficiente, como dice Gerardo, el problema no es la velocidad, es la imprudencia, si la ciudad (el caso que mas conozco) esta virando hacia el desaliento al auto particular y alentar el transporte publico, de que sirve esto?? Se va tardar muchisimo mas en hacer los mismos viajes..

Es como el tema de la inseguridad, la solucion de los gobernantes es la mano dura y seguir poniendo policia, en vez de ver el tema de fondo, como la educacion o el hambre, en este caso es lo mismo, en vez de investigar porque se producen estos accidentes y proponer medidas eficientes para solucionarlo proponen esto, porque no ponemos lomas de burro cada 50 metros tambien?

Soluciones rapidas que no sirven, en vez de soluciones mas lentas pero efectivas, pero claro, esas medidas no dan frutos en las elecciones 2011...:notrust:

[geb]

Seamos radicales. O sea, vamos a la raíz del asunto. No es por disculpar a Macri ni a nadie, pero Macri no es muy distinto de la mayoría de los demás, ni se le pueden pedir milagros, si tenemos en cuenta lo siguiente.

¿Qué sería necesario para que la circulación de vehículos por la ciudad no provocara continuos y estúpidos accidentes?



Que los vehículos estuvieran en condiciones técnicas de circular. Problema principal: por la CABA circulan muchísimos vehículos que no están radicados en la CABA, y el GCBA no tiene jurisdicción para imponerles una revisión ni controlarlos; de eso debería ocuparse una ley federal que no existe. Aún así, y sin VTV ni convenio con la PBA, éste no es el problema principal: muy pocos accidentes son provocados por frenos rotos o ruedas que salen volando. En contrapartida, no sería muy difícil controlar lo evidente e inmediato, como una goma lisa o una luz que no prende.
Que los conductores estuvieran en condiciones de manejar. Esto incluye tanto su idoneidad y capacitación como su estado psicofísico en el momento. De nuevo, lo que puede hacer el GCBA respecto de los conductores extrajurisdiccionales es limitado. Aunque desde ya que puede intervenir en casos puntuales, cuando se advierten errores o imprudencias.
Que las calles estén en condiciones de ser transitadas. Quizás sea este el punto principal en el que falla el GCBA. La mayoría de las calles no están en condiciones; no alcanza con un lindo asfalto y un semáforo, también deben estar libres de obstrucciones, bien señalizadas y vigiladas, y ordenarse lógicamente en cuanto a manos y anchos en función de las necesidades reales del tránsito. Macri viene haciendo todo lo contrario: imponer a las calles un modelo teórico que no se corresponde con la realidad ni con la demanda de los usuarios.
Que exista la legislación correcta para ordenar, controlar y sancionar. Aquí hay un grandísimo despelote que Macri no podría solucionar ni con la ayuda de un T-8000. Ley Cafiero, ordenanzas del Siglo XIX, impulsos genitales de legisladores que pusieron su granito de arena y se fueron sin medir las consecuencias, un público desorientado que exige orden y rapidez pero también paz y felicidad cuasi bucólicas. Aquí la principal culpa del GCBA es no ser suficientemente organizado y preparado como para poder llevar a cabo una reforma de fondo que le otorgue las herramientas necesarias, y la culpa auxiliar es no ser suficientemente pedagógico como para que la población entienda y apoye esa reforma. Macri no es pedagógico, es publicista.
Que el GCBA cuente con un equipo sólido y competente de profesionales que sepan organizar, dirigir y controlar las calles. Eso, hasta donde sé, directamente no existe. O por lo menos no tiene influencia, y las decisiones se toman por otros motivos y con otros criterios. Gran error de Macri, que será un político pero también es ingeniero, y debería saber que con los hechos y las cifras no se puede jugar si no se sabe muy bien lo que se está haciendo.
Que haya una autoridad de control idónea y eficiente. Principal problema hoy en día, y en eso Macri sólo tiene una pequeña cuota de autoridad. Con la Federal no se puede contar, y la Metropolitana casi no existe. Y tampoco se puede exigir que se invente un excelente cuerpo policial de la noche a la mañana. Sin una policía de primera calidad en las calles, cualquiera hace lo que se le da la gana. Esto es gravísimo, porque por un lado socava cualquier buena medida que se tome y anula cualquier buena legislación que haya. Y es una situación flagrante de catch-22, porque ni se puede crear una policía propia por arte de magia ni tampoco querría nadie que le transfirieran la Federal así como está. Ni serviría de nada, porque mas allá de cualquier tema de corrupción o dependencia política, el nivel de preparación que tiene el policía común de la Federal es tan deplorable que es poco menos que inservible para apoyar una reforma en serio.
Finalmente, y para volver al tema concreto de accidentes y colectivos: que exista algún grado de control sobre el transporte automotor de pasajeros dentro de los límites de la ciudad. Que no lo hay, gracias a la Ley Cafiero. Porque el GCBA puede ponerle a un colectivo una multa por exceso de velocidad pero poco más. Y si los colectivos son el problema, con eso obviamente no alcanza.

Así que, a mi entender, como ciudadanos y votantes no tenemos que tirarle todo el fardo a Macri, ni a ningún otro Jefe de Gobierno que ocupe su lugar. Tenemos que conseguir primero que se aclare y se ordene la relación de la Ciudad con la Nación, que la Ciudad se de las leyes adecuadas, y que exista un sistema de control y justicia funcionando en condiciones. Recién después podremos decir con la mano en el corazón que Fulano es un inútil o que Mengana es una sinvergüenza. Mientras tanto, todo el mundo tiene excusas y recovecos donde esconderse.

[fortu005]

Una vez en un programa escuché una frase que decía algo parecido a esto:
La velocidad no es el problema, sino el lugar en donde se esté circulando a esa velociad.
Ejemplo: Ir a 80 en una ruta (teniendo un auto en condiciones y todos los sentidos "puestos") no es lo mismo que andar a 80 en una calle de San Telmo o urbana.
Para el primer caso, es una velocidad que no presenta un potencial riesgo ya que es una velocidad que tranquilamente se puede desarrollar en ese tipo de caminos.
En cambio, en una calle urbana, donde hay peatones, bocacalles, otros vehículos, etc presenta un riesgo realmente muy alto.

Finalmente, para adicionar a la cuestión que plantié arriba, todo gira alrededor de un problema de cultura al volante. El chofer si realmente es buen chofer y tiene dos dedos de frente sabe en donde "pisar" al coche y donde no. El limite debe ser la misma persona que conduce el bondi, sino, los accidentes van a seguir pasando, porque que te pise un bondi a 80, 40 o 60 no cambia nada...tienen que tener criterio a la hora de manejar y una buena capacitación como base, nada mas!

Saludos

[geb]

La velocidad no es el problema, sino el lugar en donde se esté circulando a esa velociad. [...] todo gira alrededor de un problema de cultura al volante.

No todo es un problema de cultura. Las características y estado de las vías de circulación tienen una influencia sorprendente. El más experimentado y tranquilo de los conductores tienen a mandarse una macana después de media hora de embotellamiento, y la mayoría de los idiotas que creen que las calles son pistas de Scalextric resultan relativamente inofensivos en avenidas y autopistas donde sobre lugar para todos.

El problema básico es la relación entre el volumen de tráfico y la capacidad de la vía. Que no son variables sencillas ni absolutas, porque cuando hablamos de capacidad debemos tener en cuenta el estado de la calzada, el clima, la frecuencia de las interrupciones (esquinas, cunetas), la visibilidad, y demás factores que alejan a la calle en cuestión del ideal de una ruta limpia y despejada. Y cuando decimos tráfico estamos diciendo distintos tipos de vehículos, distintas velocidades, necesidades y costumbres, giros, cambios de carril, apuro de los conductores, etc.

No es nada fácil. En el thread de "Apuntes" el colega forista puso muy buen material que permite una aproximación al análisis. Pero sin recurrir a fórmulas y a relevamientos complejos, el tránsito urbano puede entenderse mediante la metáfora de caños o rampas con pelotitas de distintas formas, tamaños y densidades: las pelotitas intentan avanzar, pero se traban entre sí constantemente porque nunca encajan bien ni le ceden el lugar a las demás; y a veces no queda más remedio que meter el dedo y mover alguna para que no queden todas atoradas.

¿Por qué pasa esto? Porque la relación calle - tráfico es muy baja. Como cualquiera sabe, no hay ningún problema y muy poco riesgo en Libertador a las tres de la mañana de un día hábil, porque sobra calle y hay pocos trasnochadores. Y hay bastante densidad pero pocas trabas en la Autopista 25 de Mayo de Jujuy a Parque Chacabuco porque no hay cruces ni bajadas ni curvas y aunque no sobren carriles todo el mundo va para el mismo lado más o menos a la misma velocidad.

A lo que hay que apuntar es a eso, si es que se quiere solucionar algo en serio. Cualquier limitación de velocidad, de colectivos, autos, motos o changuitos de feria, sólo va a ser un paliativo momentáneo con efectos secundarios que anularán cualquier beneficio. Porque a menor velocidad será mayor el tiempo, y por lo tanto los nervios, el cansancio y los errores.

No es una utopía. Entre la década del 60 y la del 90 pasamos de una Buenos Aires mayormente adoquinada con muy pocas avenidas rápidas a otra en la que se podía circular bien prácticamente por cualquier calle. Y después lo arruinamos poniendo semáforos cada tres metros (por falta de comportamiento y de control policial) y tolerando el estacionamiento en cualquier lado (sustrayendo carriles a calles que no podían cederlos).

En esta misma ciudad, que está casi toda bien asfaltada y con esquinas de buena visibilidad (otras ciudades, p.ej. en Europa, están llenas de esquinas con ángulos ciegos, pero aquí no), bastaría con hacer cumplir las normas de estacionamiento y circulación, con educar bien a los conductores, y con tener una policía capaz y práctica, para que este problema desapareciera de la noche a la mañana. Y a medida que contásemos con más subterráneos, autopistas y estacionamientos, sería difícil que se volviese a producir.

[ELC]

No es una utopía. Entre la década del 60 y la del 90 pasamos de una Buenos Aires mayormente adoquinada con muy pocas avenidas rápidas a otra en la que se podía circular bien prácticamente por cualquier calle. Y después lo arruinamos poniendo semáforos cada tres metros (por falta de comportamiento y de control policial) y tolerando el estacionamiento en cualquier lado (sustrayendo carriles a calles que no podían cederlos).

Y ni hablar de los "lomos de burro", "reductores de velocidad" y "cuetas a propósito" - no los habrá en las avenidas principales, pero si en algunas las calles haciendo que el tráfico que pudiesen absorber se derive a las avenidas





.

[matucarp]

Yo creo que habría que aumentar las velocidades mínimas de TODOS los transportes menos los camiones.

[tenementfunster]

Yo creo que habría que aumentar las velocidades mínimas de TODOS los transportes menos los camiones.

A los camiones hay que eliminarlos directamente.

[Guillermo_Juan]

Me da igual 40 o 30 Km/s, auto, camion, omnibus, colectivos urbanos, moto, son un arma.... Todos tienen que respetar las velocidades maximas, pero como no hay educaion todo hacen lo que quieren....

[adrian736]

No creo que funcione por como somos y nos manejamos. Tal vez pueda haber efectos positivos si es que aumentan los controles, no como ahora.
En cuestión teorica se trata siempre de lo mismo y para todo orden de la vida: mas y mas educación, respeto, valor a la vida, mas que de reducir velocidades de modo legal y práctico.
Lo mas sencillo y mediato sería poner reductores de velocidad en calles (sea lomos de burro o cunetas) con su DEBIDA SEÑALIZACIÓN. En avenidas, autopista, semi autopistas (tambien rutas a nivel nacional) control con radar o fotos (aca estaría el riesgo en el negocio de unos y el afán recaudatorio del municipio); es casi inviable detener a cada uno que va "corriendo como loco" por estas por el riesgo en una persecusión en transito. No se que otras alternativas podrían implementarse en estos tipos de vias.

Saludos

[ElGranDT]

Yo creo que habría que aumentar las velocidades mínimas de TODOS los transportes menos los camiones.

¡¡¡¡¡sobre todo de los taxis!!! :mad1:

[motov8]

No bajan velocidades a los autos pero insisten con los colectivos

08/03/11 Presentarán un proyecto que incluye a micros escolares y también a camiones.

http://www.clarin.com/ciudades/RIESGO-COLECTIVOS-PARTICIPAN-ACCIDENTES-FATALES_CLAIMA20110308_0079_4.jpg

La idea de reducir las velocidades máximas para todos los vehículos que circulen por la Ciudad quedó cajoneada. El propio Mauricio Macri decidió dar marcha atrás con el proyecto que impulsaban funcionarios del Ejecutivo junto a una legisladora del PRO. La iniciativa, según pudo saber Clarín , nunca llegó a estar redactada pero generó duros cruces entre funcionarios que controlan el área de Transporte y Tránsito. El secretario Guillermo Dietrich se opuso a la medida desde el comienzo. También se expresaron en contra expertos de la CNRT: argumentaron que haría más lento el tránsito.

No obstante, con el fin de reducir las muertes en accidentes de tránsito, se intentarán aplicar nuevas velocidades máximas en el transporte público, en los micros escolares y en camiones . Los autos particulares, de esta manera, seguirán rigiéndose por las normas actuales (Ver recuadro).

El proyecto que presentó la semana pasada en la Legislatura porteña la diputada macrista María Raquel Herrero propone reducir la máxima para el transporte de carga y de pasajeros de más de 3.500 kilos de peso a 80 km/h en las autopistas, a 40 km/h en avenidas (excepto Figueroa Alcorta, del Libertador, Brigadier General Juan Facundo Quiroga, Costanera Rafael Obligado y 27 de Febrero, donde será de 60 km/h), y 30 km/h en las calles. Eso incluye a los micros y combis escolares.

Los colectivos quedaron en la mira el año pasado luego de una serie inédita de accidentes fatales. En total, de las 96 muertes que contabilizó la Policía Federal, 29 se le adjudicaron a los colectiveros. Frente a este problema, desde septiembre el Gobierno porteño le retiene la licencia a los choferes que circulan con exceso de velocidad o que pasan semáforos en rojo. Pero todavía no se pudo sentar a discutir con la Nación una reforma de fondo del sistema por la falta de diálogo y las trabas que ponen los propios empresarios del sector.

La necesidad de reducir las máximas se justifica por las mismas estadísticas. El 90% de las muertes se produjeron como consecuencia de accidentes en avenidas .

“A mayor velocidad, mayor es el riesgo y por ende, mayor es el daño. Esta conclusión es compartida por todos los países del mundo con políticas claras de seguridad vial. La velocidad máxima urbana permitida en España, Italia, Francia, Inglaterra y Alemania es de 50 kilómetros por hora ”, destacó Herrero. Y agregó: “Los nuevos límites no atentarán contra la movilidad ni reducirán la fluidez del tránsito”.

Pero los transportistas no se quedarán de brazos cruzados si la iniciativa prospera.

Fuente (http://www.clarin.com/ciudades/bajan-velocidades-autos-insisten-colectivos_0_440356069.html)


Otra vez salieron con la boludez de querer bajar el limite de la maxima para el transito pesado. Cuando lo bajen y siga habiendo accidentes y muertes, ¿Que verso van a meter? ¿Que hace falta para que se den cuenta de que el problema no es la velocidad?:notrust:
Lo que no se toma en cuenta en la comparacion con otros países, es que en dichos países, la red de subterraneos y trenes es mucho mas desarrollada:S. Por lo tanto, es obvio que el riesgo de accidentes viales es menor, eso sin mencionar la cultura que tiene la gente en el exterior.

[booster98]

en la foto taparon el numero de linea y la razon social :o

[tenementfunster]

Definitivamente la solución es poner estaciones de transferencia de camiones en el conurbano y que las cargas entren a la ciudad por ferrocarril...