Carriles Exclusivos: ¿A favor o en contra?

[Dalmiro Castro]

¿Cómo se encuentran posicionados para el debate de este tema?

Fundamente su opinión.

( re parcial jaja )

[Mateo Ruffa]

Muy a favor! Menor tiempo de viaje- más unidades disponbles - mayor capacidad de pasajeros a transportar.

Los taxis deberían tener paradas correspondientes, y dar la vuelta a la esquina para dejar al pasajero.

[geofranco]

Me parece que la campaña por los carriles exclusivos que reclaman los colectivos es válida, si se implementa y respeta como debe ser, desde luego. Pero, lo que sí me parece deplorable es que esa campaña vaya acompañada (y esté justificada) mediante bardeos al subte: "Dejá los túneles para los topos" "El subte tiene moderna jazz band, nosotros sólo reclamamos carriles exclusivos". O sea, esto aumenta más la confusión en la gente y tiende a sectorializar el transporte, cuando esa postura, hoy en día me parece que es muy retrógrada porque el transporte debe ser integrado y articulado en sus diferentes modalidades. Creo que los carriles exclusivos no tienen nada que ver con un boicot al subte. El subte se puede extender (y sobre todo integrar) o aumentar su demanda y también puede haber carriles exclusivos para agilizar el tráfico de bondis. No son excluyentes esas dos cosas, de hecho, la gente que toma subte no va a dejar de hacerlo porque se acorte el tiempo de viaje en los bondis gracias a los carriles exclusivos. Los que idearon esa propaganda deberían haber tenido en cuenta eso.

Esto está más amplio en mi blog:
http://misbarrios.blogspot.com/2008_05_01_archive.html

[Mateo Ruffa]

Sí, el comentario anti-subte estaba de más. La pelea es claramente en contra del tacho.

[Andrés Zenobio]

Yo estoy a favor, a pesar de que me parece una cretinada la campaña de los colectivos contra el subte, creo que va a ayudar a agizar el tránsito.
La gente debería caminar 10 metros más por un taxi, pero son todos cómodos.

[Dalmiro Castro]

A favor, pero que no sean excluyentes. No tenemos que perder de vista que la discusión ni siquiera debiera ser contra los taxis. La discusión debería ser seria, planteando alternativas lógicas de ordenamiento de transporte:

Amplifiación de red de subterráneos, incorporación de tranvías, mejora de unidades y de frecuencia en las líneas actuales de colectivos, paradas para taxis.

Si al fin y al cabo se quiere dignificar el transporte de pasajeros ( como dicen en los slogans ) deberían discutir estos temas que tanto dignificarían al usuario.

[El Rayo del Noroeste *]

Estoy en Contra, sirve para beneficiar al Grupo Dota, porque ellos van a quitar unidades de servicio y se va a viajar re mal. Pretenden meter 72 personas en un Agrale.

[Lalos]

naaah...eso de 72 personas es una joda...dicen que 72 personas en un bondi como dicen que para 72 personas se necesitan 60 autos, como? si en un auto entran, digamos, 5 personas, se necesitarían unos 15 autos nomás...

[Alejandro Surra]

A favor saludos
www.fotolog.com/famadebondis

[Dalmiro Castro]

Estoy en Contra, sirve para beneficiar al Grupo Dota, porque ellos van a quitar unidades de servicio y se va a viajar re mal. Pretenden meter 72 personas en un Agrale.

No pienso que sea solo para beneficiar a DOTA. Es una cuestión general de todas las empresas. De ser sólo dota, no se hubiesen metido el resto de las "pequeñas" empresas.

[julio9074]

Estoy en contra, porq en las avenidas q ya hay me da la sensacion de q tarda mas el bondi.

[Sureño]

En si, como planeamiento estratégico me parece bien, el tema que se plantea con el taxi es complicado, supongamos que vamos por av Callao, que son de 6 carriles, los cuales dos van a estar destinados al transporte de bondis, quedan solo 4 para el transito normal y de esos 4, vas a tener a los tacheros que van a 20 en busca de pasajeros por el que seria el carril rápido por lo cual no solo se haria un embudo en los 3 carriles que quedan, aparte el centro se complicaría mas, por lo cual creo que habría que llegar a una decisión que integre no solo a los medios de transporte terrestre, sino a los subterráneos

[cristian alonzo]

Yo pienso que los carriles exclusivos, servirian pero no se los respetaria..

[Pablo]

Yo pienso que los carriles exclusivos, servirian pero no se los respetaria..

Tal cual. Vivimos en la Argentina. Es así.

Un abrazo grande.

[Dalmiro Castro]

Yo pienso que los carriles exclusivos, servirian pero no se los respetaria..

Es que ya los hay y no se respetan. Por lo menos en capital.

En córdoba tuve el agrado de ver, que dentro de todo funcionan bastante mejor que aquí.

[Ernesto]

Estoy a favor pero no tiene q ser excluyente para los taxis. De ninguna manera. Ellos son trabajadores y los perjudica.

[SubteCard]

Creo que se ordenarí aun poco el tránsito. Realmente, se estaciona dnd se quiere.

[ElGranDT]

Estoy a favor pero no tiene q ser excluyente para los taxis. De ninguna manera. Ellos son trabajadores y los perjudica.

¿y? Muchos automovilistas también están yendo a trabajar...

[pabloa]

[QUOTE=geofranco;546]Me parece que la campaña por los carriles exclusivos que reclaman los colectivos es válida, si se implementa y respeta como debe ser, desde luego. Pero, lo que sí me parece deplorable es que esa campaña vaya acompañada (y esté justificada) mediante bardeos al subte: "Dejá los túneles para los topos" "El subte tiene moderna jazz band, nosotros sólo reclamamos carriles exclusivos". O sea, esto aumenta más la confusión en la gente y tiende a sectorializar el transporte, cuando esa postura, hoy en día me parece que es muy retrógrada porque el transporte debe ser integrado y articulado en sus diferentes modalidades. Creo que los carriles exclusivos no tienen nada que ver con un boicot al subte. El subte se puede extender (y sobre todo integrar) o aumentar su demanda y también puede haber carriles exclusivos para agilizar el tráfico de bondis. No son excluyentes esas dos cosas, de hecho, la gente que toma subte no va a dejar de hacerlo porque se acorte el tiempo de viaje en los bondis gracias a los carriles exclusivos. Los que idearon esa propaganda deberían haber tenido en cuenta eso.


Che para mi no hay que ser tremendistas, a mi me gusta más andar en subte, pero los carteles esos me parecían muy simpáticos y nada más. No creo que haya que darles tanta importancia. (lo de los topos esta bueno)

[Racia Fiaca]

Gente.... ¿nadie se acuerda de un proyecto de Telerman para hacer no carriles exclusivos, avenidas exclusivas en determinado horarios??? Nose cómo era el proyecto, no lo pude ver bien. Creo q el tipo habló de eso en el debate q hizo en su momento con Filmus y Macri.

[Rama]

Ya estan los carriles exclusivos funcionando. hasta ahora, que les parecen?

Por mi parte, tomo el 60 que va por callao. por lo menos ese tramo lo hace mucho mas rapido. (viejando en hora que no se permiten taxis libres). Creo que es un buen comienzo.

[Spurr]

Estoy a favor pero no tiene q ser excluyente para los taxis. De ninguna manera. Ellos son trabajadores y los perjudica.

Ernesto, no entiendo en qué los perjudicaría. No creo que la gente que viaja en taxis los deje de tomar y se vaya en bondi por tener que caminar media cuadra hasta la primera calle. Por otra parte, si dejan a los taxis circular en esos carriles no veo cuál sería la ventaja de los mismos.
En fin...es mi opinión, tal vez hay algo que no estoy considerando...

[vindom]

vieron los nuevos carteles que pegaron en los bondis?

dicen: GRACIAS POR DEJARNOS USAR LOS CARRILES EXCLUSIVOS PARA TAXIS :p

Parece que la guerra esta lejos de terminar!!!

[SubteCard]

Si... los ví. Y esta bien, por lo menos no hacen tanto bardo como los nenes del subte.

[ElGranDT]

Ernesto, no entiendo en qué los perjudicaría. No creo que la gente que viaja en taxis los deje de tomar y se vaya en bondi por tener que caminar media cuadra hasta la primera calle. Por otra parte, si dejan a los taxis circular en esos carriles no veo cuál sería la ventaja de los mismos.
En fin...es mi opinión, tal vez hay algo que no estoy considerando...

Exacto, eso es una imbecilidad: si quiero un taxi, puedo cruzar tranquilamente la calle.
Además, de noche no me paran algunos tacheros mugrosos: asi que no se quejen

[Pablo]

A mi un montón de veces no me paran, y aparte desde que se implementó el sistema de radiotaxis, menos. Siempre están apurados....

Un abrazo.

[ElGranDT]

A mi un montón de veces no me paran, y aparte desde que se implementó el sistema de radiotaxis, menos. Siempre están apurados....

Un abrazo.

Claro...ahora, cuando hablan de los carriles, ahí ponen el grito en el cielo porque según ellos "pierden viajes"

¿te das cuenta que son medio pelotudos estos tipos?

[enriquedaniel86]

La guerra parece no terminar, pero que pasa, es Argentina y en Argentina no nos ponemos de acuerdo, vamos a los Carriles Exclusivos, cual es el medio que mas toma la gente??...respuesta, el colectivo, entonces a cual hay que darle mas prioridad??...al colectivo por supuesto, pero que pasa aca?? las cosas se hacen mal, hay soluciones que podrian beneficiar a los taxis y mejor, inclusive que no usen los carriles para los colectivos, ni que anden por los mismos vacios, ni menos cargar y descargar, una solucion es la IMPLEMENTACION DE PARADAS PARA TAXIS, por que en otras ciudades como ser Mar del Plata, Rosario y otras, que son mas chicas que Buenos Aires, se usan paradas, y aca en Buenos Aires, ciudad de las mas grandes del mundo, no se usan paradas, lo que lleva a que anden yirando y tratando de agarrar algun pasajero, me parece seria una buena solucion entre tantas, uno como pasajero tiene la seguridad de ir a la parada y sabe que ahi hay algun taxi, ademas se les haria mas ameno el trabajo arriba de los coches ya que en las paradas estarian no andando sino detenidos, y si hay taxis yirando no invadan los carriles, lo que alguien dijo es verdad, encima aveces no paran y despues se quejan de que no tienen laburo, no se entiende la verdad, aparte el hecho de que no usen los carriles, pongamosle que hagan las paradas y paran y tienen algun pasajero seguro, y mismo el radio taxi, no tendrian ni mas ni menos laburo que si usaran o no los carriles, pueden tranquilamente no usarlos. Ademas lo de las paradas no seria solo en el centro sino tambien en los barrios, yo vivo aca en Versalles y tengo que llamar a un radio taxi si quiero uno porque si salgo a la calle ni un puto taxi veo, es mas, ni si quiera por las avenidas cercanas aveces, pocos van por las mismas, aveces encuentro aveces no.
Lo de la alternativa del BRT simil Metrobus en la Juan B. Justo no me parece mala idea, pero por un lado estoy a favor por otro en contra, o sea, es una alternativa, esta bueno lo de la idea de las paradas/estaciones tipo subte y el sistema prepago, pero tranquilamente me parece y saldria mas barato aun, ademas de evitarles el gasto de la compra de las unidades biarticuladas a las empresas de la Juan B. Justo y mismo un gasto para ellos con la construccion de las darsenas(ademas los carriles exclusivos de este sistema son por la izquierda), es ARREGLAR LO QUE HAY, ademas un problema es como se lo mete en Liniers, el sistema Transmilenio de Bogota en Colombia esta muy bien hecho y por lo que vi para esos omnibus que son mas grandes que los existentes actualmente en la linea 132, necesitan de cocheras, playas de estacionamiento en las cabeceras y mismo calle para maniobrar, o sea las cabecera son terminales(denominadas alla con el nombre de "portales") masomenos del tamaño de la terminal de omnibus larga distancia de Retiro teniendo en cuenta que lleva las plataformas especiales para los metrobuses articulados y plataformas comunes para colectivos comunes, permitiendo que la gente pueda hacer transbordo pasando de los metrobuses a los colectivos comunes, o sea lleva cierta infraestructura, este sistema es mas barato que el subte, pero hay que armarlo, y para armarlo hay que hacerlo bien, y errores tecnicos que han llevados a tremendos caos al implementarse estos sistemas los ha habido y fueron feos, como fue en Chile y en Mexico por ejemplo, en este segundo pais mencionado con el Metrobushubo problemas al principio. Los carriles de este sistema van separados por una especie de "limitadores o separadores" pintados de amarillo, para que los autos no se metan e invadan los carriles, o sea, van bien delimitados, permitiendo que solo lo usen los buses del Metrobus, asi se tendrian que delimitar los carriles exclusivos, no lo invadirian los autos ni taxis, ademas tener otra cosa en cuenta, los motoqueros(que cada vez manejan peor), se meten por donde quieren, de esta forma y con control de transito se evitaria mismo que los motoqueros invadan los carriles.
Son pequeñas cosas que se podrian hacer pero que pueden en algo favorecer y aportar para una mejor fluidez del transito.
Disculpen si fui muy largo escribiendo, simplemente quise aportar al tema.
Un abrazo
Daniel

[Alejandro1989]

la verdad no me va ni me viene ...aunque yo que tengo un auto no tendria q estar a favor ya que jode para doblar si vas por esas avenidas o no las podes usar enteramentes pero bue..a la calle hay que salir con toda la paciencia del muuuundooo jeje. Ojo sin embargo viajo muuucho en bondi mas que con el auto y digo que un problema muyy grave son los semaforos mal sicronizados o que no andan...

[vindom]

Nadie vio el programa de Pablo Granados anoche.
Mostraron como ningun tachero respeta los carriles exclusivos despues de las 18 hs, y a un pobre tipo esperandopor mas de 20 minutos un taxi en la mano derecha deav. Cordoba.
Y la Guardia Urbana, donde esta a esa hora, porque deberian estar ahi para multar a todos esos tacheros HDP. :mad1:

[Alejandro1989]

en la derecha? si justamente esta diciendo que los taxis van en los carriles exclusivos y estos esta sobre la derecha :nuts::nuts::S:S

[Guido]

Absolutamente a favor de los carriles. Para taxis solo acepto los taxis ocupados.
Los carriles mejoran el tiempo de viaje y la frecuencia. Lo unico que falta son paradas adecuadas en infraestructura:noworry:

[marklinista]

A favor siempre y cuando se respeten ciertos requisitos:
* Debidamente señalizados para vehículos particulares. Nada de carteles confusos y poco accesibles a la vista.
* Paradas de colectivo y de Taxis (4 cuadras parece una distancia aceptable) bien visibles, con buenos refugios y comodidades para esperar.
* Mejor difundidos mediante campañas claras y eficaces.
* Riguroso y permanente control de su cumplimiento.
* Medición constante de los tiempos de viaje para control y estadística mensual.

[Pablo]

Absolutamente a favor de los carriles. Para taxis solo acepto los taxis ocupados.
Los carriles mejoran el tiempo de viaje y la frecuencia. Lo unico que falta son paradas adecuadas en infraestructura

Sí, es verdad lo de las paradas, algunas son un desastre. Pasa que la gente generalmente rompe los vidrios de las publicidades, bah, eso vi yo en varios casos.

* Riguroso y permanente control de su cumplimiento.
* Medición constante de los tiempos de viaje para control y estadística mensual.

El día que implementen eso me hago cura.

Un abrazo.

[Fernando Lubo]

Sí, es verdad lo de las paradas, algunas son un desastre. Pasa que la gente generalmente rompe los vidrios de las publicidades, bah, eso vi yo en varios casos.


Estube caminando por Rivadavia, y vi, que desde Lacarra, ahsta Carabobo, habia un 60% de reugios peatonales, sin oublicidad puesta, quedaban los tubos al aire. Parece que con esto de la crisis económica global se dejó de invertir en publicidad.

[Pablo]

Sep, y yo en Callao y lavalle, donde hay paradas de varios bondis, veo siempre que rompen los vidrios de esa publicidad...

Un abrazo.,

[vindom]

Se vencio la concesion que Spinazola tenia de la publicidad en los refugios, creo que para fines de febrero estaria lista la nueva licitacion.
Mientras tanto, seguiran asi o con publicidad oficial.

[Fernando Lubo]

Con razñon, hoy le estaban poniendo papeles blancos.

[Pablo]

Sí, también los vi los papeles blanco. Como que queda medio raro...

Un abrazo.

[ElGranDT]

Absolutamente a favor de los carriles. Para taxis solo acepto los taxis ocupados.
Los carriles mejoran el tiempo de viaje y la frecuencia. Lo unico que falta son paradas adecuadas en infraestructura:noworry:

No, que sean sin taxis.

[ger]

No, que sean sin taxis.

Totalmente de acuerdo, o sea el taxi se vuelve un problema cuando estamos en hora pico (ejemplo desde las 6 de la tarde por el eje de las avenidas entre rios y callao), pongo el caso de la linea 12, a ecepcion de ese horario, el resto del dia pasa rapido por esa zona(no mas de 15 minutos hasta agarrar m.t. de alvear), pero en la hora pico de la tarde, es un desastre(tarda como minimo 30 minutos, y si uno observa detenidamente hay 1o2 colectivos de la linea 12 cada 100mts. y todos razonablemente llenos(y eso que suelen ser o500u))

O sea el problema es que durante los horarios picos las lineas de colectivos indudablemente deben aumentar su frecuencia, y encima hay mas autos, por lo que los colectivos y taxis directamente no les conviene salir de los carriles exclusivos(que son 2), siendo que el resto del dia, no se les hace mayor complicacion pasar de los carriles exclusivos al resto. y los carriles se saturan, cosa que no pasaria si los taxis pasaran por la izquierda, almenos yo pediria que saquen los taxis en las horas pico (7:20 am hasta las 10:30am, y de 5:00pm a 7:30 pm), el resto del dia no me importaria.

Ademas hay ciertas avenidas en los que los carriles exclusivos no vendrian mal, ejemplos: av santafe,av paseo colon y av l.n.alem(yo dejaria los dos carriles centrales para colectivos y los laterales para autos), la av. san juan hasta la 9 de julio, la av. cabildo no le vendria mal y av las heras(aunque considerando los pococ carriles, creo que directamente se restrigiria el acceso de particulares)

[geb]

Yo estoy en contra, muy en contra. Me parece que son un parche facilista para que las cosas anden un poco menos mal por un tiempo, pero no solucionan nada. Y aunque sean del agrado de la mayoría, o al menos no los perjudique, sí causan muchísimos problemas a gente que tiene problemas para desplazarse. Paso a explicar.

Por principio, me opongo a cualquier cosa que inhiba innecesariamente la libertad de tránsito. Obviamente esa libertad no es ilimitada ni indeterminada. Entiendo y me parece bien que se asigne mano única a una calle angosta, donde toda la inconveniencia es dar la vuelta a la manzana. Entiendo y me parece bien que se prohiba estacionar aquí y allá, porque donde viven 12 millones de personas no es lo mismo que en el medio del campo, y las necesidades o preferencias de unos deben equilibrarse con las de los otros.

Pero los carriles exclusivos no son una necesidad, ni existe una lógica por la que el colectivo tiene más derechos que el del taxi, el del auto particular, o el camión de carga. Por el contrario, toda nuestra legislación, de la CN para abajo, sostiene la igualdad ante la ley. En el ámbito público, la desigualdad es aceptable sólo por mérito (ejercicio de la medicina para el que es médico, y el que no, no), por pertenencia funcional (la policía puede pedirte documentos, el verdulero no), o por necesidad fundada en el bien común (esta calle está cerrada al tránsito porque están asfaltando).

Esencialmente, las calles son para todos, todo el tiempo. Sin hemos de cerrarlas (bien común), es absolutamente injusto cerrarlas para unos sí y para otros no. Esto es aceptable en el derecho privado (a un club entran sólo los socios) pero no en el público. Entonces, ¿por qué la discriminación? Básicamente, porque se entiende, a) que prima el derecho de la mayoría, que usa colectivo y no taxi; b) que es política razonable (política como en policy, no como en politics) desalentar el uso del auto particular; y c) porque no queda otra, no hay forma / plata / loquesea para construir 100 km de subte, ni autopista costera, ni ninguna otra cosa que solucione el problema.

Estas tres premisas parecen lógicas y razonables, pero a mi entender están fundadas en falsedades, que no vemos o no queremos ver. Que no las vea el ciudadano común, vaya y pase, pero que no las vean los expertos y tomadores de decisiones, es a mi juicio una prueba de lo mal que estamos.

Prima el derecho de la mayoría. Si, nadie lo discute. Lo que se suele olvidar cuando se dice eso es que el derecho de la mayoría no puede pasar por encima del derecho de las minorías. Desgraciadamente hay mucha gente que no puede, no debe, o no debería, usar el transporte público. Por razones de salud, especialmente, y lo que logramos excluyéndolas es que, o bien se quedan afuera (es decir, dejan de ir a los lugares a donde no puedan ir por sus propios medios), o por el contrario se arriesgan y usan el colectivo, con las consecuencias del caso.

El tema es especialmente doloroso cuando los carriles exclusivos bloquean, como lo están haciendo, los accesos a hospitales y sanatorios. Pero también sufre el dueño de un garage, el negocio que espera a sus proveedores, y el propietario que ve su propiedad depreciarse.


¿Es política razonable? Hay muchos motivos para utilizar preferentemente el transporte público, desde el uso del combustible hasta la contaminación. Pero también hay muchas buenas razones para no usarlo. El transporte colectivo no sirve para todo, o no es siempre lo más conveniente. Si somos cinco en un auto, es más barato el auto que el colectivo, sobre todo si hay que hacer transbordos. Si vamos lejos, el colectivo puede tardar el triple que el auto, y esas horas se quitan del sueño y de la familia. Si tenemos que ir a varios lugares, es muy difícil que siempre encontremos líneas que nos lleven de aquí a allá, ya que casi todas están trazadas en función del centro y las estaciones de ferrocarril.

Tiene que haber lugar para todos. Excluir el auto particular y el taxi es decirle a un médico que no visite a sus pacientes, a un vendedor que no atienda a sus clientes, a un cobrador que se embrome y camine, llueva, truene o relampaguee.


No hay plata. Cierto. Y aunque la hubiera, 100 km de subte no se construyen en 3 meses, ni en 3 años. Necesitamos soluciones ahora, no para el tricentenario. Pero ¿es que soy el único analista funcional en el país? ¿Nadie analiza las causas que hacen que el tránsito esté trabado, los tiempos de viaje sean insoportables, y la polución química y sonora intolerable? Veamos los siguientes postulados, y díganme en cuales me equivoco:

1. Las calles están excesivamente ocupadas por el estacionamiento ilegal. La mayoría de las cuadras céntricas (y no tanto) de las principales avenidas tienen permanentemente estacionamiento sobre ambas veredas.

2. Hay un desconocimiento generalizado sobre rutas alternativas. El porteño es un burrito de noria; si hoy fue por Libertador, mañana irá por Libertador, punto y no se discute. Hay calles céntricas que hasta en hora pico están vacías. Algunas son un poco lentas, pero no se hace nada para aligerarlas. Ni hay carteles, ni sugerencias, ni campañas municipales. Hay recorridos que llevan unas cuadras mas, pero se llega en menos tiempo y con menos problemas, y muy poca gente los usa.

3. La ciudad se está desarrollando a gusto y placer de los emprendimientos inmobiliarios. La zona norte es más prestigiosa, ergo más cara, ergo se construyen departamentos en Palermo, Belgrano y Núñez, y no en Parque Patricios, Boedo y Caballito Sur, que están mucho más cerca del centro y tienen mejores vías de acceso y medios de transporte. Esto produce el congestionamiento de algunas calles y avenidas mientras otras se mueren de risa. ¿Para esto no hay políticas de gobierno?

4. El transporte colectivo mantiene diagramas de circulación que vienen hasta de 100 años atrás. No es necesario aclarar que la ciudad creció y cambió. Tenemos autopistas que pueden descongestionar avenidas, pero sólo algunas líneas las utilizan, y sólo para los viajes largos. ¿Por qué no hay servicios por autopista a Flores o a Belgrano? ¿Por qué desaparecieron todos los rápidos y fraccionamientos intermedios, y hoy todas las líneas llegan al centro, cuando más de la mitad de sus pasajeros suben de la 9 de Julio para afuera?

5. El gobierno, ningún gobierno,ni el de la ciudad, ni el de la provincia, ni el nacional, ni los municipales suburbanos, tiene datos exactos y actualizados acerca de quién viaja, de dónde a dónde, ni a que horas. Mucho menos acerca de cuáles son las reales necesidades y quejas, propuestas y alternativas. Lo único que se hizo recientemente fue el Intrupuba, que era espantosamente superficial (a mi me lo hicieron, y con el encuestador nos moríamos de risa), y además la STN lo enfocó sólo al "de la casa al trabajo...", y ni siquiera publicó más que el resumen global de los subtes.

Concluyo que toman las decisiones que toman porque ni siquiera saben lo que está pasando. Hay cosas que son evidentes hasta para el más tonto, pero hay otras que no, que requieren experiencia y buena data. Y muchas veces, como cualquiera que esté en una profesión técnica sabe, las mejores soluciones no son las aparentes a primera vista, ni las más vistosas, ni las mas caras.

Aquí es donde respiro hondo. Gracias.

[el-bostero]

EN colectivo viaja la mayor cantidad de gente y la de menores recursos. En los taxis no viaja el obrero, salvo excepcionalmente. Es evidente luego que se debe darle prioridad al primer medio de transporte que al 2º.

Los taxis tendrían que tener paradas o simplemente servicio de radio taxi. No deberían circular vacios por el carril de los colectivos obstaculizando su paso.

Hoy además todo el mundo tiene celular. Más el usuario de taxi que no es por lo general un indigente. Si se necesita un taxi que se lo llame.

SI, SI, a favor de los carriles exclusivos para colectivos !!!:D

[Carlos]

El transporte colectivo hace mejor uso de la vía pública, considerando la superificie ocupada por persona transportada. Para mí es una razón para darle cierta prioridad.

[Alejandro Scartaccini]

Pero los carriles exclusivos no son una necesidad, ni existe una lógica por la que el colectivo tiene más derechos que el del taxi, el del auto particular, o el camión de carga. Por el contrario, toda nuestra legislación, de la CN para abajo, sostiene la igualdad ante la ley.

Geb:

Discrepo con vos: es muy lógico que se priorice al transporte masivo de pasajeros como un colectivo frente al auto particular, porque transporta 40 ó 50 personas en lugar de una o dos. El auto particular es el que molesta en la ciudad y, en lo personal, veo bien que se desaliente su uso en el centro y que se priorice al transporte masivo. Pensá en la superficie que ocupan 35 autos que llevan a 50 tipos contra la de un ómnibus que lleva la misma cantidad.

¡Ojo! aclaro que tengo auto y que, pese a que trabajo a dos cuadras del Obelisco, ni mamado lo traigo al centro, pese a que vivo en un barrio alejado.

[geb]

Yo no tengo problema con que se desaliente el transporte privado y se facilite el transporte público. Es lógico y razonable por unos cuantos motivos que todos conocemos. Para el feliz poseedor de un auto, es parte del precio que se paga por vivir en una gran ciudad.

Con lo que no estoy de acuerdo es con el exceso de prohibiciones y con los castigos ideológicos. En todo esto hay mucho de lavada de manos (es más fácil decretar carriles exclusivos que controlar el estacionamiento indebido), mucho de zafar por la fácil (para qué construir rutas alternativas o autopistas, prohibimos y listo), mucho de patear el problema para adelante (hoy lo sacamos andando y salimos sonriendo en tv, mañana que se arregle otro), y mucho de simplismo (los autos son malos, los colectivos son buenos, y no me confundan con detalles de derechos individuales o consecuencias a largo plazo).

Es cierto que si medimos superficie ocupada, grado de contaminación, polución sonora y demás, el transporte público es muchísimo menos "dañino" que el auto particular. Pero en eso hay una cuota de realidad y otra cuota de "coma mierda, billones de moscas no pueden estar equivocadas". A veces, para llegar a esos resultados, se suman peras con manzanas.

Por ejemplo, hay gente que no puede usar el transporte público, por más piso bajo que tenga; la alternativa para ellos es auto o ambulancia. Hay gente que no "pasea" con el auto sino que anda de un lado para otro, gastando menos y tardando mucho menos que con un transporte público pensado para desplazamientos "de la casa al trabajo" y poco más. Hay gente que transporta cosas que el transporte público no admite, o admite con gran dificultad y riesgo. Hay gente que va a lugares donde el transporte público no existe, como Puerto Madero.

Esa gente, y mucha más, no puede ser tratada como indeseables que nos perjudican por capricho. Habrá quien venga al centro en auto porque sí, por lucirse, porque lo puede pagar. Pero también está el que lleva el auto al centro porque allí, le guste o no, es donde está la oficina; si por él fuera se iría a Palermo, o a Floresta, o a cualquier otro lado donde no haya calles saturadas y bocinazos constantes, pero no le dejan opción. También está el que después del trabajo, o de visitar al cliente, no vuelve a su casa sino que va a lo de los suegros en Martínez y vuelve a su casa en Liniers a las dos de la mañana con los chicos dormidos. El que se va último de la oficina a las once de la noche y vive en Don Torcuato, y el 723 ya no pasa. El que vive en Quilmes Oeste y después de oscurecer mejor no camines las seis cuadras desde Calchaquí

Es cierto, no son la mayoría. Pero eso no significa que no sean nadie. Si es por mayorías, los discapacitados son proporcionalmente muy pocos, por suerte, de modo que los piso bajo son un gastadero de plata al cuete. Y para qué asfaltar cuadras donde viven veinte personas, o poner semáforos en esquinas donde por la transversal nunca viene nadie.

Si lo hacemos, es porque consideramos que hay umbrales mínimos que debemos respetar. Que aunque el ómnibus de cinco o cincuenta vueltas sin que aparezca nadie con muletas, en el momento que aparezca debe poder contar con el servicio. Que esas veinte personas también tienen derecho a salir de su casa aunque diluvie. Que si no ponemos el semáforo la vecina que va a la verdulería de enfrente va a estar dos horas esperando a que pare el tránsito.

Y no veo por qué con los autos particulares ha de ser diferente. Aunque las tres cuartas partes sean unos cómodos a los que no les costaría nada tomar el subte, el 25% restante tiene derecho a que no lo discriminen por estar enfermo, por llevar cochecitos de bebé, o porque tiene una novia en La Lucila.

Entonces ¿cómo lo resolvemos? Porque que el tránsito excede cualquier límite tolerable es un hecho, de eso no hay duda. Y sinceramente yo no veo dónde está el problema. El tránsito no se atora porque haya demasiados autos, sino porque las calles están obstruidas y mal organizadas. Sobra estacionamiento incorrecto, sobran semáforos de giro que traban la circulación, faltan policías dirigiendo, la sincronización de semáforos es excesivamente lenta, subsisten avenidas de doble mano que impiden mantener la onda verde, se tolera y fomenta el constante corte de calles, no se respetan los horarios de carga y descarga, se permite la indiscriminada circulación y detención en lugares prohibidos de ómnibus de gran porte disfrazados de charters. No se estimula la apertura de playas de estacionamiento periféricas al centro. No existe en el centro el transporte local, todos vienen llenos de afuera. Han desaparecido las veredas aptas para caminar unas cuadras sin dificultad. No hay sombra, no hay protección contra los elementos. No se alienta la construcción de galerías y pasajes peatonales dentro de las manzanas.

En resumen, se prohíbe y se expulsa pero no se soluciona el problema. Y eso, aunque nadie protestara y todo el mundo estuviera de acuerdo, es un parche que cura el síntoma pero no la enfermedad. Y la enfermedad es que una ciudad trazada en el Siglo XVI, aggiornada en el XIX, y con unos pocos agregados series en la primera mitad del XX, no puede pretender seguir funcionando bien para siempre con parches y remiendos.

Hoy adoptamos el criterio de carriles exclusivos para agilizar un tránsito que es el mismo y caótico desde la década del 30. Primero pusimos manos únicas, luego semáforos, después manos únicas en las avenidas (que ahora parece que queremos quitar), y finalmente discriminamos por tipo de tránsito. Muy bien. ¿Qué sigue? Nada, no hay más que hacer, dentro de diez o veinte años, excepto echar de a poco a todo el mundo. Mientras tanto, no construimos autopistas, no construimos subterráneos, no construimos grandes estacionamientos, no separamos la circulación peatonal de la vehicular, nada. Seguimos creyendo que estamos en el Siglo XVI, o a lo sumo en el XIX, y que con una aspirina arreglamos todo. Y antes de que nos demos cuenta, habremos pasado de un régimen de libertad, donde por el centro podía pasar cualquiera salvo excepciones justificadas, a otra en la que sólo con permiso especial se podrá circular, aunque igualmente nos obligarán a ir.

Es una ilusión peligrosa. La ciudad tiene que cambiar, y mucho. Seguir poniendo parches es política de avestruz y conspira contra el cambio, y cuando el cambio sea inevitable costará mucho más y llegará tarde. Mi opinión.

[ericelche]

CARRILES EXCLUSIVOS SI, TAXIS VACIOS ADENTRO NO, TAXIS OCUPADOS EN CARRILES EXCLUSIVOS SI, TAXIS DEJANDO O QUERIENDO LEVANTAR PASAJEROS EN CARRILES EXCLUSIVOS NO, BARDEOS AL SUBTE NO, MAYOR FRECUENCIA DE COLECTIVOS Y UNIDADES MAS GRANDES SI. SERVICIOS SEMIRAPIDOS CADA 4 PARADAS SI.

TODO DICHO DALMIRO!:rolleyes:

[fantasmix]

yo estoy a favor, aunque coincido con geb en que esto no es la solucion al problema, porque si queremos liberar la zona centrica, la de mayor concentracion de transito, no basta con dos carriles o contracarriles en las avenidas.
yo ya dije que la zona entre alem-paseo colon, independencia, b irigoyen-pellegrini y libertador tiene que estar erradicada de transporte (o reducida notablemente), sin estacionamientos, con tranvias superbajos como el del este que atraviesen de norte a sur y de este a oeste y la posibilidad de alquilar bicis, motitos o algun vehiculo menor.
despues, descomprimir un poco barrio norte, palermo, once, san cristobal, constitucion y san telmo, fomentando el uso del subte y colectivos con mayor frecuencia y dimensiones, erradicando el estacionamiento y reubicando las paradas de taxis...
y urbanizar los barrios del sur, como pompeya, barracas y soldati. son barrios muy lindos esteticamente, se deberia mejorar las condiciones de convivencia en el lugar(seguridad, higiene y espacio publico)
y despues en los suburbios porteños(x ej mataderos y villa devoto) facilitar el acceso a las vias centrales como las cabeceras de los subtes y estaciones de tren (premetros o tranvias), constuir estacionamientos perifericos (no sobre la calle, ya que los propietarios pueden quejarse) y todo resuelto...

[acadecam]

yo estoy a favor, aunque coincido con geb en que esto no es la solucion al problema, porque si queremos liberar la zona centrica, la de mayor concentracion de transito, no basta con dos carriles o contracarriles en las avenidas.
yo ya dije que la zona entre alem-paseo colon, independencia, b irigoyen-pellegrini y libertador tiene que estar erradicada de transporte (o reducida notablemente), sin estacionamientos, con tranvias superbajos como el del este que atraviesen de norte a sur y de este a oeste y la posibilidad de alquilar bicis, motitos o algun vehiculo menor.
despues, descomprimir un poco barrio norte, palermo, once, san cristobal, constitucion y san telmo, fomentando el uso del subte y colectivos con mayor frecuencia y dimensiones, erradicando el estacionamiento y reubicando las paradas de taxis...
y urbanizar los barrios del sur, como pompeya, barracas y soldati. son barrios muy lindos esteticamente, se deberia mejorar las condiciones de convivencia en el lugar(seguridad, higiene y espacio publico)
y despues en los suburbios porteños(x ej mataderos y villa devoto) facilitar el acceso a las vias centrales como las cabeceras de los subtes y estaciones de tren (premetros o tranvias), constuir estacionamientos perifericos (no sobre la calle, ya que los propietarios pueden quejarse) y todo resuelto...

Totalmente de acuerdo, aunque habria que pulir ciertos detalles, ya que habria que modificar varios recorridos de colectivos para hacer mas eficiente el viaje, implementar un sistema de boletos combinados (con transbordo) e implementar lineas con recorridos cortos que se puedan combinar con las troncales.

Sin contar con lo mas importante reemplazar la parodia de subtes que tenemos por un servicio real con unidades mas nuevas, y que realmente sea de utilidad para toda la ciudad como la red integrada que deberia ser.

[tupperware]

los carriles son curitas que se le ponen a una fractura expuesta pero....

a ver una sola mano en las avenidas es ultra logico a mi entender aun veo calles en devoto y belgrano que se hacen pasar por avenidas y de doble mano! (ja cual bariloche o mardel)
¡

[marulina]

Por favor díganle al bigotudo inombrable que saque los palitos esos feos que puso en Av. Córdoba!!!

[fantasmix]

yo una vez cadeteando casi me llevo uno de esos puesto...fue la unica vez que anduve dentro de un carril exclusivo...juas
Totalmente de acuerdo, aunque habria que pulir ciertos detalles, ya que habria que modificar varios recorridos de colectivos para hacer mas eficiente el viaje, implementar un sistema de boletos combinados (con transbordo) e implementar lineas con recorridos cortos que se puedan combinar con las troncales.

Sin contar con lo mas importante reemplazar la parodia de subtes que tenemos por un servicio real con unidades mas nuevas, y que realmente sea de utilidad para toda la ciudad como la red integrada que deberia ser.
obvio...vaciar suipacha-tacuari, esmeralda-piedras, maipu-chacabuco y peru sin peatonal. y 25 de mayo exclusiva para bondis y coches especiales
reemplaza todos los coches menos las brujas (los veteranos de la linea A)....si no varios foristas te asesinaran(incluyendo a g.ciarleglio que encima te bannea)..jajajajajaja
mira mi idea en "diseña tu colectivo"

[tupperware]

las calles son de todos, porque no puedo bajarme donde quiera (yo persona el auto sigue de largo) en la vereda de x avenida porque "es exclusiva"?????? si esta todo para el orto lleno de vehiculos y no da para mas la ciudad de tanto auto y transporte publico, que abran nuevas calles, que ensanchen las existentes, y nuevas lineas por otros niveles diferentes a la acera publica! y ahi si que por esos otros niveles que el transporte publico valla solito y rapido, pero prohibiendo calles y avenidas enteras a los vehiculos particulares? NO

[geb]

Por favor díganle al bigotudo inombrable que saque los palitos esos feos que puso en Av. Córdoba!!!

¿En Córdoba? Los están poniendo por todos lados. Donde haya un carril exclusivo, allí habrá una ristra de palitos. La última instalación fue en la calle Virrey Liniers, que ahora tiene su flamante ciclovía de doble mano --medio metro de ancho cada carril, así que ciclistas gordos abstenerse, y en sentido hacia el sur vas bien por adentro de la cuneta llena de agua; incluye alfombras verdes para cruzar las avenidas, y como el estacionamiento sigue permitido la calle tiene un solo carril (la mayor parte del tránsito se pasó a Maza).


las calles son de todos, porque no puedo bajarme donde quiera (yo persona el auto sigue de largo) en la vereda de x avenida porque "es exclusiva"?????? si esta todo para el orto lleno de vehiculos y no da para mas la ciudad de tanto auto y transporte publico, que abran nuevas calles, que ensanchen las existentes, y nuevas lineas por otros niveles diferentes a la acera publica! y ahi si que por esos otros niveles que el transporte publico valla solito y rapido, pero prohibiendo calles y avenidas enteras a los vehiculos particulares? NO

Y, siguiendo un razonamiento como ese, hace unos 150 años en Londres decidieron construir túneles para ferrocarriles subterráneos y en N.York se mandaron flor de red de elevados. Si Buenos Aires tuviera 200 km de subte local, todos los trenes fueran a distinto nivel en zona urbana, se controlara el estacionamiento y existiera la Autopista Costera, el problema nunca se habría presentado.

[Control de Transito]

No está mal la política de los carriles exclusivos. Es cierto que dificultan el giro a la derecha de particulares, con lo que debería existir un giro alternativo cada 5 o 10 cuadras.
Coinicido en que no hay que librar una guerra de transportes, pero un gran problema son los taxis y el sistema retrasado que tienen para levantar pasajeros. Comencemos con que a los tachos les falta tecnología: necesitás un taxi, mandás un sms gratuito, llega a una central que ubica por gps que unidad es la mas cercana y asigna el viaje. Los coches deberían ser homologados, o sea 3 o 4 variantes diseñadas a tal fin y vendidas con créditos más que blandos desde las automotrices, que competirían en licitación para crear el "taxi porteño". Me parece que me fui de tema... pero bien podría ser el de la modernizacion de taxis otro post a discutir.:rolleyes:

[Control de Transito]

Por favor díganle al bigotudo inombrable que saque los palitos esos feos que puso en Av. Córdoba!!!

Sí, realmente son muy peligrosos. Sobre Av. Pueyrredón podían soportarse porque dividen manos, pero en Av. Córdoba sólo están separando la traza principal de los carriles exclusivos que funcionan de lunes a viernes durante el día... y a la noche???? Ayer feriado, casi me como uno con el auto!

[geofranco]

Deberían tener un sistema retráctil jajaja

[RASTROJERO_VIEJO_BSAS]

Yo estoy totalmente a favor de los carriles SOLO PARA BUSES!!! , no me parece logico que los taxis tengan que usar los carriles TAXIS NO !(solo para levantar pasajeros) no tienen excusas les gusta tanguear nada mas , los colectivos tienen que andar parando cada 300 mts y toda la historia , porque si se meten los taxis va a pasar lo mismo que antes . y doy un ej yo me tomo el 6 o 50 en av entre rios al 1300 tarda 10 min hasta callao y corr (ahora con los carriles) antes facil estaba entre 15 a 20 min . Y para terminar la solucion al transito en cierta forma es casi un imposible porque cada vez va a haber mas autos , tal vez lo mejor a futuro es seguir invirtiendo en crear lineas de subterraneos

[David BR]

Yo estoy totalmente a favor de los carriles SOLO PARA BUSES!!! , no me parece logico que los taxis tengan que usar los carriles TAXIS NO !(solo para levantar pasajeros) no tienen excusas les gusta tanguear nada mas , los colectivos tienen que andar parando cada 300 mts y toda la historia , porque si se meten los taxis va a pasar lo mismo que antes . y doy un ej yo me tomo el 6 o 50 en av entre rios al 1300 tarda 10 min hasta callao y corr (ahora con los carriles) antes facil estaba entre 15 a 20 min . Y para terminar la solucion al transito en cierta forma es casi un imposible porque cada vez va a haber mas autos , tal vez lo mejor a futuro es seguir invirtiendo en crear lineas de subterraneos

Un problema interesante es q cada vez hay más autos, pero la cantidad de colectivos circulando casi q se mantiene estable. Variando su capacidad dependiendo del largo del chasis de moda.

[Ivan Gigirey]

Ns/Nc:p No es que no sepa! es que no se como explicarLo!!! :S


saludos!