Nuevo sistema para la red de ferrocarriles metropolitanos

[diegobk]

Propongo la creación de un nuevo sistema integral para la red ferroviaria metropolitana. El plan incluye la recuperación de varios ramales ferroviarios de las lineas Belgrano Sur, Sarmiento, Roca y Urquiza, junto con un sistema para identificar los trenes de cada ramal. La red se dividiría en seis subsistemas (Central, Sur, Norte, Oeste, Noroeste y RER) cuyos servicios se identificarían con la letra inicial correspondiente a cada sistema, junto con un número que identifique cada servicio que se brinda.
Tambien esta incluida la construcción de un tunel ferroviario entre Constitución y Retiro en el cual funcionaría una estación bajo en proximidades del obelisco; permitiendo así la implementación del sistema RER.
http//www.forotransportes.com/attachment.php?attachmentid=324&stc=1&d=1236447082

[geb]

Poder, creo que se puede. El principal problema es que es muy caro, si se trata de algo más que cambiar los nombres de los ramales.

Ejemplo: El ramal Haedo - Temperley está en perfectas condiciones, pero tiene muy pocos servicios diarios. Si se lo activara con, digamos, un tren cada 20 minutos, y la gente lo usase hasta llenarlo, sería necesario a) agrandar varias estaciones, que actualmente son poco más que apeaderos y no tienen capacidad suficiente; y b) modificar unos cuantos recorridos e colectivos para que las toquen, porque actualmente las ignoran totalmente. Además, el transbordo en Haedo es un engorro y una pérdida de tiempo; probablemente convendría un servicio continuo, roll-on roll-off, que requiere coches motor o nuevo material de tracción.

La red, como está, es normalmente aceptada por todo el mundo. Las ampliaciones en el centro no, son materia de debate. La conexión Constitución - Retiro podía ir por la 9 de Julio con estación Obelisco, o por Puerto Madero con renacida Estación Central. La conexión podría incluir un túnel para el Sarmiento, o no. También hay que tener en cuenta que hay dos trochas, y podría convenir crear dos túneles, el segundo uniendo el Belgrano Sur con el Norte.

Hay otras ampliaciones que serían muy convenientes, como el acceso ferroviario al Aeropuerto de Ezeiza, pero allí también hay por lo menos tres candidatos, y ninguno de ellos es muy claro ganador: el Roca desde Ezeiza, el Belgrano Sur desde Laferrère, y el Subte E a lo largo de la Riccheri. Cada uno tiene sus pros y sus contras.

Finalmente, un RER es esencialmente un metro que es en parte subte y en parte un tren suburbano en superficie. Pero tiene frecuencias de subte, velocidad de subte, y para más o menos como un subte, sobre todo en las áreas más densamente pobladas. Si va a circular por las mismas vías que los trenes, no puede haber barreras, tiene que haber al menos tres vías, y debe ser posible construir paradas cada no más de 10 cuadras.

Lo ideal, vista la densidad de población del conurbano y las distancias a recorrer, sería convertir todos los ramales en líneas RER, hasta no menos de 50 y posiblemente 100 km del centro: La Plata, San Vicente, Cañuelas, Mercedes, Capilla, Zárate. Los servicios del tipo actual funcionarían como rápidos sobre las mismas trazas.

Así se hizo en Paris y sus suburbios, poco a poco a lo largo de más de 30 años, y viene andando muy bien, pero el costo es muy alto. Creo que la única manera razonable de financiarlo, que no sea imprimiendo billetes desvalorizados o sacándole más plata a los jubilados, es precisamente como hicieron en Paris: coordinar las reformas y extensiones de la red ferroviaria con la urbanización de nuevos pueblos y la mejora de los servicios de los existentes, junto con emprendimientos inmobiliarios privados (desde countries hasta barrios económicos), la instalación de hipermercados, clínicas y colegios, y todo lo necesario para que el 'nuevo' tren sea un éxito financiero.

Otra, no veo.

[nachoelmaskpo]

El RER no tiene ni las frecuencias ni la velocidad del subte, y tiene menos paradas que el subte, en zonas urbanas tambien. Yo vivi en Paris, y el RER era una opcion si queria ir de una estacion importante (digamos Gare Du Nord) hasta otra importante (digamos, Gare du Lyon), porque en las menos importantes ni habia estaciones. Y si justo llegabas cuando recien habia salido, tenias que esperar bastante para el proximo, no tanto dentro de Paris, porque podias tomar los de ramales diferentes que en la ciudad comparten la ruta, pero si querias ir a los suburbios si. La velocidad es mucho mas alta, ya en los tuneles es mas rapido que el subte (supongo que por la menor catidad de estaciones), y en superficie va como un tren normal.

[Urban Traveler]

de mis experiencias en la ciudad luz recuerdo que el RER era un tren expreso (Rapid Express Réseau, o sea red de expreso rapido) y en el centro mismo de la ciudad cada linea poseia 2 o 3 estaciones nada mas. Recuerdo la linea C (era la C???) que corria paralela al Sena que tenia una parada por la torre Eiffel, otra por la Cancilleria y despues otra pasando Notre Dame y nada mas... era la misma linea que en 30 minutos te llevaba a Versailles. Las estaciones eran laaaargas y los trenes eran un poco mas espartanos (si los comparamos con los metros).

Lo que sí, tenia estaciones en los principales nodos de transito.

Algo en BA podria hacer una linea que uniera, por ejemplo, Once con Retiro sin paradas y despues siguiera hasta Aeroparque

[geb]

Las líneas del RER (que significa Réseau Express Régional, o sea "Red Expresa Regional") tienen menos estaciones que el métro dentro de los límites de Paris, precisamente porque la intención era proveer un métro express; para locales ya estaban las trece líneas. El RER A, por ejemplo, tiene sólo seis estaciones dentro de los límites de la ciudad (aunque Paris propiamente dicha es bastante mas chica que Buenos Aires).

Fuera de Paris, las líneas del RER tienen paradas bastante frecuentes, más que los tradicionales trains de banlieue (trenes suburbanos). Se aplicó un criterio de necesidad, no de distancia fija: hay paradas donde hacen falta, y cuando atraviesan zonas densamente pobladas, esas paradas pueden estar bastante juntas. En total, las cinco líneas del RER cubren 587 km y tienen 257 paradas, con promedios entre estaciones que van desde los 1700 metros (RER B) a 2800 metros (RER D).

Pero esos son promedios. Hay zonas en que los múltiples ramales del RER pasan por el campo (como se entiende el campo en Europa, desde ya) y zonas en que paran mucho más seguido. Por ejemplo, en Cergy, localidad del Val d'Oise que está al extremo de la línea A3, a unos 30 km del centro, hay tres estaciones en menos de tres kilómetros.

[diegobk]

de mis experiencias en la ciudad luz recuerdo que el RER era un tren expreso (Rapid Express Réseau, o sea red de expreso rapido) y en el centro mismo de la ciudad cada linea poseia 2 o 3 estaciones nada mas. Recuerdo la linea C (era la C???) que corria paralela al Sena que tenia una parada por la torre Eiffel, otra por la Cancilleria y despues otra pasando Notre Dame y nada mas... era la misma linea que en 30 minutos te llevaba a Versailles. Las estaciones eran laaaargas y los trenes eran un poco mas espartanos (si los comparamos con los metros).

Lo que sí, tenia estaciones en los principales nodos de transito.

Algo en BA podria hacer una linea que uniera, por ejemplo, Once con Retiro sin paradas y despues siguiera hasta Aeroparque

Si, el C es el que pasa al lado del Sena.
Creo que el RER es una mezcla de del subterraneo y del ferrocarril, ya que une ciudades, atravezando París, que se encuentran en sentido opuesto. En el centro de París, funciona como un subterraneo, pero las distancias entre las estaciones equivale a las del ferrocarril.

[ger]

El rer de pasi, es basicamente un tren que cubre los viajes desde los suburbios al centro, y lo que mas se prioriza es la velocidad.(en el centro de las ciudades solo tienen parada en las estaciones mas importantes, ya que para el transto local dentro de la ciudad de paris, esta el metro, y en los suburbios, las estaciones dependen del grado de densidad de poblacion de las areas donde pasa el tren(si es en medio del campo, obviamente no van a poner una estacion ahi,, pero si es un suburbio grande, pondran 2 o 3 estaciones,)) Es como un tren suburbano de aca, pero con la ventaja de pasar por el centro y continuar hacia otros suburbios.

La linea RER A por ejemplo transporta a 1.300.000 personas por dia, lo que lo convierte en la linea de trenes mas utilizada en el mundo(eceptuando los trenes y lineas de metro japoneses, pero si me pusiese hablar de estos, creo que necesitaria como 20 post con mas de 10000 carácteres cada uno, aunque el sistema no es tan parecido al rer de paris)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/93/Auber-RER-Paris-2005-Platform-2.jpg
Otras cosas que tiene el rer de paris:
-Formaciones de hasta 10 vagones cada una(20-22mts), por lo tanto las estaciones son enormes(300mts)
-Aveces algunas formaciones son todos coches doble piso(de 3 puertas por cada lado del vagón)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5e/JR_East_E231.jpg
Anque para que comparen con los trenes suburbanos japoneses
-Formaciones de hasta 15 vagones cada una(22mts de largo cada vagon), estaciones de 400-450 mts
-La mayoria de las unidades tienen 4 puertas por lado(aveces seis, aunque en algunos casos, meten 2 vagones doble piso(2 dos puertas por lado), con asientos mas comodos, pero se paga mas.
-Muchos de estos trenes van a suburbios alejados a mas de 100km del centro de tokyo o osaka.
-Hasta el tren bala se lo suele usar como tren suburbano.(salen cada 5 minutos desde el centro de tokyo)
-Hay una linea que supera los 3.700.000 personas por dia (o sea mas que la poblacion de cordoba y rosario juntas)

[Urban Traveler]

Son horribles las estaciones del RER en Paris... montonoas y arquitectonicamente aburridas

Yo prefiero algo así

http://www.alanier.at/KievskajaKolts.jpg

o así
http://farm2.static.flickr.com/1045/896133981_8872327b77.jpg

[tenementfunster]

Ayer mientras me adentraba en Alejandro Korn a bordo de un Toshiba recordaba el RER de París y fantaseaba con la idea de que los Toshis corran algo como Chascomús-Zárate, o Dolores-San Pedro, parando en todas, con un túnel entre Plaza y Retiro. Sería tan hermoso :sad2:

[francisco7896]

Muchacho
La idea es buena, necesaria y economicamente factible....si no fuera que nuestro pais esta entre los 10 mas extensos del mundo, y de los mas fertiles del planeta, es como si tubieramos un chalet de dos plantas y dispusieramos de la heladera, la cocina y hasta la cucha del perro todo metido en una sola habitacion superpuestas una con otras y dejaramos el resto semi vacio, A caso hacemos eso en nuestra casa, claro que no, y el sistema es bueno para una economia industrializada desarrollada tecnologicamente en el que su frontera agricola este agotada, descentralizar nuestra economia y liberar el potencial del interior haria que nos libremos de apilarnos en ciudades costeras como reminicencias del siglo XIX.

[Santiago Ignacio Schvap]

Pero y esto qie tiene que ver con la necesidad de crear un sistema ferrovíario mas integrado que el actual?.

AY que realizar conexiones que a esta altura son básicas y completamente necesarias como Retiro - Constitución y Once además de vincular los aeropuertos y mejorar los ramales diesel

[tenementfunster]

Nadie está hablando de sólo mejorar las redes metropolitanas de Buenos Aires...

[Santiago Ignacio Schvap]

Y las otras redes fuera del sector metropolitano de Buenos Aires hay que crearlas directamente mas que mejorarlas :D:D

[Jupiter]

Pero y esto qie tiene que ver con la necesidad de crear un sistema ferrovíario mas integrado que el actual?.

AY que realizar conexiones que a esta altura son básicas y completamente necesarias como Retiro - Constitución y Once además de vincular los aeropuertos y mejorar los ramales diesel

Un subte a Aeroparque y un tren rápido a Ezeiza seria genial. Para esto deberían considerar no parar las formaciones a las 23, en cole el viaje se hace eterno y ni hablar lo incomodo de las valijas.

[tenementfunster]

Directamente los dos aeropuertos principales de Buenos Aires no tienen ningún servicio de transporte público destinado al pasajero, no hay trenes ni subtes, y los colectivos son lo más comunardo que hay. En todo el mundo el servicio que va al aeropuerto tiene espacios para llevar equipajes, por ejemplo. Andá a meterlo en un MT 12 de la 8 :mad1:

[alejandrocarlos]

Sería bueno que los dos aeropuertos (EZE y AEP) esten mas cerca y se pueda pensar en una red (sobre rieles) ya sea creando nuevas lineas y adaptando las que estan (Ferrocarriles y subtes) para conectar con ellos y a su vez que ambos aeropuertos esten conectados entre si en un trayecto no muy extenso.

[gonzaloalzogaray]

Ustedes está pensando en trenes RER mientras en Buenos Aires la población está distribuida de otra manera.
No podemos pensar en trenes que hagan Zárate-Chascomús cada 10 minutos porque nos fundimos y cada tren va a ser un desierto. Tampoco podemos pensar en hacer esos servicios con trenes como nuestros Toshiba, con asientos recontra duros y sistemas de tracción que no permiten pasar más de 3 minutos a 120 Km/h sin tener que cortar la tracción y recuperarla después de unos segundos. Pensar en un nuevo sistema de trenes metropolitanos, en el AMBA es sencillo: Transformación a Metros las línea que vayan al sur, al oeste y al noeroeste. En cuanto al suroeste y al norte, están menos densamente pobladas por lo que su condición de tren metropolitano o de cercañías es aún aceptable.

Yo pienso en algo así:

Sarmiento: Línea de Metro hasta Moreno(ej, soterrado) . Trenes que vayan hasta Luján, Mercedes o Las Heras son de Cercañías.

Roca: Hasta Ezeiza y A. Korn deben ser Metros (elevados por ejemplo). Hasta La Plata por Quilmes se sobreentiende que es un principio de RER ya que pasa por zonas muy centricas y luego va bajando su densidad poblacional para luego volver a recuperarla a 60 Km de la capital. Funcionaría bien esta línea si la vemos como una red de Metros y RER.

San Martín: Sucede que se asimila mucho al tren Roca a La Plata. Pero a su vez es notorio que cada localidad por la que pasa es altamente densa poblacionalmente. No operaría bien como tren de Cercañías, y como me Metro se comporta hasta José C. Paz. Entonces hay que pensarlo como al Sarmiento.


A lo que apunto de alguna manera que me custa explicar es que no tenemos porque copiar los sistemas de París u otra ciudad del mundo. Si debemos buscar algo cercano a nuestro caso, lo que encontraremos en Japón, trenes de 15 coches, con pasos a nivel y llenos hasta la manija. Pero la diferencia es que ellos tienen una concepción distinta de la urbanización y por ello sus líneas recorren 100 km y tienen como 80 paradas, nada parecido a nuestros trenes. Lo que hay que hacer acá es pasar a Metro las más usadas líneas y agregar a deichos corredores trenes de Cercanías o un RER según corresponda. Ejemplo: es adecuado un RER que vaya de Pilar a La Plata, son zonas suburbanas en sus extremos (o hasta cerca de los extremos en el caso platense).

Mañana sigo con una explicación un poco más estilizada.

[alejandrocarlos]

...coordinar las reformas y extensiones de la red ferroviaria con la urbanización de nuevos pueblos y la mejora de los servicios de los existentes, junto con emprendimientos inmobiliarios privados (desde countries hasta barrios económicos), la instalación de hipermercados, clínicas y colegios, y todo lo necesario para que el 'nuevo' tren sea un éxito financiero....

Remarco esto que detallo "geb", es algo que vengo pensado desde hace mucho. Esta idea iria muy bien porque realmente se podria "Planificar" una urbanizacion "sustentable" en todos los ambitos; y mas aun serviria para lograr una distribucion demografica mas equilibrada. La actual distribucion urbana ya quedo obsoleta y es necesario pensar en otra distribucion demografica que genere beneficios tanto economicos, como para el desarrollo y de esparcimiento a todos los que habitamos el area.
Me parece una idea potable, aunque costosa pero muy beneficiosa.

[Santiago Ignacio Schvap]

Ustedes está pensando en trenes RER mientras en Buenos Aires la población está distribuida de otra manera.
No podemos pensar en trenes que hagan Zárate-Chascomús cada 10 minutos porque nos fundimos y cada tren va a ser un desierto. Tampoco podemos pensar en hacer esos servicios con trenes como nuestros Toshiba, con asientos recontra duros y sistemas de tracción que no permiten pasar más de 3 minutos a 120 Km/h sin tener que cortar la tracción y recuperarla después de unos segundos. Pensar en un nuevo sistema de trenes metropolitanos, en el AMBA es sencillo: Transformación a Metros las línea que vayan al sur, al oeste y al noeroeste. En cuanto al suroeste y al norte, están menos densamente pobladas por lo que su condición de tren metropolitano o de cercañías es aún aceptable.

Yo pienso en algo así:

Sarmiento: Línea de Metro hasta Moreno(ej, soterrado) . Trenes que vayan hasta Luján, Mercedes o Las Heras son de Cercañías.

Roca: Hasta Ezeiza y A. Korn deben ser Metros (elevados por ejemplo). Hasta La Plata por Quilmes se sobreentiende que es un principio de RER ya que pasa por zonas muy centricas y luego va bajando su densidad poblacional para luego volver a recuperarla a 60 Km de la capital. Funcionaría bien esta línea si la vemos como una red de Metros y RER.

San Martín: Sucede que se asimila mucho al tren Roca a La Plata. Pero a su vez es notorio que cada localidad por la que pasa es altamente densa poblacionalmente. No operaría bien como tren de Cercañías, y como me Metro se comporta hasta José C. Paz. Entonces hay que pensarlo como al Sarmiento.


A lo que apunto de alguna manera que me custa explicar es que no tenemos porque copiar los sistemas de París u otra ciudad del mundo. Si debemos buscar algo cercano a nuestro caso, lo que encontraremos en Japón, trenes de 15 coches, con pasos a nivel y llenos hasta la manija. Pero la diferencia es que ellos tienen una concepción distinta de la urbanización y por ello sus líneas recorren 100 km y tienen como 80 paradas, nada parecido a nuestros trenes. Lo que hay que hacer acá es pasar a Metro las más usadas líneas y agregar a deichos corredores trenes de Cercanías o un RER según corresponda. Ejemplo: es adecuado un RER que vaya de Pilar a La Plata, son zonas suburbanas en sus extremos (o hasta cerca de los extremos en el caso platense).

Mañana sigo con una explicación un poco más estilizada.

Es obvio que no se va a instalar un sistema RER con tan alta frecuencia. La prioridad es integrar todos los ferrocarriles en la ciudad de Buenos Aires y con al menos una circunvalación en el GBA. Sober esto estandarizar un tipo de material rodante de gran capacidad. Porque no adaptar los coches doble piso a todos los ferrocarriles, va no porque no, así tiene que ser

[alejandrocarlos]

...La prioridad es integrar todos los ferrocarriles en la ciudad de Buenos Aires y con al menos una circunvalación en el GBA. Sober esto estandarizar un tipo de material rodante de gran capacidad. Porque no adaptar los coches doble piso a todos los ferrocarriles, va no porque no, así tiene que ser

Exacto!, tambien se me ocurre que la frecuencia del trazado que recorrerían los RERs no solo estaria dada solo por estos unicamente, hay que pensar a la red como una gran estructura de colaboracion en donde tambien puedan correr trenes de carga por ejemplo, y aprovechando los huecos que deja la no muy alta frecuencia de los RERs para mandar trenes de carga o trenes de pasajeros tanto de larga distancia como para otros servicios locales.

(perdon por tanto offtopic)

Saludos.

[Santiago Ignacio Schvap]

No te disculpes si estás en tema :D

[alejandrocarlos]

No te disculpes si estás en tema :D

Quedó un poco olvidado el tema :D.

En conclusion, creo que esos sistemas Integrados Metropolitanos, suburbanos y mas alla tambien, constituirían no solo una gran red de servicios de transporte, sino que en complemento con Planes de urbanizacion estaría contribuyendo a una mejor distribución tanto demografica como economica, industrial y comercial.

[Santiago Ignacio Schvap]

Lo que pasa que es muy complicado que todo esto se aplique o siquiera se considere en la realidad. Desgraciadamente no existe ninguna planificación que tenga que ver con la integración de la actual red ferrovíaria, solo se mejora o se le lava la cara a lo que hay. Por su parte los planes de urbanización que mas avanzan son los de los barrios privados o countries. Estos crecen en igual medida que las villas de emergencia solo que estas últimas tienen un crecimiento espontaneo sin planificación. Ahora de planificación por parte del estado poco y nada mas alla de las casas que se construyen para los amigos de

[alejandrocarlos]

Al menos por ahora no se manifesto ningun plan integral (aunque sea metropolitano nomas), veremos que pasa con la futura Red nacional que hace tanto que vienen anunciando.
El tema es que no es nada facil, no solo por la guita que hay que desembolsar sino tambien por el adecuado y eficiente uso de los recursos que ya se disponen.

[acosta]

me imagino yo viajando en tren desde la plata a rosario o desde la plata a posadas o la plata a mendoza sin tener que hacer transbordo en buenos aires.seria genial eso

[acosta]

osea sin tener que bajar del tren

[nicko_viteh]

Sin tener que bajar del tren es difícil, porque tendría que haber trenes desde todos lados hacia todos lados... salvo que el mismo tren haga todos los recorridos.:p

Lo que sí estaría bueno es que haya algún ramal transversal (ahora podríamos hablar del Rosario-Puerto Belgrano), aunque alguna que otra vía atravesando un par de ramales no estaría nada mal... Entonces, si alguien tiene que ir de Tucumán a Mendoza, puede tranquilamente bajar en Villa María y de ahí alguno que vaya a Mendoza (una especie de Libertador II).

[acosta]

o el servicio viedma-rio gallegos cosa que no existe y la patagonia esta excluida del ferrocarril

[Santiago Ignacio Schvap]

AHi que ver como se justificaría eso :nuts:

[tenementfunster]

Creo que con un coche motor por semana ya das pérdida :(

[acosta]

a que te referis tenementfunster?

[tenementfunster]

a que te referis tenementfunster?

A que la Patagonia es demasiado vasta y despoblada como para pensar en corredores de pasajeros. Los corredores patagónicos serían muy útiles y rendidores si se corrieran "cargas con coche", cargas y algún que otro servicio exclusivo de pasajeros. Pero con los niveles de carga que las otras redes están transportando en relación a lo que hace el transporte automotor (camiones) no se justifica la construcción de líneas patagónicas. En todo caso podría ser el puntapié para que se vaya cambiando la forma de llevar las cargas en un país tan grande como el nuestro, ahorrando gasoil, contaminando mucho menos y sacando de nuestras rutas los peligrosos camiones. Pero, qué gobierno puede correr el riesgo de construír un ferrocarril que como mínimo daría pérdida los primeros 20 años? Acá hay mucho cortoplazismo, sobre todo si a infraestructura ferroviaria se refiere :(

Decime Joel (mi nombre está en la firma), no tenementfunster :lol:

Un abrazo!

[nicko_viteh]

Se podría aplicar lo que hicieron en Alemania (¿era Alemania?): el tren tiene vagones que consisten en simples plataformas para que suban los autos y camiones. Entonces los sacan de las rutas, y al viajar todos juntos como uno sólo, no hay muchos problemas.

[Godo8489]

A que la Patagonia es demasiado vasta y despoblada como para pensar en corredores de pasajeros. Los corredores patagónicos serían muy útiles y rendidores si se corrieran "cargas con coche", cargas y algún que otro servicio exclusivo de pasajeros. Pero con los niveles de carga que las otras redes están transportando en relación a lo que hace el transporte automotor (camiones) no se justifica la construcción de líneas patagónicas. En todo caso podría ser el puntapié para que se vaya cambiando la forma de llevar las cargas en un país tan grande como el nuestro, ahorrando gasoil, contaminando mucho menos y sacando de nuestras rutas los peligrosos camiones. Pero, qué gobierno puede correr el riesgo de construír un ferrocarril que como mínimo daría pérdida los primeros 20 años? Acá hay mucho cortoplazismo, sobre todo si a infraestructura ferroviaria se refiere :(

Decime Joel (mi nombre está en la firma), no tenementfunster :lol:

Un abrazo!

Vos te referís a que corran mixtos por la patagonia?

[tenementfunster]

Vos te referís a que corran mixtos por la patagonia?

Claro, aunque sea para que absorban sus costos, para que den ganancia hay tiempo de pensar. Esto en las líneas hipotéticas que se hablaban más arriba como Viedma-Río Gallegos.

[El Mago de Merlo]

Una linea paralela al mar?!!! Te mata el transporte por el mar. No hay nada mas barato que eso. Dudo que alguien vaya a despachar carga desde Rio Gallegos o donde sea hacia Buenos Aires teniendo puertos que no necesitan dragado ni nada.

[acosta]

por que perdida?

[Godo8489]

Una linea paralela al mar?!!! Te mata el transporte por el mar. No hay nada mas barato que eso. Dudo que alguien vaya a despachar carga desde Rio Gallegos o donde sea hacia Buenos Aires teniendo puertos que no necesitan dragado ni nada.

Coincido ahi con el mago de merlo, no solo el mar sino que también la Ruta Nac. 3 no tiene tanto tráfico de camiones más abajo de Comodoro Rivadavia, aparte y la cantidad de pasajeros en el tren sería casi nula después de Comodoro.
Si va a ser un ramal de fomento es muy poco probable que sirva porque si se construye estaciones para fundar pueblos, hay distancias muy grandes entre pueblos, por ej: después de Comodoro viene Caleta Olivia ahi tenés 80 km. donde la ruta zigzaguea constantemente debido a la erosión marina, ya que acá corre paralela al mar.esa parte va a ver que hacerla mas adentro, tal vez del otro lado de las lomas que hay en esa zona.
Después de Caleta tenés 350 kilometros hasta la próxima ciudad que es Puerto Santa Cruz donde ahi la ruta corre bastante lejos del mar.
Yo no vería con malos ojos un ramal petrolero pero de pasajeros tendría que ser local, de buenos aires no creo que vaya tanta gente, a menos que se haga una extensión a Calafate, que por lo menos el tren va a ser usado por turistas.
Pero en esa vía tenés que ponerte a reformar varios vagones porque si son como los que despacha Ferrobaires mamita:cry:
Propongo que la conceson de pasajeros la haga Ferrovías:rolleyes:

[El Mago de Merlo]

Coincido ahi con el mago de merlo, no solo el mar sino que también la Ruta Nac. 3 no tiene tanto tráfico de camiones más abajo de Comodoro Rivadavia, aparte y la cantidad de pasajeros en el tren sería casi nula después de Comodoro.
Si va a ser un ramal de fomento es muy poco probable que sirva porque si se construye estaciones para fundar pueblos, hay distancias muy grandes entre pueblos, por ej: después de Comodoro viene Caleta Olivia ahi tenés 80 km. donde la ruta zigzaguea constantemente debido a la erosión marina, ya que acá corre paralela al mar.esa parte va a ver que hacerla mas adentro, tal vez del otro lado de las lomas que hay en esa zona.
Después de Caleta tenés 350 kilometros hasta la próxima ciudad que es Puerto Santa Cruz donde ahi la ruta corre bastante lejos del mar.
Yo no vería con malos ojos un ramal petrolero pero de pasajeros tendría que ser local, de buenos aires no creo que vaya tanta gente, a menos que se haga una extensión a Calafate, que por lo menos el tren va a ser usado por turistas.
Pero en esa vía tenés que ponerte a reformar varios vagones porque si son como los que despacha Ferrobaires mamita:cry:
Propongo que la conceson de pasajeros la haga Ferrovías:rolleyes:

Pero ni siquiera un ramal petrolero. Podes llevar petroleo desde la patagonia a las refinerias en forma muy economica usando buques tanques tal cual se hace hoy en dia. Siempre el transporte por agua es mucho mas barato que cualquier otro transporte.

Argentina tiene densidades de trafico muy bajas y ni hablar en la Patagonia.

[Godo8489]

Pero ni siquiera un ramal petrolero. Podes llevar petroleo desde la patagonia a las refinerias en forma muy economica usando buques tanques tal cual se hace hoy en dia. Siempre el transporte por agua es mucho mas barato que cualquier otro transporte.

Argentina tiene densidades de trafico muy bajas y ni hablar en la Patagonia.

Ese ramal estaría condenado desde el punto de vista de pasajeros a ser el próximo Midland.

[nicko_viteh]

Creo que un ferrocarril patagónico tendría alguna utilidad si fuese por "adentro", es decir, continuando la trochita hacia el sur. Entonces se podría enlazar con distintas líneas que salgan de las ciudades y puertos de la costa. Algo así:
http://img847.imageshack.us/img847/5307/mapasateliteferroviario.png (http://imageshack.us/photo/my-images/847/mapasateliteferroviario.png/)

[El Mago de Merlo]

Si no hay densidades de trafico en la costa patagonica, menos va a haber en la parte de la cordillera. Cuanta carga/pasajeros se pueden mover desde Col Las Heras a Rio Turbio?

[nicko_viteh]

Nunca dije que se tenga que hacer todo de un saque...

Los ramales que en el mapa tienen un recorrido O-E, sacan producción por sus puertos. Y del lado cordillerano se enlaza todo con un ramal N-S.

Que no exista tráfico ahora no quiere decir que en el futuro no lo haya. Sino, en ese sentido no habría existido ni siquiera un fierro tirado en toda la Pampa... No hace falta que hoy tengamos formaciones de cuarenta vagones, pero puede utilizarse como la piedra fundamental de una gran cantidad de proyectos que, si hoy no salen de los papeles, es más que nada por la falta de conectividad de toda la zona patagónica.

[Santiago Ignacio Schvap]

Ojo que en el sur hay industrias como la del aluminio que pueden generar tráfico (ni hablar de Río Turbio que tiene su ramal activo). El tema que me parece que para las industrias costeras es mas barato el trnaporte fluvial directamente y sobre la cordillera el desarrollo industrial es poco y no creo que a futuro crezca demasiado como para justificar un ferrocarril

[El Mago de Merlo]

Nunca dije que se tenga que hacer todo de un saque...

Los ramales que en el mapa tienen un recorrido O-E, sacan producción por sus puertos. Y del lado cordillerano se enlaza todo con un ramal N-S.

Que no exista tráfico ahora no quiere decir que en el futuro no lo haya. Sino, en ese sentido no habría existido ni siquiera un fierro tirado en toda la Pampa... No hace falta que hoy tengamos formaciones de cuarenta vagones, pero puede utilizarse como la piedra fundamental de una gran cantidad de proyectos que, si hoy no salen de los papeles, es más que nada por la falta de conectividad de toda la zona patagónica.

Y porque no esperas a que haya trafico? Vas a hacer una inversion y luega mantenerla hasta que haya trafico suficiente? Nadie se compra un auto familiar previendo que va a tener hijos o una casa con 3 habitaciones cuando tiene 18 anos ya que en algun momento va a tener una familia. Cuando llega el momento, se hacen los ajustes de capacidad necesarios.

Puede ser conveniente tener ramales O-E para sacar produccion (la cual todavia no existe). Pero N-S, para que?

[El Mago de Merlo]

Ojo que en el sur hay industrias como la del aluminio que pueden generar tráfico (ni hablar de Río Turbio que tiene su ramal activo). El tema que me parece que para las industrias costeras es mas barato el trnaporte fluvial directamente y sobre la cordillera el desarrollo industrial es poco y no creo que a futuro crezca demasiado como para justificar un ferrocarril

Aluar esta en Pto. Madryn, asi que nula necesidad de ferrocarril. Tiene puerto tanto para sacar la produccion como para ingresar bauxita. De hecho, se eligio ese lugar para radicarla precisamente por eso. Rio Turbio es el unico caso que requiere (y de hecho lo tiene) ferrocarril. Tal vez algo de petroleo de Neuquen; aunque si el volumen lo justifica, se tira un oleoducto y chau ferrocarril.

[ELC]

Aluar esta en Pto. Madryn, asi que nula necesidad de ferrocarril. Tiene puerto tanto para sacar la produccion como para ingresar bauxita. De hecho, se eligio ese lugar para radicarla precisamente por eso.

El caso de Aluar es interesante, incluye un transporte Este-Oeste cruzando la Patagonia.:nuts: :nuts:

El pequeño detalle es que no se trata de transporte ferroviario sino transporte de enegía eléctrica (que es el principal insumo de la planta aparte de la bauxita).

En paralelo con Aluar se construyó la represa de Futaleufú cerca de Esquel, y una línea de 330 KV que transporta la enegía hasta la planta.

Como curiosidad, se usó una tensión de 330 KV y no los valores estándar de 220 KV o 500 KV... Pero eso es otro tema

[El Mago de Merlo]

El caso de Aluar es interesante, incluye un transporte Este-Oeste cruzando la Patagonia.:nuts: :nuts:

El pequeño detalle es que no se trata de transporte ferroviario sino transporte de enegía eléctrica (que es el principal insumo de la planta aparte de la bauxita).

En paralelo con Aluar se construyó la represa de Futaleufú cerca de Esquel, y una línea de 330 KV que transporta la enegía hasta la planta.

Como curiosidad, se usó una tensión de 330 KV y no los valores estándar de 220 KV o 500 KV... Pero eso es otro tema

Exacto. De hecho la central se contruyo precisamente para abastecer de electricidad a Aluar y creo que hoy en dia le da el 80% de la electricidad generada.

[acosta]

Cambiando de tema.con respecto al rer no? si se llegara a construir este sistema de vias que una todas las terminales de trenes de capital y las vias de trenes del conurbano bonaerense y las vias de trenes del interior del pais osea de larga distancia propongo que todos los servicios que se pudieran hacer desde el conurbano y desde el interior del pais para La Plata ya sea norte,sur y oeste se los separe en dos estaciones terminales diferentes:los servicios ferroviarios al conurbano que se hagan en la actual estacion La Plata y los servicios hacia el interior del pais por ejemplo a cordoba,bahia blanca ,bariloche o mendoza se lo haga atraves de la estacion meridiano V,eso si con previa reestructuracion de esta ultima terminal que desde hace 30 años esta abandonada.

[Santiago Ignacio Schvap]

No el thread no habla de RER de manera exclusiva, es un sistema mas posible que puede implementarse para complementarse con el actual sistema.

Hay que ver que tan práctico y factible es hacer eso en La Plata. El eje principal está claramente en la ciudad de Buenos Aires. Si estaría bueno que La Plata sea cabecera de servicios que vinculen a esta ciudad con sus alrededores, principalmente hacia el sur y el oeste

[francisco7896]

Muchachos:
El ferrocarril de por si no lo es todo, puede ser fundamental pero no deja de formar parte de algo, cualquier proyecto puede ser viable aunque no sea justificable contablemente, pero debe haber una convinacion de factores que lo hagan posible lo que hace el QUE solo limitado por la imaginacion, pero lo mas importante es el COMO para aquello, se necesita de todo en todos lados pero como hacerlo es el desafio mas importante a superar y en este foro aparecen muchas ideas que deberian ser escuchadas y aprovechadas por mas de un funcionario que quisiera destacarse. ¡Presten atencion señores!

[cdpetru]

Publicado en Clarin hoy

Propuestas para moverse más rápido del Norte al Sur

Viajar del Sur al Norte del GBA atravesando la Ciudad, y viceversa, es una tarea cada vez más complicada. Al aluvión de autos se le suma que la red de transporte público no está completa y que los servicios son deficientes. Mientras el Gobierno analiza la construcción de una autopista subterránea bajo la 9 de Julio y agregar más metrobuses, los especialistas en tránsito recomiendan hacer hincapié en aprovechar más el tren y conectar las vías para que se pueda viajar de un lado al otro casi sin bajar de los vagones.

La situación es complicada para cualquier transporte. Si alguien que vive en Avellaneda y necesita ir a Vicente López elige el colectivo, tardará posiblemente dos horas , por ejemplo si toma el 93 que va de Avellaneda a Munro. Más allá de la distancia, el hecho de que el colectivo se meta en pleno Centro hace que se pierda tiempo.

También podría ir con el Roca hasta Constitución, combinar con el subte C hasta Retiro, y tomar el Mitre o el Belgrano Norte hasta la zona norte del GBA. No sólo debería pagar tres boletos distintos sino que perdería tiempo en las combinaciones. Sin mencionar los apretujones, las cancelaciones y las demoras habituales. Entre el Mitre y el Belgrano Norte, cada día llegan a la Ciudad más de 230.000 personas desde el Norte del GBA, y unas 250.000 del Sur con el ferrocarril Roca, según el Indec.

No parece una solución, tampoco, venir en auto. En las horas pico, cada vez más largas, circular por la 9 de Julio o el Bajo, los dos principales corredores Norte-Sur, también es complicado, por la cantidad de vehículos que se sumó al parque automotor del área metropolitana, y ni hablar si hay piquetes. Desde el Norte, cada día entran por Panamericana 337.000 vehículos en promedio, y por el Sur, por la Buenos Aires-La Plata, ingresan 227.500, siempre de acuerdo a cifras oficiales.

El problema es que hay dos embudos. Uno en el subte, con los usuarios de trenes que combinan con la línea C, ya colapsada. El otro, con los autos particulares, que terminan sí o sí en la 9 de Julio o el Bajo.

¿Cómo solucionar estos problemas? Según explican los especialistas, la prioridad tiene que ser el transporte público , que debería mejorar tanto en calidad como en posibilidades de interconexión. Hoy, en sentido Norte-Sur, las únicas obras en marcha son la prolongación de la línea E de subte desde Plaza de Mayo a Retiro, y la construcción de dos estaciones hacia el Sur de la línea H, en Parque Patricios.

Hace dos años, el Gobierno porteño intentó reflotar un viejo proyecto: construir túneles bajo la 9 de Julio, para que los vehículos pudieran ir desde el Bajo hasta Constitución evitando los semáforos. Pero la enormidad de la obra, más algunas trabas judiciales, frenaron el proyecto.

De todas formas, esa obra es cuestionada por especialistas, quienes tienen para el subsuelo de la 9 de Julio otra idea: hacer un túnel ferroviario , para que el tren pueda ir de Constitución a Retiro y viceversa. “La idea es que la gente que viene del Conurbano pueda llegar al Centro o seguir al Norte sin cambiar de medio de transporte. Para ello hay que conectar las terminales ferroviarias, y por supuesto mejorar la calidad de los servicios”, aseguró Enrique García Espil, presidente de la Sociedad Central de Arquitectos.

Otro experto, el ingeniero en transporte Juan Pablo Martínez, agregó: “El túnel ferroviario debería tener algunas paradas en el Centro, con estaciones subterráneas a la altura de Independencia, el Obelisco y Santa Fe, por ejemplo”. Al hacerlo, se descongestionaría la red de subtes, y también bajaría la presión sobre los colectivos. Además, si la gente dejara el auto y viajara en tren hasta el Centro (como sucede en muchas grandes ciudades), las calles quedarían más liberadas, y se podría avanzar tanto con la peatonalización como con las bicisendas.

Y también podrían hacerse otras obras. “Habría que recuperar un viejo proyecto para hacer una línea de subte que saliera desde Constitución y pasara bajo Florida y bajo la calle San Martín, y que serviría para complementar la línea C”, comentó Roberto Agosta, especialista en transporte de la UBA.

Hay otras tareas más simples y baratas , que incluso llama la atención que aún no se hayan hecho. “Debería construirse una estación de tren del Belgrano Norte a la altura del Aeroparque, con un túnel bajo la pista de aterrizaje para el acceso y salida de la gente”, aseguró Andrés Borthagaray, ex subsecretario de Tránsito y Transporte de la Ciudad. Esa estación permitiría que parte de las 20.000 personas que diariamente usan el Newbery podrían acceder o salir del predio combinando tren y subte, lo que aliviaría el tránsito particular sobre la Costanera Norte.

[Santiago Ignacio Schvap]

El tema que para solucionar el problema si o si hay que encarar algunas obras de infraestructura como la vinculación ferrovíaria norte - sur y oeste (con el Sarmiento). Por su parte la idea del túnel bajo la 9 de Julio es muy buena en realidad aunque también cara claro está y con inconvenientes técnicos (pienso en la triple combinación A - B - C y por ejemplo en el problema de derrame de cmbustible de una estación de servicio mas las tuberias varias de siempre)

[El Mago de Merlo]

Hay que tener un poco de cuidado con esto. El trafico pasante en el centro es menor en comparacion con el que tiene al centro como destino final. Es decir, la mayoria de quienes viajan en el Roca/Mitre/San Martin/Belgrano, etc. tienen como destino final el centro.

Esto implica que la construccion de un link entre Retiro o Constitucion puede hacer que una parte muy importante de pasajeros que hoy se bajan en ambas estaciones se bajen en un unico punto como puede ser el obelisco. Es decir, que se podria llegar a tener una estacion que reciba casi 400 mil pasajeros por dia. Esto puede traer masivas complicaciones en el area. Si bien esto ya ocurre en parte con la linea C, esto puede verse potenciado a partir del efecto de eliminacion de la combinacion.

Por otro lado, Buenos aires tiene una caracteristica unica en ciudades de tal magnitud. El centro comercial/administrativo/laboral y principal atractor de viajes no se encuentra en el centro geografico de la urbe, el cual se ubicaria en la zona de Ramos Mejia (considerando toda la zona metropolitana); sino en un extremo de la ciudad. Esto le da a la ciudad una forma semicircular o y, si se considera la densidad de poblacion, casi conica con el centro en su vertice. Esto hace que haya altisimas densidades de trafico para un area, relativamente, chica. Lo cual hace que mas que ferrocarriles harian falta cintas transportadoras para llevar pasajeros hacia el centro.

El punto es que hay que ser bastante cuidadoso con esto ya que la ciudad no se comporta en este sentido como otras urbes como San Paulo, Madrid, Londres o Paris en donde el centro comercial es tambien el centro geografico y, por lo tanto, las redes de transporte se expanden como teleranas para todos los extremos del circulo.

[Santiago Ignacio Schvap]

Si es por eso que muchas veces en este foro se planteó la construcción de una estación central pasante y terminal a la vez a la cual puedan aceder todos los ferrocarriles. Es una obra gande y cara pero de gran utilidad y que claro debe preveer la electrificación de todos los servicios ferrovíarios del AMBA. no se podría meter trenes diesel en aquel trazado subterraneo

[El Mago de Merlo]

Si es por eso que muchas veces en este foro se planteó la construcción de una estación central pasante y terminal a la vez a la cual puedan aceder todos los ferrocarriles. Es una obra gande y cara pero de gran utilidad y que claro debe preveer la electrificación de todos los servicios ferrovíarios del AMBA. no se podría meter trenes diesel en aquel trazado subterraneo

Mi punto es otro. Yo creo que ese link pasante no deberia pasar por el centro sino mas al oeste. Hacerlo pasar por el centro es llevar todavia mas gente a un aerea que esta claramente colapsada. De esta forma sacarias el transito pasante del centro.

[Santiago Ignacio Schvap]

Por el oeste de la ciudad?

[acosta]

con respecto al rer no? les voy a decir algo.no es necesario hacer bajo nivel las vias para hacer la union norte -sur ni tampoco hacer una estacion central debajo de la 9 de julio.hay alternativa para un unir las lineas de tren del norte y que no es necesario hacer bajo nivel las vias y es hacer la union de todas las vias ferreas a traves de la via que pasa por atras de la cancha de boca,que pasa por puerto madero y culmina en retiro,es decir la via de los trenes de carga cosa que no habria ningun inconveniente en usar las vias de carga para los trenes de pasajeros.se le agregara una vias mas pero por lo gral esa via es una alternativa y es mucho mas barato que hacer bajo niveles.

[acosta]

ademas seria un via de acceso mas rapida para conectar las lineas ferreas entre si y los trenes no pararian ni en constitucion nen retiro.lo unico que habria que agregarle tambien es una via para los ramales electricos pero eso se tendria que ver si el ancho da para poder agregarla.

[El Mago de Merlo]

Por el oeste de la ciudad?

Mas o menos. Mi idea es construir un link ferroviario entre (mas o menos) Lanus y Nunez. De esta forma vos podrias mandar trenes desde los ramales del roca usando este link hasta el Mitre que podrian continuar utilizando las vias del mismo. Yo le pondria estaciones de combinacion con las lineas existentes en Belgrano R, Chacarita, Caballito y alguna que otra mas (pero no mas). Es decir, no mas de 5 estaciones dentro de la Capital ya que la idea es que sirva al trafico pasante y no al que hace recorridos cortos.

De esta forma, quien hoy viaja desde Avellaneda hasta San Isidro, se tomaria el tren hasta la estacion Lanus (por ejemplo) y ahi tomaria un tren que lo lleve por este link hasta la zona norte. Por otro lado, tambien seria de mas utilidad a quien vive en la zona oeste y tiene que viajar hacia el norte ya que en lugar de ir hasta el la zona norte via tren/subte/tren o colectivo, podria combinar en Caballito con este y seguir viaje.

La ventaja de esto es que ayudarias a descomprimir de transporte la zona del centro llevando el trafico pasante fuera de el (que no tiene que pasar por el centro). La alternativa de hacerlo por el centro es complicada por lo que dije anteriormente. Es decir, no solo llevaria mucho mas trafico pasante sino, la reduccion de las combinaciones en Constitucion y Retiro pueden hacer llegar todo el flujo hacia un solo punto.

Ojo que yo no planteo una linea independiente. Simplemente unir el Roca y el Mitre por medio de este link. Esto puede permitirte tirar trenes desde Ezeiza, Korn o Claypole (Y si se pudiera desde La Plata via Gutierrez) que tomen este link y que conecten con el ramal Tigre del Mitre. O si se complica operativamente, hacerlo desde Temperley unicamente.

Esto que tiro, lo admito, no es para nada barato ya que implicaria construir un link de alrededor de 20 Kms. casi todo en tunel. Ademas de otras mejoras que habria que hacerle a las lineas existentes (eliminacion de PANs, cambio de sistema de alimentacion, etc) Por lo que, considero que deberiamos pensarlo si el volumen de pasajeros esperado supera los 70-80 millones.

[ELC]

con respecto al rer no? les voy a decir algo.no es necesario hacer bajo nivel las vias para hacer la union norte -sur ni tampoco hacer una estacion central debajo de la 9 de julio.hay alternativa para un unir las lineas de tren del norte y que no es necesario hacer bajo nivel las vias y es hacer la union de todas las vias ferreas a traves de la via que pasa por atras de la cancha de boca,que pasa por puerto madero y culmina en retiro,es decir la via de los trenes de carga cosa que no habria ningun inconveniente en usar las vias de carga para los trenes de pasajeros.se le agregara una vias mas pero por lo gral esa via es una alternativa y es mucho mas barato que hacer bajo niveles.

Esa vía cruza mediante pasos a nivel sin barreras varias calles y avenidas: todas las entradas a Puerto Madero y las dos grandes avenidas frente a Retiro (Ramos Mejía y San Martín).

Si tuviese un tráfico ferroviario intenso dejaría casi completamente aislados al barrio de Puerto Madero, la terminal de ómnibus y los edificios de Retiro (Tribunales, etc)

Se usa para correr unos pocos trenes por día, a baja velocidad y tocando bocina en cada cruce. Podrá ser apta para trenes de pasajeros, pero no es apta para el tráfico intenso que se está planteando acá.





..

[Santiago Ignacio Schvap]

No la solución única es una trazado subterraneo, algo distinto es muy dificil de aplicar, además no vamos a soterrar el Sarmiento para luego partir el microcentro en dos :D

[El Mago de Merlo]

No la solución única es una trazado subterraneo, algo distinto es muy dificil de aplicar, además no vamos a soterrar el Sarmiento para luego partir el microcentro en dos :D

Desde ya que tiene que ser subterranea o aerea, pero de ninguna forma tiene que interferir con el trafico. Sin embargo, insisto que hacerla pasar por el centro es sin sentido y contraproducente.

[acosta]

Esa vía cruza mediante pasos a nivel sin barreras varias calles y avenidas: todas las entradas a Puerto Madero y las dos grandes avenidas frente a Retiro (Ramos Mejía y San Martín).

Si tuviese un tráfico ferroviario intenso dejaría casi completamente aislados al barrio de Puerto Madero, la terminal de ómnibus y los edificios de Retiro (Tribunales, etc)

Se usa para correr unos pocos trenes por día, a baja velocidad y tocando bocina en cada cruce. Podrá ser apta para trenes de pasajeros, pero no es apta para el tráfico intenso que se está planteando acá.





..muy facil se hace bajo nivel las vias desde la boca hasta retiro y despues hay que convine con las otras lineas.yo insisto con esta propuesta no por capricho sino porque hay que aprovechar las vias existentes no gastar un dineral en hacer vias por abajo de la 9 de julio y hacer una estacion central.

[acosta]

hay que buscar en abaratar los costos en materia de infraestructura.

[Manwë]

muy facil se hace bajo nivel las vias desde la boca hasta retiro y despues hay que convine con las otras lineas.yo insisto con esta propuesta no por capricho sino porque hay que aprovechar las vias existentes no gastar un dineral en hacer vias por abajo de la 9 de julio y hacer una estacion central.

Es mas caro hacer esas vías bajo nivel por Puerto Madero que en túnel debajo de la 9 de Julio. Por debajo de la 9 de julio es factible construir los tuneles a una profundidad de unos 25 metros, evitando todas las interferencias, incluso se podría utilizar una tunelera, como la que se encargo para el soterramiento del Sarmiento, si se usa la misma tunelera, se amortizarían muchos costos. Por Puerto Madero, entre las Avenidas Huego-Madero y Juana Manso, el subsuelo no es tan bueno como debajo de la 9 de Julio, es mas bien malo, los estratos en ese lugar se achatan y no se puede construir un túnel muy profundo, y el terreno es mucho mas blando, lo que obliga a construir a poca profundidad, lo cual trae el problema de las interferencias (conductos cloacales, de agua, gas, electricidad, fibra óptica, etc. Los cuales hay que relocalizar, y encarece mucho la obra.

Creo que en esa zona (Puerto madero), seria factible, si se concreta el proyecto de la autopista ribereña, que la misma incluya un par de vías, al nivel de la autopista. Igualmente, estos mismos problemas (el terreno malo, las interferencias) los tendría dicha autopista, pero si deciden afrontar los costos y por fin hacerlo, estaría bueno aprovechar y poner un par de vías.

[Santiago Ignacio Schvap]

Mas o menos. Mi idea es construir un link ferroviario entre (mas o menos) Lanus y Nunez. De esta forma vos podrias mandar trenes desde los ramales del roca usando este link hasta el Mitre que podrian continuar utilizando las vias del mismo. Yo le pondria estaciones de combinacion con las lineas existentes en Belgrano R, Chacarita, Caballito y alguna que otra mas (pero no mas). Es decir, no mas de 5 estaciones dentro de la Capital ya que la idea es que sirva al trafico pasante y no al que hace recorridos cortos.

De esta forma, quien hoy viaja desde Avellaneda hasta San Isidro, se tomaria el tren hasta la estacion Lanus (por ejemplo) y ahi tomaria un tren que lo lleve por este link hasta la zona norte. Por otro lado, tambien seria de mas utilidad a quien vive en la zona oeste y tiene que viajar hacia el norte ya que en lugar de ir hasta el la zona norte via tren/subte/tren o colectivo, podria combinar en Caballito con este y seguir viaje.

La ventaja de esto es que ayudarias a descomprimir de transporte la zona del centro llevando el trafico pasante fuera de el (que no tiene que pasar por el centro). La alternativa de hacerlo por el centro es complicada por lo que dije anteriormente. Es decir, no solo llevaria mucho mas trafico pasante sino, la reduccion de las combinaciones en Constitucion y Retiro pueden hacer llegar todo el flujo hacia un solo punto.

Ojo que yo no planteo una linea independiente. Simplemente unir el Roca y el Mitre por medio de este link. Esto puede permitirte tirar trenes desde Ezeiza, Korn o Claypole (Y si se pudiera desde La Plata via Gutierrez) que tomen este link y que conecten con el ramal Tigre del Mitre. O si se complica operativamente, hacerlo desde Temperley unicamente.

Esto que tiro, lo admito, no es para nada barato ya que implicaria construir un link de alrededor de 20 Kms. casi todo en tunel. Ademas de otras mejoras que habria que hacerle a las lineas existentes (eliminacion de PANs, cambio de sistema de alimentacion, etc) Por lo que, considero que deberiamos pensarlo si el volumen de pasajeros esperado supera los 70-80 millones.

Bueno podrían considerar utilizar ambas variantes, ya sea por el centro y por el oeste, digo para que el trayecto entre sur y norte no sea indirecto

[Santiago Ignacio Schvap]

Es mas caro hacer esas vías bajo nivel por Puerto Madero que en túnel debajo de la 9 de Julio. Por debajo de la 9 de julio es factible construir los tuneles a una profundidad de unos 25 metros, evitando todas las interferencias, incluso se podría utilizar una tunelera, como la que se encargo para el soterramiento del Sarmiento, si se usa la misma tunelera, se amortizarían muchos costos. Por Puerto Madero, entre las Avenidas Huego-Madero y Juana Manso, el subsuelo no es tan bueno como debajo de la 9 de Julio, es mas bien malo, los estratos en ese lugar se achatan y no se puede construir un túnel muy profundo, y el terreno es mucho mas blando, lo que obliga a construir a poca profundidad, lo cual trae el problema de las interferencias (conductos cloacales, de agua, gas, electricidad, fibra óptica, etc. Los cuales hay que relocalizar, y encarece mucho la obra.

Creo que en esa zona (Puerto madero), seria factible, si se concreta el proyecto de la autopista ribereña, que la misma incluya un par de vías, al nivel de la autopista. Igualmente, estos mismos problemas (el terreno malo, las interferencias) los tendría dicha autopista, pero si deciden afrontar los costos y por fin hacerlo, estaría bueno aprovechar y poner un par de vías.

Igualmente para conectar todos los ferrocarriles en el centro el túnel sería bastante amplio con cuatro vías como muy mínimo (sin contar las vías de métrica). En este contexto es claro que mientras mas grande el tunel mas dificil sería construir en un suelo blando por lo cual bajo la 9 de julio es lo mas factible

[ELC]

muy facil se hace bajo nivel las vias desde la boca hasta retiro y despues hay que convine con las otras lineas.yo insisto con esta propuesta no por capricho sino porque hay que aprovechar las vias existentes no gastar un dineral en hacer vias por abajo de la 9 de julio y hacer una estacion central.

Pero si hacés bajo nivel no aprovechás las vías existentes...

Es mas corto Constitución Retiro bajo la 9 de Julio que La Boca Retiro por A M de Justo :nuts: :nuts: :nuts:

[acosta]

tienen razon ustedes con pasar las vias por debajo de la 9 de julio.no esta mal

[Santiago Ignacio Schvap]

Y por el centro no hay demasiadas opciones tampoco

[acosta]

pero por puerto madero si

[Juanissimo]

Traigo esto del tópico de extensión de ferrocarriles al Centro.
(...) Lo que pasa es que por más RER que haya no se pueden conectar absolutamente todos los ramales al sur con todos los ramales al norte; más aún adjuntando los ramales al oeste. Operativamente sería muy complicado, inclusive para los pasajeros. Entonces a lo sumo solucionaría los problemas de un ramal puntual o dos, pero no de todos. Los trasbordos seguirían siendo inevitables.

Por otro lado, de toda la gente que conozco de Zona Sur (yo incluido) que alguna vez fue a Ciudad Universitaria, todos optaron por el 42, el 45, el 33, el 37 o el 160, con todo lo que demoran atravesando media CABA. Convengamos que el Belgrano-Norte poco y nada de difusión tiene; hay gente que siquiera sabe de su existencia. Por lógica, debiera combinar con el FC Mitre allí donde lo intercepta (en los tres casos), y ver si absorbe parte del tráfico estudiantil que pueda aportarle.

Creo que antes de un RER, que obviamente aportaría muchísimo al transporte metropolitano, habría que mejorar las combinaciones existentes entre los ferrocarriles o crearlas allí donde no las haya, a más de reactivar los ferrocarriles abandonados del AMBA o agregarlos donde se requieran, centralizando la operación, como mínimo, en tres grandes terminales que estructuren tres grandes subsistemas :
• Buenos Aires al Norte / Retiro: concentrando, como ahora, a los FC San Martín, Belgrano-Norte y Mitre, dividiendo la operatoria de éste como efectivamente sucede, en un ramal ‘C’ o ‘Vía Tigre’ y un ramal ‘R’ o ‘Vía Suárez’.
• Buenos Aires al Oeste / Once: concentrando al FC Sarmiento más el FC Urquiza, transformando F. Lacroze en estación pasante, y recuperando en buena medida el recorrido original del Tramway Rural.
• Buenos Aires al Sur / Constitución: concentrando al FC Roca, dividiendo la operatoria entre un ramal ‘E’ (por FC Ensenada) o ‘Vía Quilmes’ y un ramal ‘S’ (por FC Sud) o ‘Vía Temperley’, más todo el FC Belgrano Sur, con FC Provincial incluido, concentrándolo primero en Est. Buenos Aires (desafectando como terminales Puente Alsina y Avellaneda ‘P’), como sugerí en otro tópico, y luego enlazándola con Constitución. Subdividiría también su operatoria en las tres líneas originales: G, M y P.

Así tendríamos 4 líneas en Retiro, 2 en Once y 5 en Constitución. Una vez hecho eso, entonces sí habría que dar curso al RER.

Yéndome aún más de la temática del tópico, pienso en un esquema de cercanías de ferrocarriles urbanos y suburbanos, constituyendo la distinción entre los tipos de servicio según su parque rodante (trenes eléctricos o coche-motores diesel), sus escalas (cadenciados o semi-rápidos), sus frecuencias (tráfico constante o diagramas espaciados cada 30 o 60 min.) y distancias desde cabecera (50 a 60 km. los primeros, 100 o 110 km. los segundos). Los primeros cumplirían la función metropolitana a que nos tienen acostumbrados, mientras que los segundos cubrirían los alrededores aún no incorporados totalmente a la superficie urbanizada a más de prestar un servicio diferencial parando sólo en estaciones puntuales de la zona metropolitana.
(Por lo que sigue, y para mejor, lo voy a postear tanto en este tópico como en el del tema específico).

En primera instancia, sería algo así, desde noreste a sudeste (U y S indican servicio urbano o suburbano):
• Subsistema Norte (4 líneas, 11 ramales)
o Línea Belgrano-Norte:
1. U- Retiro - General Lemos
2. U- Retiro - Villa Rosa
3. S- Retiro - Villa Lía
o Línea Mitre-Este (ex ‘C’):
1. U- Retiro - Tigre
2. U- Retiro - Matheu
3. S- Retiro - San Antonio de Areco
o Línea Mitre-Norte (ex ‘R’):
1. U- Retiro - Delta
2. U- Retiro - Escobar
3. S- Retiro - Zárate (Norte)
o Línea San Martín:
1. U- Retiro - Pilar (Sur)
2. S- Retiro - Mercedes (Sur)
• Subsistema Oeste (2 líneas, 10 ramales)
o Línea Urquiza:
1. U- Plaza Once - General Lemos
2. U- Plaza Once - Pilar (Norte)
3. S- Plaza Once - Zárate (Sur)
4. S- Plaza Once - San Andrés de Giles
o Línea Sarmiento:
1. U- Plaza Once - General Rodríguez
2. U- Plaza Once - Marcos Paz (Oeste)
3. S- Plaza Once - San Antonio de Areco
4. S- Plaza Once - Mercedes (Sur)
5. S- Plaza Once - Navarro (Sur)
6. S- Plaza Once - Lobos
• Subsistema Sur (5 líneas, 21 ramales)
o Línea Belgrano-Oeste (ex ‘G’):
1. U- Plaza Constitución - Santa Isabel
2. U- Plaza Constitución - Marcos Paz (Este)
3. S- Plaza Constitución - Mercedes (Norte)
4. S- Plaza Constitución - Navarro (Norte)
o Línea Belgrano-Sur (ex ‘M’):
1. U- Plaza Constitución - Santa Isabel
2. S- Plaza Constitución - Juan José Almeyra
o Línea Belgrano-Este (ex ‘P’):
1. U- Plaza Constitución - La Plata (Norte)
2. U- Plaza Constitución - La Plata (Sur)
3. S- Plaza Constitución - Francisco Berra
o Línea Roca-Sur (ex ‘S’):
1. U- Plaza Constitución - Máximo Paz
2. U- Plaza Constitución - San Vicente
3. U- Plaza Constitución - La Plata
4. S- Plaza Constitución - Lobos
5. S- Plaza Constitución - San Miguel del Monte
6. S- Plaza Constitución - Ranchos
7. S- Plaza Constitución - Chascomús
o Línea Roca-Este (ex ‘E’):
1. U- Plaza Constitución - Bosques
2. U- Plaza Constitución - La Plata (Norte)
3. U- Plaza Constitución - Ensenada
4. S- Plaza Constitución - Las Pipinas
5. S- Plaza Constitución - Atalaya
• Subsistema Circunvalar (2 líneas, 2 ramales)
o Línea Interior:
1. U- Rivadavia - Wilde
o Línea Exterior:
1. U- San Isidro ‘C’ - Quilmes

A lo que agregaría luego, como obras totalmente nuevas, salvo excepciones:
• Subsistema Norte (aumentaría de 11 a 14 ramales)
o Línea Belgrano-Norte: nuevo enlace entre Est. General Lemos y Est. San Miguel (vía Ruta 23, ex 202), nueva cabecera. Mantendría 3 ramales.
o Línea Mitre-Este: sin modificaciones. Mantendría 3 ramales.
o Línea Mitre-Norte: nuevo enlace entre Est. Juan B. Justo y Est. Bancalari, (vía Panamericana). Análisis del ramal a Dique Luján, y previsión de incorporación. Sumaría 2 ramales, totalizando 5.
o Línea San Martín: nuevo enlace entre Est. Chacarita y Est. Liniers, y entre ésta y Puente de Márquez, como nuevo ramal. Sumaría 1, totalizando 3.
• Subsistema Oeste (mantendría 10 ramales)
o Línea Urquiza: nuevo enlace entre Est. General Lemos y Est. Altimpergher; desafección de traza entre Est. Altimpergher y Est. Gallo; nuevo ramal de Est. Gallo a Puente de Márquez (vía Camino del Buen Ayre). Con esta modificación unificaría dos ramales pero ganaría otro. Por tanto, mantendría 4 ramales.
o Línea Sarmiento: rever extensión entre Est. Lobos y Est. Fortín Lobos. Sin modificaciones. Mantendría 6 ramales.
• Subsistema Sur (aumentaría de 21 a 24 ramales)
o Línea Belgrano-Oeste: nuevo ramal de Est. Independencia a Virrey del Pino (vía Ruta 3). Sumaría 1, totalizando 5.
o Línea Belgrano-Sur: nuevo ramal de Est. Villa Forito a Cruce de Lomas (vía Camino Negro). Rever nuevo ramal de Bo. Santa Isabel a Dique Roggero, nueva cabecera. Por tanto, incorpora sólo 1, totalizando 3.
o Línea Belgrano-Este: nuevo enlace de Est. Km. 40 a Est. Buchanan (vía Ruta 53). Rever cierre de circuito entre Est. La Plata (Norte) y Est. La Plata (Sur). Sumaría 1 ramal, totalizando 4.
o Línea Roca-Sur: rever circuito Bosques-Berazategui; extensión entre Est. Lobos y Est. Fortín Lobos; extensión entre Est. Ranchos y Est. General Belgrano. Sin modificaciones. Mantendría 7 ramales.
o Línea Roca-Este: rever circuito Berazategui- Bosques. Sin modificaciones. Mantendría 5 ramales.
• Subsistema Circunvalar (mantendría 2 ramales)
o Línea Exterior: rever extensión de Est. San Isidro ‘C’ a Est. San Isidro ‘R’, y de Est. Quilmes a Balneario de Quilmes.

Luego de lograr una red ferroviaria más o menos parecida a lo antedicho, que tenga en cuenta futuras extensiones como estas últimas, con trasbordos en todos los cruces entre líneas (para eso una red, y no un embudo), sí creo que debe desarrollarse el RER, que a mi modo de ver tendría que iniciarse acercando los trenes de Est. Constitución a Est. Retiro, y viceversa, transformándose Retiro en cabecera de los trenes hacia al Subsistema Sur, y Constitución en la de los que se dirigen al Subsistema Norte, lo cual requeriría de un túnel amplísimo, con muchas vías operativas. A la par de eso, extender de Est. Once hacia el Microcentro la cabecera de los que rumbean hacia el Subsistema Oeste.
En primera instancia, ambos enlaces, norte-sur y este-oeste, sin estaciones intermedias, aunque dejándolas previstas (Obelisco y Congreso son dos puntos neurálgicos que no podrían ser dejados de lado). Una vez hecho esto, viendo cómo se comporta el tráfico de pasajeros, el flujo de combinaciones y la incidencia en la Red de Subterráneos y Tranvías de la CABA, recién ahí diagramaría los servicios RER.

Bueno, me extendí demasiado.

[tupperware]

Mapa, envidio tu conocimiento de estaciones ferroviarias perdidas por GBA, pero sin mapa es imposible tener una imagen visual de toda la red como la queres resolver....

[Juanissimo]

Mapa, envidio tu conocimiento de estaciones ferroviarias perdidas por GBA, pero sin mapa es imposible tener una imagen visual de toda la red como la queres resolver....

Bancame que veo cómo lo armo. Me manejo más con Google Earth sin trazar las líneas; sólo las estaciones.

[Juanissimo]

Por ahora les paso esto.

Agrego los itinerarios. Son más o menos descriptivos. Tuve en cuenta áreas necesitadas de transporte y otras a medio desarrollar, así como apeaderos en lugares específicos. En otros casos, para que mejoren la distribución de pasajeros descentralizando algunas estaciones, dentro de lo posible. También me tomé el atrevimiento de renombrar algunas estaciones para mejorar la infografía para el pasajero, y en otros casos para unificar nomencladores, como demandábamos en las estaciones de combinación de subtes. Asimismo, les agregué a las repetidas algún tipo de coordenada para su mejor distinción.

Los servicios urbanos, cadenciados, se detienen en todas las estaciones desde cabecera hasta alrededor de los 50 km, más los ramales. Para los servicios suburbanos, que me pareció oportuno correr semi-rápidos, metodológicamente opté por estandarizar las escalas de este modo:

1. Estación central correspondiente.
2. Estación con alta demanda, relativamente a media ciudad, para distribuir mejor el pasaje, o en algunos casos ex cabecera, para no modificar la costumbre de usuarios habituales (aunque años ha). En casos puntuales, por ser estación de empalme: aunque puedan venir en sentidos opuestos, beneficia el trasbordo.
3. Estación limítrofe jurisdiccional y combinación con Línea de Circunvalación Interior (Av. General Paz).
4. Estación de combinación con Línea de Circunvalación Exterior (circa Camino de Cintura, ex o actual)
5. Estación de empalme y/o combinación con otros ramales. Se da en casi todas las líneas. Facilita combinación.
6. Estación cabecera actual, intermedia en la mayoría de los casos, o sencillamente ex cabecera. Usos y costumbres establecidos.
7. Estación cabecera ascendente del servicio urbano. A partir de allí, los servicios suburbanos se detienen en todas las estaciones, salvo apeaderos puntuales, que operaran como tales. Aclaro: un criterio que debe seguir cualquier servicio de transporte que se precie de tal es mantener como apeaderos las escalas despobladas; un caserío o aldea, jamás.
8. En caso de servicios interurbanos de pasajeros, las paradas eventuales se reducirán a la estación central, una combinación con las circunvalares (preferentemente, la primera), la terminal de la sección urbana, una estación intermedia del servicio suburbano (en casi todos los casos, una ciudad importante quedó en medio), y la terminal del mismo.

Voy a tratar de enviarlo subsistema por subsistema y línea por línea, así no se sobrecargan los mensajes. Este primer esbozo quizá aclare un poco la metodología.


•Subsistema Norte

-Unificación de terminales ferroviarias en Est. Retiro, incluyendo el sector de ADIF y SOFSE sobre Av. Libertador, excluyendo la del FC San Martín, cuyo solar puede mejor ser utilizado para los trenes de larga distancia. Dejar previsto enlace subterráneo RER; creo que no debe evitar el emplazamiento actual de esta estación, sino surcarla de algún modo aunque altere mucho la dirección del enlace.

-Reconstrucción de Est. Recoleta, incorporando Est. Saldías. Básicamente, la tan mentada “Retiro Norte” o “Facultad de Derecho”. Lo ideal sería que se halle al final de la zona de maniobras de Retiro, de modo que en sus andenes, que deben ser varios, ya circulen las líneas por su ramalera correspondiente. Pienso que, dado el espacio, debiera incluirse vía cuádruple para cada línea (incluyendo la distinción dentro del FC Mitre), previendo el alto y deseable tráfico de trenes de larga distancia, aunque con andenes solo para los servicios urbanos.


oLínea Belgrano-Norte:

-Sobre Est. Retiro y Est. Recoleta, ibídem.

-Construcción de la renuente Est. Aeroparque Jorge Newbery (o lo primero, a secas), a la altura de Av. Dorrego. Necesariamente tendrá que acceder a la estación aérea vía túnel peatonal. Entra en juego la factible extensión del subte. Pienso que, en consonancia, la proyectada Línea I debe torcer de Plaza Italia hacia aquí bajo Av. Sarmiento. Mas es distinta cuestión.

-Corrimiento de Est. Scalabrini Ortiz hacia Av. Monroe, aproximadamente, acercándola a “Ciudad Universitaria”, así renombrándola, con nuevos accesos, y mejorando los de Bajo Belgrano; que sea una opción a Est. Belgrano ‘C’. Don Raúl es un ídolo, pero me parece más práctico este nombre. Si quieren, le ponemos así a una colonia nueva a fundar en el interior, en alguna parada de kilometraje sin bautizo.

-Reactivación de Est. Km. 10, corriéndola hacia Av. Libertador. Es un eje que puede brindarle algo de tráfico, a más de generar una de las primeras combinaciones que propondré: con Est. Rivadavia, de la Línea Mitre-Este; un posible nombre unificado. De aquí en adelante, las estaciones de la línea se distanciaran poco, y en todas se combina con Línea de Circunvalación Interior (General Paz).

-Est. Aristóbulo del Valle, en bien de los usuarios que la desconocen, renombrada “Puente Saavedra”.

-Nueva estación en cruce con Línea Mitre-Norte (ramal a Delta, y futuro a Bancalari); combinación con Est. Juan B. Justo. Posible unificación como “Villa Pearson”. El fundador del centenario partido poco tiene que ver. Básicamente, se trata de la propuesta estación para el DOT Baires y el Km. 0 de la Panamericana, bastante congestionado. Última combinación con Línea de Circunvalación Interior (General Paz).

-Est. Miguel M. Padilla, en honor al barrio, renombrada “Villa Martelli”.

-Est. Florida, se agrega el punto cardinal: “Florida (Oeste)”

-Las estaciones Munro, Carapachay y Villa Adelina se mantienen.

-Est. Boulogne Sur Mer suma combinación con Línea de Circunvalación Exterior (Camino de Cintura).

-Nueva estación “Villa Hidalgo” (nombre estimativo), en cruce con Camino del Buen Ayre y con Línea Mitre-Norte (ramal a Escobar). Combinación con la misma. Zona necesitada de infraestructura.

-Est. Vicealmirante Montes, se mantiene.

-Est. Don Torcuato, se mantiene, y se reactiva ramal a Campo de Mayo, reconstruyendo las (estimativas) estaciones Cabo Rodríguez, Teniente Cigorraga y Teniente Ferrer Vieyra, modificando traza a partir de allí, desviándose hacia Est. General Lemos; combinación con Línea Urquiza. Previsión de extensión a Est. San Miguel; combinación con FC San Martín.

-Volviendo al ramal principal, las estaciones Adolfo Sordeaux, Villa de Mayo, Los Polvorines, Pablo Nogués, Grand Bourg, Tierras Altas, Tortuguitas, Manuel Alberti y Del Viso, se mantienen.

-Nueva estación “La Lonja” (nombre estimativo), en cruce con Au. Panamericana, Acceso Pilar. Varias veces proyectada; supuesto proyecto de estadio multifunción en la zona.

-Est. Villa Rosa, se mantiene. Fin de sección urbana. A partir de aquí, servicios suburbanos solamente.

-De la sección urbana, éstos sólo se detienen en las estaciones: Retiro, Ciudad Universitaria (también pensé en Aeroparque, pero que los jóvenes del lejano AMBA estudien me pareció más importante que sus padres lleguen a Chicago y dejen a su hijo en un avión a Nueva York), Puente Saavedra (circunvalar; pude elegir a Rivadavia o Villa Pearson, que además combinan con ambos Mitre, pero la estación característica del Belgrano-Norte en esta función es ella), Boulogne Sur Mer (circunvalar), Don Torcuato (ramal), Grand Bourg (cabecera intermedia), Villa Rosa.

-A partir de allí, el servicio suburbano incluye la reactivación de las estaciones Almirante Irízar y Carlos Lemee.

-Nueva estación “El Remanso” (nombre estimativo), en el cruce con la Línea Urquiza (ramal a Zárate); combinación con la misma.

-Se reactivan las estaciones Arroyo de la Cruz y Km. 80 y pico (no recuerdo la progresiva, luego confirmo), en camino rural.

-Nueva estación “Exaltación de la Cruz” (nombre estimativo), en el cruce con la Línea Mitre-Este (ramal a San Antonio de Areco); combinación con la misma.

-Se reactivan Est. Chenaut.

-Nueva estación “Pozo de Luna”, en camino rural; zona de emprendimientos hípicos y haras. En primera instancia, en carácter de apeadero.

-Se reactiva Est. Gobernador Andonaegui, sólo en carácter de apeadero.

-Se reactiva Est. Villa Lía. Fin de sección suburbana. A partir de allí, sólo servicios de pasajeros interurbanos y/o mercancías.

-En aquel caso, las escalas serán Retiro, Puente Saavedra (quizá Boulogne Sur Mer), Villa Rosa, Arroyo de la Cruz (no es el mejor ejemplo para empezar) y Villa Lía. Salvo la primera, todas a la demanda.


Adjunto una tabla comparando las estaciones según el tipo de servicio y sus detenciones, así como un listado general según lo expuesto:
8802

Espero que les interese. Después sigo. Saludos.

[Juanissimo]

Segunda parte:

o Línea Mitre-Este:

- Sobre Est. Retiro y Est. Recoleta, ibídem.

- Se mantienen las estaciones Lisandro de la Torre, Belgrano ‘C’ y Núñez.

- Est. Rivadavia suma combinación con Línea de Circunvalación Interna y con Línea Belgrano-Norte.

- Est. Vicente López, sin modificaciones.

- Reforma de Est. Olivos para permitir combinación con Línea Mitre-Norte (actual Tren de la Costa, Est. Libertador).

- Se mantienen las estaciones La Lucila, Martínez y Acassuso.

- Est. San Isidro ‘C’ suma combinación con Línea de Circunvalación Externa.

- Est. Béccar, sin modificaciones.

- Supresión de Est. Victoria como terminal diesel y conversión a estación de empalme entre servicios urbanos.

- Ramal a estaciones Virreyes, San Fernando ‘C’, Carupá y Tigre, sin modificaciones.

- Nueva estación “Villa Crisol” (nombre estimativo) sobre el actual ramal diesel, en la intersección de Av. Sobremonte.

- Est. Albert Schweitzer, sin modificaciones.

- Reforma de Est. Bancalari ‘R’ para transformarla en estación de empalme de este ramal (desviándose) junto con dos provenientes de la Línea Mitre-Norte: tres ramales ingresando por el sur, dos siguiendo por el norte. Desafección de traza entre el nuevo desvío previsto y el Empalme Bancalari.

- Reactivación y corrimiento de Est. 20 de Julio hacia zona de Puente Negro (uno de tantos). Hoy parece ser inhallable, aunque figuraba en mapas de TBA.

- Mantenimiento de estaciones El Talar de Pacheco y López Camelo.

- Reactivación de Est. Km. 40 como “Ojo de Agua” (nombre estimativo), detrás de la Ford.

- Mantenimiento de estaciones Garín, Maquinista Savio y Matheu. Fin de sección urbana. A partir de aquí, servicios suburbanos solamente.

- De la sección urbana, éstos sólo se detienen en las estaciones: Retiro, Belgrano ‘C’ (hasta hace poco, ubicada entre las 6 o 7 estaciones con mayor movimiento de pasajeros), Rivadavia (circunvalar 1), San Isidro ‘C’ (circunvalar 2), Bancalari (pudo ser Victoria, como desprendimiento de ramal, pero ésta ofrece mayores trasbordos), Garín (propuesta histórica como terminal urbana) y Matheu (actual cabecera intermedia; nueva terminal).

- A partir de allí, el servicio suburbano incluye la Est. Coronel Zelaya.

- Nuevo apeadero “San Sebastián” (nombre estimativo) en cercanías del Río Luján.

- Est. Los Cardales, sin modificaciones.

- Nuevo apeadero “Spinetto” (nombre estimativo), en cercanías de barrio cerrado.

- A Est. Capilla del Señor se agrega dato para distinción de su homónima: Capilla del Señor (Este).

- Nuevo apeadero “Cruce Capilla del Señor” en intersección con Línea Urquiza (ramal a Zárate), para facilitar combinación.

- Nuevo apeadero “Exaltación de la Cruz” (nombre estimativo), en el cruce con la Línea Belgrano-Norte (ramal a Villa Lía); combinación con la misma.

- Reactivación de estaciones Diego Gaynor, Solís, Isidoro Vaguez y San Antonio de Areco.

- Fin de sección suburbana. A partir de allí, sólo servicios de pasajeros interurbanos y/o mercancías.

- En aquel caso, las escalas serán Retiro, Rivadavia (quizá San Isidro ‘C’), Matheu, Capilla del Señor (Este) y San Antonio de Areco. Salvo la primera, todas a la demanda.

- Otra tabla comparando las estaciones según el tipo de servicio y sus detenciones:
8812

Luego sigo

[acosta]

no es hacer una estacion central por abajo de la 9 de julio .porque te digo no se puede empeorar el colapso en capital.lo que hay que hacer es descomprimir el colapdo sino vamos a estar como en nueva york de tanta estacion por arriba del techo de una casa o una autopista por la misma altura de los edificios.hay que buscar alternativas al problema.a ver si se quiere unir por ejemplo CORDOBA Y ROSARIO con la LA PLATA Y MAR DEL PLATA hay una solucion seria reactivar toda la traza bosques-haedo y extenderla unos 15 kilometros mas pasando, ya sea en forma de sobrenivel o por bajo nivel .en el predio de el aeropuerto de EL PALOMAR.luego pasando por el costado del camino del buen ayre hasta el empalme final con las vias ferreas hacia ROSARIO,CORDOBA,SANTIAGO DEL ESTERO Y TUCUMAN.es decir las vias hacia el norte del pais. eso seria la solucion para los trenes de carga y los futuros trenes de pasajeros de larga distancia y todo pasando por el conurbano y sin pasar por capital,es decir una via ferrea circunvalatoria del gran buenos aires.y con respecto a hacer una linea ferrea que conecte el sur del conurbano y el gran la plata con el norte y el oeste del gran buenos aires es muy sencillo hacer pasar unas lineas de metro o un tren electrico por la gral paz,es decir una via ferroviaria urbana de circunvalacion con distintas vias de empalme uniendo por ejemplo la plata con villa rosa,la plata con moreno y asi sucesivamente.eso si previo a eso se tendria que electrificar todas las lineas urbanas de trenes del gran buenos aires

[LV-AMG]

Pero la General Paz no está cerca de donde la mayoría de la gente trabaja, y dejas al tren sin combinaciones con el Subte, además, haciendo la estación central en los ejes 9 de Julio/Paseo Colón-L.N. Alem, no concentras todo el tráfico en un solo lugar, además las vías y las estaciones serían subterráneos, a un nivel más o menos -4, para evitar interferencias.
Además, otra cosa, los trenes de carga hay muy pocos que sean pasantes, casi ninguno, y los que son pasantes, como el carbonero, usan el empalme su ruta-Caseros-Haedo-Temperley-su ruta

[acosta]

Pero la General Paz no está cerca de donde la mayoría de la gente trabaja, y dejas al tren sin combinaciones con el Subte, además, haciendo la estación central en los ejes 9 de Julio/Paseo Colón-L.N. Alem, no concentras todo el tráfico en un solo lugar, además las vías y las estaciones serían subterráneos, a un nivel más o menos -4, para evitar interferencias.
Además, otra cosa, los trenes de carga hay muy pocos que sean pasantes, casi ninguno, y los que son pasantes, como el carbonero, usan el empalme su ruta-Caseros-Haedo-Temperley-su ruta

y si el dia de mañana ponen un servicio de pasajeros de larga distancia CORDOBA ROSARIO MAR DEL PLATA?ahí si hay que reactivar la via a haedo empalmandola con la via del ferrocentral

[niknacional]

Acosta: yo no digo que no deben haber líneas radiales en el conurbano (de hecho anduve viendola factibilidad de hacer una línea radial que vaya de La Plata a Zárate pasando por el gran La Plata, Brandsen, Chascomús, Ranchos, Monte, Lobos, Navarro, Carmen y San Antonio de Areo, Villa Lía y Lima). Además el monorriel por la General Paz es indispensable. Ahora bien: la gente de Capital y GBA va a seguir yendo a trabajar al centro, ya que no van precisamente a divertitrse, por lo que, haciendo un estación Central y conectando los subtes principales (con un largo pasillo hasta el nudo Plaza de Mayo) podés evitar que los autos llegen al centro de Capital (yo propongo la peatonalización total del centro).
Resumiendo: es obvio que hay que reactivar el FCPBA y otros ramales abandonados, construyendo nuevos, incluso, pero eso no implica que no sea necesaria una estación Central.
Finalmente, vos hablas de servicios interurbanos: yo propongo reubicar el Aeroparque en Ezeiza, construir un parque en su superficie y en su subsuelo hacer una enorme estación Central intrurbana, conectada con la urbana de atrás de la Casa Rosada mediante un subte.
Bueno, si aún así no estás de acuerdo conmigo, no me ningunees, porque hay un thread entero que havla muchas de las cosas que dije.

[acosta]

Acosta: yo no digo que no deben haber líneas radiales en el conurbano (de hecho anduve viendola factibilidad de hacer una línea radial que vaya de La Plata a Zárate pasando por el gran La Plata, Brandsen, Chascomús, Ranchos, Monte, Lobos, Navarro, Carmen y San Antonio de Areo, Villa Lía y Lima). Además el monorriel por la General Paz es indispensable. Ahora bien: la gente de Capital y GBA va a seguir yendo a trabajar al centro, ya que no van precisamente a divertitrse, por lo que, haciendo un estación Central y conectando los subtes principales (con un largo pasillo hasta el nudo Plaza de Mayo) podés evitar que los autos llegen al centro de Capital (yo propongo la peatonalización total del centro).
Resumiendo: es obvio que hay que reactivar el FCPBA y otros ramales abandonados, construyendo nuevos, incluso, pero eso no implica que no sea necesaria una estación Central.
Finalmente, vos hablas de servicios interurbanos: yo propongo reubicar el Aeroparque en Ezeiza, construir un parque en su superficie y en su subsuelo hacer una enorme estación Central intrurbana, conectada con la urbana de atrás de la Casa Rosada mediante un subte.
Bueno, si aún así no estás de acuerdo conmigo, no me ningunees, porque hay un thread entero que havla muchas de las cosas que dije.
ok tenes razon

ahora que hablas de el aeropuerto de ezeiza yo propongo una mayor conectividad ferroviaria a este aeropuerto con dos lineas de trenes electricos y un subte.las dos lineas de trenes electricos serian Estacion CONSTITUCION-AEROPUERTO PISTARINI y desde LA PLATA seria ESTACION MERIDIANO V
-AEROPUERTO PISTARINI y la linea de subte seria la linea E que partiria desde la estacion retiro hacia el aeropuerto pistarini con paradas intermedias .

[Santiago Ignacio Schvap]

Me parece positivo la vinculación directa de La Plata con el aeropuerto. es algo que nunca se mencionó

[Franco D]

Me parece positivo la vinculación directa de La Plata con el aeropuerto. es algo que nunca se mencionó

De paso para bajar esa trasnochada de hacer otro aeropuerto en La Plata...

[LV-AMG]

Se podría usar el Catán-La Plata, que pasa por atrás del aeropuerto, reconstruyendolo todo en angosta, salvo entre el cruce con el Roca hasta el desvío al Aeropuerto, que también sería bitrocha

[tenementfunster]

Se podría usar el Catán-La Plata, que pasa por atrás del aeropuerto, reconstruyendolo todo en angosta, salvo entre el cruce con el Roca hasta el desvío al Aeropuerto, que también sería bitrocha

Eso puede ser el primer paso para una línea cinturón externa también.

[Faustino Velasco]

http://img847.imageshack.us/img847/5307/mapasateliteferroviario.png (http://imageshack.us/photo/my-images/847/mapasateliteferroviario.png/)

Nunca dije que se tenga que hacer todo de un saque...

Los ramales que en el mapa tienen un recorrido O-E, sacan producción por sus puertos. Y del lado cordillerano se enlaza todo con un ramal N-S.
.

Retomando el hilo.

El tendido por la cordillera podría tener un gran valor turístico, trenes de pasajeros de alto nivel con servicios de categoría: vagones con mirador, coche comedor, cocxhes dormitorio con baño privado (tipo AMTRAK).

El recorrido por los lagos lo justifica.........


http://espanol.amtrak.com/amtrak/enes/24/_www_amtrak_com/servlet/ContentServer?c=AM_Accommodation_C&pagename=am%2FLayout&cid=1241210576281

http://www.trainweb.org/vrt/ViaRail/

http://www.viarail.ca/fr/a-propos-de-via/parc-ferroviaire/voiture-coach-panoramique

¿Cómo se financia?

La concesión por 30/50 años de los servicios de gran lujo de turismo internacional y como contrapartida la construcción y mantenimiento de la red y servicios económicos para los pasajeros argentinos.

Los servicios de carga explotados por argentinos, Estado o empresa mixta con mayoría estatal.

[acosta]

De paso para bajar esa trasnochada de hacer otro aeropuerto en La Plata...

y eso seria tambien incentivo para cerrar los aeropuertos de moron,el palomar,san fernando y don torcuarto y el mismisimo aeropuerto de la plata y todas las bases aereas y todas las escuelas de vuelo las mudaria para ezeiza.y la descentralizacion ,en distintas provincias, de vuelos internacionales para que la gente del interior no tenga que hacer el arduo viaje de venir a buenos aires a tomarse un vuelo internacional.PERDON QUE ME HAYA IDO DE LAS RAMAS CON EL TEMA

[Santiago Ignacio Schvap]

Retomando el hilo.

El tendido por la cordillera podría tener un gran valor turístico, trenes de pasajeros de alto nivel con servicios de categoría: vagones con mirador, coche comedor, cocxhes dormitorio con baño privado (tipo AMTRAK).

El recorrido por los lagos lo justifica.........


http://espanol.amtrak.com/amtrak/enes/24/_www_amtrak_com/servlet/ContentServer?c=AM_Accommodation_C&pagename=am%2FLayout&cid=1241210576281

http://www.trainweb.org/vrt/ViaRail/

http://www.viarail.ca/fr/a-propos-de-via/parc-ferroviaire/voiture-coach-panoramique

¿Cómo se financia?

La concesión por 30/50 años de los servicios de gran lujo de turismo internacional y como contrapartida la construcción y mantenimiento de la red y servicios económicos para los pasajeros argentinos.

Los servicios de carga explotados por argentinos, Estado o empresa mixta con mayoría estatal.

Intrínsicamente el servicio con argumentos quizá sea factible y la inversión recuperada aunque la infactibilidad pasa por construir esta infraestructura dentro de un contexto de precariedad ferrovíaria a gran escala

[Santiago Ignacio Schvap]

y eso seria tambien incentivo para cerrar los aeropuertos de moron,el palomar,san fernando y don torcuarto y el mismisimo aeropuerto de la plata y todas las bases aereas y todas las escuelas de vuelo las mudaria para ezeiza.y la descentralizacion ,en distintas provincias, de vuelos internacionales para que la gente del interior no tenga que hacer el arduo viaje de venir a buenos aires a tomarse un vuelo internacional.PERDON QUE ME HAYA IDO DE LAS RAMAS CON EL TEMA

Morón y El Palomar son bases áreas militares y Don Torcuato hace unos años fue desafectado, solo San Fernando mantiene tráfico de pasajeros civiles de los que comentaste. Por lo otro estoy muy de acuerdo.

Ahora la idea de vincular la Plata con el aeropuerto de Ezeiza insisto en que es buena, claro que falta lo principal que es vincularlo con Buenos Aires

[acosta]

Eso puede ser el primer paso para una línea cinturón externa también.

Esta linea tambien serviria como trasbordo desde el aeropuerto de ezeiza hasta con el tren a mar del plata y otros puntos de la costa.es decir potenciar los ramales del ffcc provincial y del roca para que sirvan como trasbordo desde el aeropuerto hacia la costa y desde la costa hacia el aeropuerto mas precisamente con un centro de transbordo en la localidad de guernica( que es el punto en el cual se cruzan las mensionadas lineas ferreas )modernizando y haciendo mucho mas grande la estacion de dicha localidad
y tambien para potenciar el turismo en la costa.

[niknacional]

Sólo tengo una cosa que no estoy de acuerdo:
Al conectar el aeropuerto con Constitución y no con el obelisco se obtendrá un problema ya tratado en el thread del ramal Constituicion-MDQ-Miramar, donde planteábamos que un viajante ABC 1 (creo que así se designa a los pasajeros VIP) no va a estar muy cómo caminando por Plaza Constitucion, porque, sobre todo a la noche, hay un ambiente heavy. Entonces, me parece que habría que intentar conectar de alguna manera a Constitución con el centro de forma directa (no hablo de trasbordo con el subte).

[Faustino Velasco]

Morón y El Palomar son bases áreas militares y Don Torcuato hace unos años fue desafectado, solo San Fernando mantiene tráfico de pasajeros civiles de los que comentaste. Por lo otro estoy muy de acuerdo.

Ahora la idea de vincular la Plata con el aeropuerto de Ezeiza insisto en que es buena, claro que falta lo principal que es vincularlo con Buenos Aires

No sólo LA PLATA habría que vincular con el aeropuerto de EZEIZA puntos tales como ZÁRATE (CAMPANA), PILAR, MERCEDES, etc. donde, obviamente, viven potenciales pasajeros de aviación.

Sólo tengo una cosa que no estoy de acuerdo:
Al conectar el aeropuerto con Constitución y no con el obelisco se obtendrá un problema ya tratado en el thread del ramal Constituicion-MDQ-Miramar, donde planteábamos que un viajante ABC 1 (creo que así se designa a los pasajeros VIP) no va a estar muy cómo caminando por Plaza Constitucion, porque, sobre todo a la noche, hay un ambiente heavy. Entonces, me parece que habría que intentar conectar de alguna manera a Constitución con el centro de forma directa (no hablo de trasbordo con el subte).

Tomo con reservas lo que decís pero podría construirse una terminal ferroviaria exclusiva para pasajeros de avión, acompañantes y trabajadores en los terrenos de la estación SOLÁ de cargas revitalizando esa zona con un proyecto arquitectónico creativo.

[acosta]

hay dos opciones FAUSTINO VELAZCO: o hacer un tren electrico la plata-zarate y que pase por abajo del aeropuerto de ezeiza o hacer la linea la plata-aeropuerto de ezeiza,la que propuse yo, y una linea de tren electrico que una campana con ezeiza

[acosta]

Sólo tengo una cosa que no estoy de acuerdo:
Al conectar el aeropuerto con Constitución y no con el obelisco se obtendrá un problema ya tratado en el thread del ramal Constituicion-MDQ-Miramar, donde planteábamos que un viajante ABC 1 (creo que así se designa a los pasajeros VIP) no va a estar muy cómo caminando por Plaza Constitucion, porque, sobre todo a la noche, hay un ambiente heavy. Entonces, me parece que habría que intentar conectar de alguna manera a Constitución con el centro de forma directa (no hablo de trasbordo con el subte).

hay una que ahora que me acuerdo se va beneficiar en mucho,la unica manera de conectar el centro de capital con el aeropuerto de ezeiza seria construir una estacion central debajo de la nueve de julio y de ahi que corra el servicio dicho anteriormente .

[Santiago Ignacio Schvap]

La prioridad (que es como se maneja la planificación de obras en definitiva) es tener una conexión ferrovíaria entre Buenos Aires y el aeropuerto de Ezeiza. Una vez que eso exista se puede pensar en otrs cosas. Si se pueden ejecutar otras obras al mismo tiempo sería fantástico pero claro que sabemos que eso no sería posible. Por ahora está calmado el tema de la conexión ferrovíaria con Ezeiza (a nivel oficial). Ojalá se esté trabajando en este proyecto. recordemos que el proyecto con mas impulso es la extensión de la línea E de subterraneos a Ezeiza. la segunda opción es realizar una variante del ferrocarril Roca entre la estación de Ezeiza y el aeropuerto Homónimo

[ThePaisa]

Pero un LRT de trocha métrica desde Virreyes y con conexión a LBS además podría servir a los alredores de la Au Riccieri, además del tránsito pasante. Un ramal desde el Ferrocarril Roca serviría la zona circundante?

[niknacional]

Faustino Velazco: No es mala la idea de revitalizar una zona hoy postergada. Habría que ver qué costos implicaría, pero yo creo que con mejorarle la fachada al barrio, poner mejor seguridad y conectándolo bien con el microcentro (con algún tranvía o algo), podría realizarse esto con facilidad. Lo que sí, habría que urbanizar las villas de Barracas, etc, así, de paso cañazo, recuperamos un barrio para los vecinos de la zona.
Un OT de los que suelo hacer: recuerdo haber visto un tema de, creo, este foro, en donde se hablaba de trasladar parte del centro a la zona sur, para revalorizarla e integrarla. El problema es que no volví a encontrar esto, por lo que querría preguntarle a algún moderador si puedo crear un thread en Urbanismo sobre el tema, para poner ideas que tengamos cada uno.

[Santiago Ignacio Schvap]

Si se habló en este foro acerca de eso y es probable que haya sido en este tema o en "Extensión de los ferrocarriles al centro". Se habló de las posibilidades de desarrollo para el sur con dependencias públicas instaladas allí (además de otros tantos privados) y de obviamente la necesidad de vincular de manera eficiente el sur con el microcentro si algo así se concretara. Recordemos que para poder descentralizar hay que tener una muy eficiente vinculación entre los distintos puntos que conforman cualquier sistema descentralizado