El legado de SCALABRINI ORTIZ

[Faustino Velasco]

Es el momento de reactivar el ferrocarril.

Muchos rumores de que se viene una crisis (espero que no). La mejor forma de combatir el desempleo es la obra pública. Entonces a recuperar el ferrocarril.

Pero como sostenía SCALABRINI ORTIZ: se estatizaron pero el diseño de la red NO CAMBIÓ, siguió siendo radial hacia los puertos (BUENOS AIRES, LA PLATA, ROSARIO, BAHÍA BLANCA) y las principales ciudades (BUENOS AIRES, CÓRDOBA, TUCUMÁN, MENDOZA, ROSARIO, SANTA FE).

Es el momento de replantear la red con líneas tranversales NORTE SUR y ESTE OESTE valorizando el MERCOSUR y salidas al PACÍFICO por CHILE. Proyectemos hacia el futuro que es de CHINA y JAPÓN.

La otra gran obra es el TRANSPATAGÓNICO. Siempre pensé en 2 grandes ramales. Uno por la costa, uniendo los puertos y otro por la cordillera

[Faustino Velasco]

POR ALGÚN MOTIVO EXTRAÑO SE CORTÓ (toqué algo que no debía)

Es el momento de reactivar el ferrocarril.

Muchos rumores de que se viene una crisis (espero que no). La mejor forma de combatir el desempleo es la obra pública. Entonces a recuperar el ferrocarril.

Pero como sostenía SCALABRINI ORTIZ: se estatizaron pero el diseño de la red NO CAMBIÓ, siguió siendo radial hacia los puertos (BUENOS AIRES, LA PLATA, ROSARIO, BAHÍA BLANCA) y las principales ciudades (BUENOS AIRES, CÓRDOBA, TUCUMÁN, MENDOZA, ROSARIO, SANTA FE).

Es el momento de replantear la red con líneas tranversales NORTE SUR y ESTE OESTE valorizando el MERCOSUR y salidas al PACÍFICO por CHILE. Proyectemos hacia el futuro que es de CHINA y JAPÓN.

La otra gran obra es el TRANSPATAGÓNICO. Siempre pensé en 2 grandes ramales. Uno por la costa, uniendo los puertos y otro por la cordillera

Él de la cordillera podría tener todos los encantos de un tren turístico (tipo CANADIAN PACIFIC)

A su vez ambos ramales se interconectarían, entre sí, a lo largo de toda la extensión patagónica. Se aprovecharían varios ramales existentes como el de PUERTO DESEADO, el de PUERTO MADRYN, el de RÍO GALLEGOS/RÍO TURBIO, el de COMODORO RIVADAVIA.

Constituir un entretejido de caminos de hierro alternativos que una todo el país tanto para las cargas como para pasajeros. Las cargas saldrían más baratas y los servicios de pasajeros conectarían nuevamente el país evitando la despoblación del interior y los pueblos fantasmas.

[Franco D]

Como tener razon, tenes razón, pero primero hay que rehabilitar los grandes ramales para empezar a sacar micros y camiones de las rutas. Despues si mejorar el diseñó de la red y hasta comenzar una campaña para incentivar a la gente a dejar el GBA. Pero primero lo primero

Saludos

[Faustino Velasco]

Como tener razon, tenes razón, pero primero hay que rehabilitar los grandes ramales para empezar a sacar micros y camiones de las rutas. Despues si mejorar el diseñó de la red y hasta comenzar una campaña para incentivar a la gente a dejar el GBA. Pero primero lo primero

Saludos

Obviamente es un plan de largo aliento. Por rzones obvias no me extendí (no voy a escribir 5 páginas en el foro) pero que hay que replantearse el ferrocarril del 3r. milenio no me cabe ninguna duda.

Pero habría que empezar mañana lunes 13 de abril de 2009...

[geb]

Nada de eso se puede hacer si no existen criterios uniformes, meditados y consensuados en la ciudadanía y en las autoridades, previa participación de verdaderos expertos y no de chantas o impulsivos. Implica un volumen de gasto demasiado grande, y afecta a la industria, al agro, al comercio interior y exterior, y a las vidas de millones de habitantes del país.

Y también es esencial acordar muy precisamente cuál será el rol del Estado, y cuál el de los particulares. Es hora de que aprendamos de nuestros errores, y tenemos un siglo y medio de experiencia en la materia -- debería ser suficiente.

Es, en efecto, un rediseño de país. Tal como se hizo (intencionalmente y con criterio) en la segunda mitad del Siglo XIX, y de nuevo (a los tumbos y sin visión de largo plazo) a mediados del XX. El ferrocarril en sí no sirve para nada, es un medio para lograr otras cosas. Mientras no sepamos qué queremos, cómo queremos que nuestro país sea de aquí a veinte o cien años, y qué precio estamos dispuestos a pagar por conseguirlo, no es razonable emprender un esfuerzo de tamaña envergadura.

Aunque siempre hay que empezar por algo, y hay muchas cosas chicas, puntuales y relativamente baratas que se puede hacer con el ferrocarril, y pueden servir de muestra. Si están bien hechas, claro está.

[Nimo_]

Nada de eso se puede hacer si no existen criterios uniformes, meditados y consensuados en la ciudadanía y en las autoridades, previa participación de verdaderos expertos y no de chantas o impulsivos. Implica un volumen de gasto demasiado grande, y afecta a la industria, al agro, al comercio interior y exterior, y a las vidas de millones de habitantes del país.

Y también es esencial acordar muy precisamente cuál será el rol del Estado, y cuál el de los particulares. Es hora de que aprendamos de nuestros errores, y tenemos un siglo y medio de experiencia en la materia -- debería ser suficiente.

Es, en efecto, un rediseño de país. Tal como se hizo (intencionalmente y con criterio) en la segunda mitad del Siglo XIX, y de nuevo (a los tumbos y sin visión de largo plazo) a mediados del XX. El ferrocarril en sí no sirve para nada, es un medio para lograr otras cosas. Mientras no sepamos qué queremos, cómo queremos que nuestro país sea de aquí a veinte o cien años, y qué precio estamos dispuestos a pagar por conseguirlo, no es razonable emprender un esfuerzo de tamaña envergadura.

Aunque siempre hay que empezar por algo, y hay muchas cosas chicas, puntuales y relativamente baratas que se puede hacer con el ferrocarril, y pueden servir de muestra. Si están bien hechas, claro está.

Gerardo, en el fondo es el tema que yo termino exponiendo parcialmente en varias de estas discusiones que tienen que ver más con sistemas y proyectos serios y a largo plazo que con lo cotidiano. Vuelve a mí esa permanente cuestión de que los responsables somos todos, cada uno por elegir, permitir, promover o resignarse a determinadas malas costumbres que terminan haciendo que todo sea como es en nuestro país.

Más temprano me preguntaba mientras redactaba otro mensaje, si valía la pena abrir un tema para tratar de pensar un poco sobre cuánto ha influido el sistema de transportes (cada cual en su época) en la historia del país, y de su desarrollo (o de la falta del mismo).

Y por supuesto coincido completamente con tu comentario, pero agrego algo más:
Aunque siempre hay que empezar por algo, y hay muchas cosas chicas, puntuales y relativamente baratas que se puede hacer con el ferrocarril, y pueden servir de muestra. Si están bien hechas, claro está.
A pesar de que se hagan "cosas chicas", deberían estar hechas pensando en que sean parte de un plan integral a mediano plazo. Si no, son simplemente un parche más de los que ya estamos hartos de ver.

Saludos.

[Faustino Velasco]

Nada de eso se puede hacer si no existen criterios uniformes, meditados y consensuados en la ciudadanía y en las autoridades, previa participación de verdaderos expertos y no de chantas o impulsivos. Implica un volumen de gasto demasiado grande, y afecta a la industria, al agro, al comercio interior y exterior, y a las vidas de millones de habitantes del país.

Y también es esencial acordar muy precisamente cuál será el rol del Estado, y cuál el de los particulares. Es hora de que aprendamos de nuestros errores, y tenemos un siglo y medio de experiencia en la materia -- debería ser suficiente.

Comparto. Esa es la idea que yo generé al abrir el tema pero lo reitero, lo hice genérico.

En un foro no se puede escribir un tratado...

Igualmente GEB muy conforme con tu opinión, la comparto y mi intención que se está logrando al intercambiar ideas sobre la recuperación, mejoramiento y adecuación de la red ferroviaria.

[geb]

Vuelve a mí esa permanente cuestión de que los responsables somos todos, cada uno por elegir, permitir, promover o resignarse a determinadas malas costumbres que terminan haciendo que todo sea como es en nuestro país.

Siempre ha sido así, aunque no nos diéramos cuenta; aunque ciertos personajes nos hayan querido hacer creer que no, o que en momentos de cansancio moral pensemos que el esfuerzo individual no cuenta y que es imposible ir contra la marea.

La decisión y la acción deben ser individuales. Años atrás, ante los rezongos de un amigo por el estado de las cosas, yo le repliqué que eso de lo que se quejaba no era natural, sino la consecuencia de la ignorancia, desidia e indiferencia de la gente. Y le dije eso mismo, que mientras no aprendiéramos a comportarnos de otra forma, nada cambiaría. "¡Pero eso es así en Suiza!", me contestó. Y le dije que, si queríamos vivir en un país como Suiza, tendríamos que convertirnos en suizos. Las cosas no pasan por magia, sino por el esfuerzo y la inteligencia de la gente.

Pero también deben ser colectivas. Debe haber un debate abierto y culto sobre los temas que nos afectan. No sobre las trivialidades del día, sino sobre las cuestiones de fondo, de hoy y del futuro. Hay mucho que no está resuelto, mucho más que nunca se tuvo en consideración, y muchísimo más que está tapado y disfrazado por slogans y banalidades que no sirven para nada.

Y si, en buena medida tenemos que convertirnos en suizos. Yo, por ejemplo, que estoy bastante lejos del nacionalismo y del peronismo, nunca hubiera invocado la persona de Raúl Scalabrini Ortiz para encabezar este thread, porque no comparto muchas de sus ideas y me parece que son incluso de temer. Pero sí me he leído su Historia de los Ferrocarriles Argentinos de tapa a tapa, de modo que puedo discutir con sus seguidores con conocimiento de causa y no simplemente despreciarlo porque yo sea liberal y él todo lo contrario.

Que es lo mínimo que se le debería exigir a todo el mundo. El tema no es ya si Forja era esto o aquello; el tema es qué haremos con los ferrocarriles, hoy y para nuestros nietos.

Más temprano me preguntaba mientras redactaba otro mensaje, si valía la pena abrir un tema para tratar de pensar un poco sobre cuánto ha influido el sistema de transportes (cada cual en su época) en la historia del país, y de su desarrollo (o de la falta del mismo).

Mas allá de que cualquiera se da cuenta de que han influido mucho, empezando por su estrecha relación con la producción y exportación agrícolo-ganadera y con la expansión del conurbano bonaerense, aquí hay una cuestión bastante dura pero que tarde o temprano habrá que enfrentar: la historia (y en consecuencia la formulación del concepto de país, su enseñanza y su aplicación en la política y en los negocios) normalmente está hecha por personas que provienen de las ciencias blandas.

No sólo historiadores, por supuesto, sino también sociólogos, psicólogos y economistas. Desgraciadamente, la mayoría de ellos carece de conocimientos en materia de ciencias duras y tecnología, y por lo tanto de la perspectiva necesaria como para encuadrar en su justa dimensión la influencia de los hechos y procesos científicos, tecnológicos e industriales en los acontecimientos humanos.

Entonces, cuando leemos un libro o un artículo histórico, nos encontramos con que, por ejemplo, la expansión de los ferrocarriles en la Argentina se relaciona con el colonialismo británico, con la instauración del modelo agroexportador, y con el centralismo porteño. Pero no dicen una palabra acerca de los cambios que el ferrocarril introdujo en la forma de vida de la gente común, que de un día para otro podía vivir a diez kilómetros de su lugar de trabajo. De las innovaciones en materia hidráulica y en el tratamiento de suelos. De que el pequeño productor pudo abandonar su nivel de magra subsistencia par convertirse en exportador. De la fundación de pueblos, que conllevó la expansión de la educación y la cultura a casi todo el territorio nacional. Del surgimiento de un correo rápido y confiable. De la repentina distribución de diarios y revistas a nivel nacional. De tantas cosas, que me podría quedar escribiendo toda la noche...

A pesar de que se hagan "cosas chicas", deberían estar hechas pensando en que sean parte de un plan integral a mediano plazo. Si no, son simplemente un parche más de los que ya estamos hartos de ver.

Ese debería ser obvio, aunque generalmente no lo es. Uno de mis caballitos de batalla es que no se puede considerar por separado el sistema de transporte y la infraestructura vial, pero eso para la mayor parte de la gente no es una deducción natural. Las calles son las calles y los colectivos son los colectivos. Y los trenes son entes autónomos, aparte de todo lo demás. Dicho así parece estúpido, pero así es como muchos piensan, expertos y tomadores de decisiones incluidos, porque así es como les enseñaron a pensar. Creo que es hora de terminar con esas visiones parciales, porque no es así como funciona el universo. Todo tiene consecuencias, todo afecta a todo lo demás.