Reestatizan una fábrica de aviones

[fedeperon]

Marcha atrás en otra privatización
Reestatizan una fábrica de aviones
Cristina Kirchner anunció la nacionalización de la planta que está en manos de Lockheed Martin

Miércoles 18 de marzo de 2009



Reestatizan una fábrica de avionesNilda Garré, Juan Schiaretti, Ricardo Cirielli, Cristina Kirchner y Julio De Vido, entre otros participantes del acto de ayer por la nacionalización

CORDOBA.- La presidenta Cristina Kirchner anunció ayer la nacionalización de la fábrica de aviones que la norteamericana Lockheed Martin tenía cerca de la ciudad de Córdoba, para convertirla en "un instrumento estratégico de desarrollo nacional". La Presidenta presentó un proyecto de ley que establece la transferencia al Estado argentino de las acciones de la fábrica aeronáutica, que se encuentra desde hace casi diez años en concesión a Lockheed Martin.

"Esta decisión se suma a otras como la que hemos tomado recuperando nuestra línea de bandera y significa volver a poner en valor lo que se había desmantelado y desmontado en la Argentina", afirmó en un acto realizado en esta ciudad. "Tenemos que volver a articular todos los pedazos que, como un rompecabezas, fueron desarmando para desarmar al país de su potencial, de su capacidad; nada fue casual", sostuvo.

La mandataria destacó que "todo lo que se desmanteló tuvo que ver con el extraordinario desarrollo tecnológico que alcanzó la Argentina a mediados del siglo XX, como, por ejemplo, el misil Cóndor, que fue prolijamente desmontado".

"Podemos hacerlo, porque tenemos los hombres y las mujeres que pensaron esos instrumentos de desarrollo para el país. Tenemos la capacidad de nuestros trabajadores, altamente calificados, en esta Córdoba, orgullo de las industrias aeronáutica y metalmecánica", agregó. Cristina Kirchner también expresó su deseo de que, una vez concretada la nacionalización, se realice allí el mantenimiento de la flota de Aerolíneas Argentinas, cuya expropiación al grupo español Marsans está en trámite, y se instalen simuladores de vuelo para capacitar a sus pilotos.

También se anunció tiempo atrás que la fábrica aeronáutica brasileña Embraer podría fabricar partes de su avión E-170 en la planta de Córdoba.

La nacionalización tendría un costo de entre $ 90 millones y 110 millones, según las estimaciones de expertos. La empresa factura actualmente entre 120 millones y 140 millones anualmente.


La privatización

Cuando la Presidenta descendió del estrado, rompió el protocolo e intercambió besos y abrazos, y se fotografió con operarios y militantes. Ante los periodistas que se le acercaron, se excusó de hacer declaraciones. La ex fábrica militar de aviones, conocida como Area Material Córdoba, fue pionera en América latina. Fundada en 1927, desarrolló importantes proyectos de la industria aeronaval varias décadas antes del surgimiento de la industria aeronáutica brasileña, que actualmente se destaca en el mundo.

Aquí se fabricaron los aviones Pulqui, los caza IA-58 Pucará y el IA-63 Pampa -que todavía continúa en producción-, gran parte de ellos para la Fuerza Aérea Argentina. En su mejor momento llegó a emplear a unos 10.000 trabajadores, y en la actualidad sólo mantiene 1000 empleados.
Menem lo hizo

En 1995, durante el gobierno de Carlos Menem, fue privatizada y concesionada a Lockheed Martin por 25 años, con una prórroga de otros diez. Tras la privatización fueron despedidos cerca de 1000 trabajadores, entre ellos técnicos e ingenieros aeronáuticos.

Actualmente presta servicios, según los contratos firmados con el Estado argentino, para el mantenimiento de los aviones de la Fuerza Aérea y la fabricación de los Pampa.
90
Millones de pesos

* Es el piso que tendrá el costo de la operación de renacionalización de la fábrica de aviones, según estimaciones privadas.

[CABIND]

del dicho al hecho hoy un largo tramo...
Esperemos que se cumpla!!

[Carlos]

Que sirva para algo bueno, ya que juegan nada menos que $ 90.000.000 de los bolsillos de los contribuyentes.

[Russell123]

Hola a todos amigos. Sr.Carlos i de acuerdo con que la cantidad pesada de impuestos que jamás conseguidas años

[Carlos]

¿ Alguien podría informar en que anda la "re-estatizada" LMASA o FMA ?

[vindom]

¿ Alguien podría informar en que anda la "re-estatizada" LMASA o FMA ?

Lo unico que se es que ahora se llama FAdeA

http://www.zonamilitar.com.ar/foros/showpost.php?p=735593&postcount=1

[Intratable]

Es una fábrica plenamente diseñada para mantenimiento de aviones, por el costo creo que es imposible fabricar un avión ahí, y más cuando podría generar quilombo si se les hace mantenimiento a los Tucano de la Fuerza Aérea de Brasil.

[Santiago Ignacio Schvap]

La idea oficial es rogarle a Embraer que fabriquen algunos componentes menores en esta planta. Me parece que falta un poquito de ambición

[rockinjavi]

La idea oficial es rogarle a Embraer que fabriquen algunos componentes menores en esta planta. Me parece que falta un poquito de ambición

Hay que ir de a poco, quizas este en los planes poder diseñar y fabricar aviones, tanto civiles como militares propios (Ind. Arg.) como tambien en conjunto con Brasil.
La industria aeronautica es costosa y compleja, pero esta es una gran noticia, ya que en menos de una decada nos despojaron de la poca o nula industria aeronautica que teniamos. En este rubro tan complejo hay que ir de a poco recuperando el terreno. Con el tiempo, y si se mantienen politicas constructivas sobre la produccion nacional aeronautica este proceso se puede llegar a acelerar y nos puede posicionar bien.

[Ariel]

Sere pesimista: me parece otro lugar donde no ocurrira nada mas que algun mantenimiento basico y solo se gastara dinero del estado en sueldos.

Prefiero que se invierta en la compra de unidades cero horas y que se les haga el mantenimiento que la fabrica estipula. De esa manera se deslindan responsabilidades ante una novedad y se tiene la aeronave "segun el manual".

No confio en el Estado Argentino como generador de tecnologia de avanzada. Tal vez haya muchos ingenieros capacitados, pero una vez que logran ingresar al Estado, se dedican a tomar la teta y esperar el horario de salida. Un chamuyo mas.

Ariel

[rockinjavi]

Sere pesimista: me parece otro lugar donde no ocurrira nada mas que algun mantenimiento basico y solo se gastara dinero del estado en sueldos.

Me parece muy pesismista y disculpá que te contradiga.

Prefiero que se invierta en la compra de unidades cero horas y que se les haga el mantenimiento que la fabrica estipula. De esa manera se deslindan responsabilidades ante una novedad y se tiene la aeronave "segun el manual".

A la larga siempre te va a salir mas barato producir tecnologia local que importarla, mas en un rubro como la aeronautica. Si bien en un principio vas a tener que importar muchas piezas que por razones tecnologicas no vas a poder producir, vale mucho mas producir en el pais que traer la aeronave nueva embalada del exterior.
Aparte haciendo una correcta adecuación (en la fabrica) podes producir tanto como hacer el mantenimiento de aeronaves.
Todo lleva un tiempo y un costo y en aeronautica se tiene que ir despacio pero a paso firme.

No confio en el Estado Argentino como generador de tecnologia de avanzada. Tal vez haya muchos ingenieros capacitados, pero una vez que logran ingresar al Estado, se dedican a tomar la teta y esperar el horario de salida. Un chamuyo mas.

Bueno mira, aca hasta cierto punto entiendo y hasta te doy la razon en no confiar en el estado por la experiencia historica que tenemos.
Ahora, presumir que gente capacitada que va a formar parte de ese gran proyecto aeronautico, despues de un tiempo se tire a hacer la plancha me parece injusto.
Conozco profesionales aeronauticos y de tecnología que estan dispuestos a aplicar sus conocimientos (casi ad honorem), y que en el exterior podrian estar ganando 10 veces mas de lo que le pagarían aca.

Yo pienso que para desarrollar un proyecto de semejante embergadura, primero hay que asegurarse de que el estado, no solo aplique politicas coherentes, sino que tambien se encargue de hacerlas perdurar en el tiempo y de esta manera no queden confinadas al periodo que dure el gobierno que las puso en practica.

[Franco D]

Sere pesimista: me parece otro lugar donde no ocurrira nada mas que algun mantenimiento basico y solo se gastara dinero del estado en sueldos.

Prefiero que se invierta en la compra de unidades cero horas y que se les haga el mantenimiento que la fabrica estipula. De esa manera se deslindan responsabilidades ante una novedad y se tiene la aeronave "segun el manual".

No confio en el Estado Argentino como generador de tecnologia de avanzada. Tal vez haya muchos ingenieros capacitados, pero una vez que logran ingresar al Estado, se dedican a tomar la teta y esperar el horario de salida. Un chamuyo mas.

Ariel

Disculpa, pero la historia contradice esto que decìs. Mucha de la tecnologìa de avanzada de nuestro paìs se produjo en entidades pùblicas. Ejemplos sobran: El Pulqui, las locomotoras del Ing. Porta, la CNAE y los SAT (A, B y C), el INTA, el Instituto Balseiro, InvAp y la lista sigue. Te recomiendo "Argentina Latente" de Pino Solanas donde se explica el funcionamiento de estas entidades

[Ariel]

Disculpa, pero la historia contradice esto que decìs. Mucha de la tecnologìa de avanzada de nuestro paìs se produjo en entidades pùblicas. Ejemplos sobran: El Pulqui, las locomotoras del Ing. Porta, la CNAE y los SAT (A, B y C), el INTA, el Instituto Balseiro, InvAp y la lista sigue. Te recomiendo "Argentina Latente" de Pino Solanas donde se explica el funcionamiento de estas entidades

Pulqui: vayan a verlos al Museo de Aeronautica de Moron. No paso nada con ellos.

Locomotoras Porta: si bien funcionan, son piezas de museo. No hay industria de locomotoras en la actualidad. Solo empresas que hacen overhauling.

Las empresas del estado que citas, funcionan. Ahi te doy la derecha. En mi opinion funcionan a 2 por hora...pero funcionan.

No digo que la ineptitud sea total. Digo que es mayoria y que la mediocridad prevalece por sobre la aptitud. Argentina es un pais subdesarrollado por mas Balseiro y Atucha que quieras. El Estado argentino no da abasto con necesidades basicas como salud para todos en terminos reales, y se ponen a fabricar, o intentar hacerlo, aeronaves. Soy de pensar que "primero lo primero" y como mi campo profesional es la salud ya que soy farmaceutico, opino que primero la salud publica, despues los avioncitos y los trencitos.

Trabajo en el estado. Mi familia trabajo en el estado. Lo conozco desde adentro. Se los males que padece y son cronicos y se heredan.

Mi post que fue citado expresa mi opinion, lo que no quiere decir que sea mi deseo.

Ariel

PD: deberiamos volver a ver este THREAD dentro de 15 años, para ver que fue de este proyecto de aeronautica y sacarnos las dudas.

[Ariel]

Me parece muy pesismista y disculpá que te contradiga.

Ahora, presumir que gente capacitada que va a formar parte de ese gran proyecto aeronautico, despues de un tiempo se tire a hacer la plancha me parece injusto.
Conozco profesionales aeronauticos y de tecnología que estan dispuestos a aplicar sus conocimientos (casi ad honorem), y que en el exterior podrian estar ganando 10 veces mas de lo que le pagarían aca.

.

El ingeniero que se queda aca a laburar gratarola por la medalla, en mi opinion esta equivocado.

Mi cerebro vale, mis ideas valen, mi trabajo vale, mi tiempo vale, mi vida que es una sola, vale.

¿Boeing paga 10 veces mas que el INTI? Me voy a la recontramierda.

¿NovoNordisk Dinamarca paga 10 veces mas que la ANMAT? Me rajo.

Esa de laburar gratis no me cabe, sabelo. ¿Vos trabajarias AD HONOREM por tiempo indefinido? (el estado es asi, nunca sabes cuando te efectivizan, si lo hacen), OK es tu problema. Yo no trabajo gratis.

Ariel, el pesimista.

[Santiago Ignacio Schvap]

Es muy amplio e interesante lo que se está tratando.

Para empezar la industria aeronáutica ARgentina tenía muy buenas perspectivas, de hecho uno de sus productos, el Pucará, aún presta un muy buen servicio de vigilancia de fronteras y demás. El rpoblema fue que se destruyó la industria vaya a saber con que objeto.

Obviamente que el estado debe asegurar el bienestar de sus ciudadanos y en lo primero que se debe mejorar para lograr aquel objetivo es el área de la salud. Ahora como estado no se puede volcar todo en una sola área y descuidar el desarrollo tecnológico porque ellos también forma parte del bienestar de los ciudadanos. El problema es que en nuestro país los sucesivos gobiernos no siguieron con una política que protegiese al desarrollo industrial/tecnológico.

Creo que el desarrollo tecnológico de los paises subdesarrollados es en parte una de las cuasas que equiparan la distribuciñon de la riqueza global, el ejemplo claro son los países del BRIC que tienen muchos problemas básicos de naturaleza subdesarrollada pero que sin el impulso que les dan a sus industrias, estos problemas básicos serían mas grandes aún

[rockinjavi]

...Ariel, el pesimista.

Me parece que estas equivocado Ariel.
Mira, lamentablemente no son muchos, pero dentro de los que estan hay unos cuantos que quisieran laburar, o participar en un proyecto semejante, si hay voluntad del estado se puede, pasa que justamente por decadas de decadencia y falta de voluntad politica ocurren estos sucesos como el abandono de todo interes por crear tecnologia nacional.

La precarizacion del empleo viene de decadas, por culpa en primer lugar de un estado que no demuestra ningun interes en el progreso del estado mismo, hecho por el cual se desliga de muchas empresas extremadamente necesarias alegando "El gasto publico", desde una optica netamente Neoliberal que no contempla al estado como regulador.

Fuimos el 5to pais en el mundo en fabricar su propio avion a reaccion (entre otros tantos desarrollos propios), mira que mal que estabamos encaminados?.

Muchos de los profesionales que estan aca no se pudieron ir en su momento (por la razon que fuere) y ahora ya se les hace mas dificil insertarse en el exterior, otros tantos volvieron con los bolsillos bien llenos y otros tantos no se les ocurrio salir del pais.
Mi cerebro tambien vale, mi tiempo tambien vale, mis ideas tambien valen, y si las puedo aplicar al progreso de mi pais valen mucho mas.
Desde ya que si te pagan 10 veces (por poner un ejemplo, porque fue eso nomas) mas y desarrollarte profesionalmente me iria, con mis reservas pero contemplaria esa posibilidad. Yo sin ir mas lejos soy Ingeniero en Sistemas, rubro que esta muy cotizado en el mundo, tuve alguna que otra oportunidad, pero me parece mas valioso aplicar mis conocimientos en mi pais antes que beneficiar a otro. Es una decision muy personal y no critico a quienes se fueron.

Ad honorem: si tengo cubiertas todas mis necesidades sin duda y si me convocan en un proyecto de buen alcance tambien. Tampoco es el punto porque el estado debe pagar lo que corresponde, lo que quise decir con "ad honorem" es que hay gente dispuesta a laburar, y que el concepto de tomar la teta o hacer la plancha me parece injusto y hasta irrespetuoso, mas teniendo en cuenta el nivel de profesionales que son requeridos para semejante proyecto.

Si no se encaran este tipo de proyectos el pueblo entero quedaria haciendo la plancha esperando que venga absolutamente todo de afuera (como ya paso en muchas oportunidades en la historia).

Indefinido?: todo proyecto tiene un inicio y fin; aunque tenga fin no quiere decir que finalice, sino que finaliza una etapa para continuar con otra previamente planificada, lo importante es que se continue y se haga un buen uso de los recursos (materiales y humanos) y que estos ultimos estén justamente remunerados. La investigación y desarrollo tecnologico tiene que ser permanente y no indefinido.

Tambien tenes que contemplar que hay profesionales que volvieron con mucha guita, ¿cuanta es la guita que necesita un ser humano para satisfacer sus necesidades y mas tambien el resto de su vida?, debe haber un limite dependiendo de quien.

Si bien, los proyectos como "El Pulqui II" quedaron en un museo (como tantos otros), no fue culpa del proyecto, sino de los distintos gobiernos que lo sucedieron y no lo supieron o tuvieron la voluntad de continuar.

El tema de ser pesimista, es que de eso ya tenemos demasiado en la historia y asi nos fue, entonces de esa manera no se intenta hacer nada, no se incetiva la investigacion, mucho menos el desarrollo, para que aventurarse a investigar y desarrollar nuevas tecnologias? si total no va a pasar nada. Es un grave error, prefiero que se ponga guita en este tipo de proyectos (hasta cierto punto inciertos) que se gasten millonadas en campañas politicas que no producen nada (por poner un ejemplo) como tambien en la importacion de hasta el ultimo respuesto de la aeronave mas insignificante. Si no intentamos nada seguiremos de la misma manera por los siglos de los siglos "haciendo la plancha".
Todo desarrollo tecnologico lleva un tiempo, nada se hace de la noche a la mañana, sin ir mas lejos el proyecto del Pulqui II llevo varios años y un gran esfuerzo.

[Ariel]

no fue culpa del proyecto sino de los distintos gobiernos que lo sucedieron y no lo supieron o tuvieron la voluntad de continuar.

.

Ahi esta la piedra en el zapato. Eso afecta a las individualidades y genera que los empleados estatales, sean pinches, "investigadores" del conicet, o ministros, tiendan a transformarse en noquis del 29.

Volvamos al tema.

Ariel

[rockinjavi]

No estoy de acuerdo con eso, porque la mayoria de los pocos que se quedaron (en el CONICET, por ejemplo), se las tienen que arreglar con el poco presupuesto que el estado destina y asi y todo demuestran ser excelentes profesionales, mas no pueden hacer, justamente ellos no son los ñoquis sino los politicos de turno que se rascan el higo, se afanan todo lo que pueden y despues recortan los presupuestos lo que provoca exodos masivos de cerebros al exterior y el perjuicio y atraso del estado en temas de indole tecnologico (entre varias mas).
Tenemos muy buenos profesionales viviendo en el pais y deberiamos aprovechar esta oportunidad al maximo.
Entonces ahi el estado debería fomentar esa clase de proyectos.

Volviendo al Thread, ¿cuanto dinero debería destinar el estado para iniciar un proyecto de desarrollo para la construccion de un avion tipo un 737 (de Boeing) o el simil que tiene Embraer (el 170)?
dejo el link del Embrear 170: http://www.embraercommercialjets.com/#/en/products_detail/1

[Santiago Ignacio Schvap]

Y para plantar una industria aeronáutica de tal calibre en necesaria una muy buena inversión inicial pero no creo que mas cara que lo que se iba a destinar al tren de alta velocidad. Si se hubiese mantenido y desarrollado la industria aeronáutica sin las idas y vueltas que terminaron destruyendola casi por completo ya hace unos cuantos años que estaríamos produciendo aviones (comerciales si se quiere) en serie. Lo bueno es que la experiencia en parte aún se mantiene y no hay que empezar totalmente de cero.

La intención era que la compra de aviones Embraer se hacía con lacondición de producir algunos componentes en Córdoba pero al parecer esto no se dió así por el momento. Igual no es la idea reactivar la fábrica de Córdoba para producir algunos componentes

[rockinjavi]

Y para plantar una industria aeronáutica de tal calibre en necesaria una muy buena inversión inicial pero no creo que mas cara que lo que se iba a destinar al tren de alta velocidad. Si se hubiese mantenido y desarrollado la industria aeronáutica sin las idas y vueltas que terminaron destruyendola casi por completo ya hace unos cuantos años que estaríamos produciendo aviones (comerciales si se quiere) en serie. Lo bueno es que la experiencia en parte aún se mantiene y no hay que empezar totalmente de cero.

La intención era que la compra de aviones Embraer se hacía con lacondición de producir algunos componentes en Córdoba pero al parecer esto no se dió así por el momento. Igual no es la idea reactivar la fábrica de Córdoba para producir algunos componentes

Pensar que Embraer surgió del desarrollo de un proyecto unificado que tenia Argentina con Brasil y que el innombrable se despojó por completo, les dejo todo a nuestros hermanos Brasileros, quienes no perdieron ni un segundo en seguir desarrollando y lograron la produccion aeronautica que hoy que conocemos (fabrican todo tipo de Aeronaves).

Tenes mucha razon en que "no tenemos que empezar de nuevo", eso es una gran ventaja, tenemos un capital humano maravilloso, listo para ser aprovechado.
Ojalá que nos pongamos de acuerdo con los Brasileros para poder fabricarlos en conjunto, y porque no, en un futuro no muy lejano hacer de Embraer un multinacional ("EMBRAR"):D

[Gastón]

Muchos se olvidan... la Argentina no tiene alúmina. Con lo cual no puede producir aluminio.

Con lo que no se pueden producir aviones a costo razonable.

End of story.

Saludos,
Gastón

[rockinjavi]

Muchos se olvidan... la Argentina no tiene alúmina. Con lo cual no puede producir aluminio.

Con lo que no se pueden producir aviones a costo razonable.

End of story.

Saludos,
Gastón

Pero existe ALUAR :D
ALUAR sigue produciendo como siempre, no se si no tenemos yacimientos de Aluminio. ALUAR no solo produce para exportar, aca tambien tiene mercado, de algun lado lo tiene extraer o importar.
De todas formas hoy en día se esta reemplazando mucho el alunimio por la fibra de carbono y otros compuestos. En la industria aeronautica se tiende a usar materiales cada vez mas livianos como resistentes.

[Gastón]

Pero existe ALUAR :D
ALUAR sigue produciendo como siempre, no se si no tenemos yacimientos de Aluminio. ALUAR no solo produce para exportar, aca tambien tiene mercado, de algun lado lo tiene extraer o importar.
De todas formas hoy en día se esta reemplazando mucho el alunimio por la fibra de carbono y otros compuestos. En la industria aeronautica se tiende a usar materiales cada vez mas livianos como resistentes.

Pero Aluar produce gracias a la Alumina que viene de Brasil y Australia. Sin alumina, no hay aluminio. La Argentina no tiene alumina. Por eso, sobre todo, las latitas de coca cola son tan caras.

Saludos,
Gastón

[rockinjavi]

Pero Aluar produce gracias a la Alumina que viene de Brasil y Australia. Sin alumina, no hay aluminio. La Argentina no tiene alumina. Por eso, sobre todo, las latitas de coca cola son tan caras.

Saludos,
Gastón

Ok, igual te digo, hoy en dia en la industria Aeronautica se producen aviones que contienen cada menos aluminio, se estan usando mucho los compuestos organicos (a base de carbono). El A380 reemplazo un monton de partes de aluminio por fibra de carbono y otros compuestos organicos, por eso logra la performance que tiene.
De todas formas no creo que impacte demasiado en el precio la importacion del mineral alumina, lo que lo encarece es el proceso de este mineral (el proceso de extraccion del aluminio), con lo cual no habria mayores problemas porque tenemos una buena planta para eso y lo estaríamos haciendo en forma local.
Saludos.

[Carlos]

La construcción en serie de aviones en nuestro país, al presente (y por cierto plazo) me parece utópico por completo. Sin perjuicio de buscar buenas razones para hacerlo y en forma económica.

[rockinjavi]

La construcción en serie de aviones en nuestro país, al presente (y por cierto plazo) me parece utópico por completo. Sin perjuicio de buscar buenas razones para hacerlo y en forma económica.

Todo bien Carlos, como bien decis al presente no, va a llevar un tiempo, hay que ir de poco, despacio pero a paso firme. Sin embargo no creo que haya que esperar tanto porque aun tenemos un gran capital humano de conocimientos (si seguimos esperando la carroza, entonces en ese caso vamos a tener que empezar de cero); con lo cual habria que arreglar los numeros materiales (materias primas, piezas, etc, etc...).
Por eso estaría bueno que se empiece con brindar un servicio de mantenimiento e ir acumulando mas experiencia.

[Gastón]

Ok, igual te digo, hoy en dia en la industria Aeronautica se producen aviones que contienen cada menos aluminio, se estan usando mucho los compuestos organicos (a base de carbono). El A380 reemplazo un monton de partes de aluminio por fibra de carbono y otros compuestos organicos, por eso logra la performance que tiene.
De todas formas no creo que impacte demasiado en el precio la importacion del mineral alumina, lo que lo encarece es el proceso de este mineral (el proceso de extraccion del aluminio), con lo cual no habria mayores problemas porque tenemos una buena planta para eso y lo estaríamos haciendo en forma local.
Saludos.

Los "compuestos", no forman más del 25% del avión. Recién el 787 se está llegando al 45%. El aluminio sigue siendo vital en un avión.

Está muy bien que no creas que impacte demasiado, porque la verdad es que sí. Y el ejemplo más claro son las latitas de Coca-Cola. Salen alrededor de $4 y traen la mitad que las botellas de plástico. Qué te dice eso?

Saludos,
Gastón

[rockinjavi]

Los "compuestos", no forman más del 25% del avión. Recién el 787 se está llegando al 45%. El aluminio sigue siendo vital en un avión.

Está muy bien que no creas que impacte demasiado, porque la verdad es que sí. Y el ejemplo más claro son las latitas de Coca-Cola. Salen alrededor de $4 y traen la mitad que las botellas de plástico. Qué te dice eso?

Saludos,
Gastón

Pasa que el plastico es mas barato de fabricar y en cuanto a las latitas de coca cola, si mal no recuerdo vienen directo de brasil.
Si bien es verdad lo que decis, cada vez mas se esta reemplazando el aluminio por la fibra de carbono, entonces supongamos que nos ponemos a laburar en este proyecto hoy mismo,con suerte tendremos algo de 5 a 10 años (que es mas o menos el tiempo estipulado contando las pruebas y la habilitacion), digamos dentro de 5 años ese porcentaje va a aumentar y quizas no estemos hablando de Fibra de carbono, quizas estemos hablando de un compuesto organico mas complejo pero mas barato.

El aluminio se usa para la estructura principalmente, despues tenes aleaciones mas caras aun. Eso en cuanto a lo estructural y piezas mecanicas fundamentales. Algo que si sería preocupante es la Avionica y los sistemas de control de presurizacion, representan mas del 50% del valor del avion.

Hoy me voy a fijar en el carrefour que tengo a la vuelta de mi laburo a ver cuanto sale una latita de coca cola (no compro gaseosas, compro saborizadas o las hidratantes).:D
Los Brasileros consumen muchas gaseosas en aluminio. Yo paso, tiene otro gusto, ya sea Coca Cola, Cerveza, etc, etc...:notrust:

[rockinjavi]

Pero Aluar produce gracias a la Alumina que viene de Brasil y Australia. Sin alumina, no hay aluminio. La Argentina no tiene alumina...

En realidad el mineral es la llamada "Bauxita", te dejo el link abajo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Bauxita

y otro link igual de interesante: http://es.wikipedia.org/wiki/Aluminio

...Salen alrededor de $4 y traen la mitad que las botellas de plástico. Qué te dice eso?
Gastón

Me fije recién en un Carrefour Express las latas de 354 cm3:
- Coca Cola Comun $3,25:cool1:
- Coca Cola Diet $3,15:cool1::cool1:

En realidad, para peor el aluminio no se usa puro, sino que se hacen aleaciones con otros metales. Forma parte del proceso.:sick:

[Gastón]

En realidad el mineral es la llamada "Bauxita", te dejo el link abajo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Bauxita

y otro link igual de interesante: http://es.wikipedia.org/wiki/Aluminio


Te gastaste en leer la primer parte de tu link? Yo nunca hablé de mineral. Hablé de componentes. Y el aluminio, debe sunombre a la Alúmina.

El compuesto de la bauxita es Alúmina.


La bauxita es una roca sedimentaria (http://es.wikipedia.org/wiki/Roca_sedimentaria) de origen químico compuesta mayoritariamente por alúmina (http://es.wikipedia.org/wiki/Al%C3%BAmina) (Al2O3) y, en menor medida, óxido de hierro y sílice. Es la principal mena del aluminio utilizada por la industria. Se origina com residuo producido por la meteorización (http://es.wikipedia.org/wiki/Meteorizaci%C3%B3n) de las rocas ígneas (http://es.wikipedia.org/wiki/Rocas_%C3%ADgneas) en condiciones geomorfológicas y climáticas favorables.



Me fije recién en un Carrefour Express las latas de 354 cm3:
- Coca Cola Comun $3,25:cool1:
- Coca Cola Diet $3,15:cool1::cool1:

En realidad, para peor el aluminio no se usa puro, sino que se hacen aleaciones con otros metales. Forma parte del proceso.:sick:

Aún así, por la cantidad que ofrece, te da cuenta de lo cara que es. Igual, para que veas, fijate el precio en kioscos. Las latas, son mucho más caras que en un supermercado.

Saludos,
Gastón

[rockinjavi]

Te gastaste en leer la primer parte de tu link? Yo nunca hablé de mineral. Hablé de componentes. Y el aluminio, debe sunombre a la Alúmina.

El compuesto de la bauxita es Alúmina.


La bauxita es una roca sedimentaria (http://es.wikipedia.org/wiki/Roca_sedimentaria) de origen químico compuesta mayoritariamente por alúmina (http://es.wikipedia.org/wiki/Al%C3%BAmina) (Al2O3) y, en menor medida, óxido de hierro y sílice. Es la principal mena del aluminio utilizada por la industria. Se origina com residuo producido por la meteorización (http://es.wikipedia.org/wiki/Meteorizaci%C3%B3n) de las rocas ígneas (http://es.wikipedia.org/wiki/Rocas_%C3%ADgneas) en condiciones geomorfológicas y climáticas favorables.


Si justamente te respondi por ese motivo (despues de haber leído, entendido como se obtiene el aluminio puse el Link), la bauxita es el extracto mineral, que al procesarlo se extrae la "Alumina", luego se haran los refinados que sean necesarios para obtener mayor o menor pureza de Aluminio.
Igual, el aluminio no se usa puro en casi todas las aplicaciones en las que se emplee. Vos entendiste el contenido de los Links que describen como es el proceso?, Se toma la Bauxita se ejecuta el Proceso Bayer --> Alúmina, luego (como la alúmina es "trioxido de aluminio", tenes que sacarle el O3) Proceso de Electrolisis y se obtiene--->Aluminio Metalico (AL2).
Segun lo que dicen los links, el aluminio es relativamente barato. Lo que quise dejar picando es: si Argentina, en vez de comprar la Alúmina (que es la bauxita preprocesada), le compra a Brasil directamente el extracto mineral "Bauxita", y teniendo una megaplanta como la de ALUAR,¿ abarataría los costos de producción del aluminio aeronautico?

Los links que pase fueron solo a modo informativo, no hay que interpretar mal el pequeño aporte de info que agregue, no estoy pecando de soberbio, solo agregue los 2 links para mostrar como es el proceso y tratar de identificar que produce el encarecimiento.


Aún así, por la cantidad que ofrece, te da cuenta de lo cara que es. Igual, para que veas, fijate el precio en kioscos. Las latas, son mucho más caras que en un supermercado.

Saludos,
Gastón
En los kioskos no solo las latitas van a estar mas caras, cualquier cosa que compres va a ser mas cara porque vas a tener que sumar otro intermediario mas a la cadena de venta y aparte son minoristas por eso el volumen de ventas es menor (el precio va a ser mayor). Aparte el aluninio de las latitas es una aleacion de otros metales que permiten cumplir bien la funcion de contenedor, no solo te estan vendiendo el envase, te estan vendiendo el contenido, el envasado, el transporte, etc, etc...
Volviendo al tema, el Aluminio no va a ser el tema mas preocupante, hay monton de materias primas y equipamiento tecnológico que es vital para que la aeronave vuele.

Como habia dicho en otro post, nosotros no tenemos yacimientos de bauxita, pero si procesamos y obtenemos los productos que resultan del proceso de produccion del Alumina, o sea, dicho en criollo, en ALUAR producimos Aluminio no directamente sobre el extracto mineral (pero seria bueno hacerlo).

[tenementfunster]

Cierro el OT de las latitas con una info que habla por sí sola, en el kiosco de mi facultad (Exactas UBA), la lata de Coca-Cola sale $4, y la botella "de 600", también.

Más claro, échale Coca-Cola...

[rockinjavi]

Cierro el OT de las latitas con una info que habla por sí sola, en el kiosco de mi facultad (Exactas UBA), la lata de Coca-Cola sale $4, y la botella "de 600", también.

Más claro, échale Coca-Cola...

Si, alguna vez curse unas materias en exactas. Es grave que cueste eso dentro de una facultad publica (Los que estudian Arquitectura o Diseño en la FADU creo que la pasan peor con los materiales didacticos que venden en el pabellon 3). En un Kiosco, como dije en el anterior post, tenes una linea de venta mas extensa, no se puede ni comparar, por eso sale mas barato en el super; porque la linea es mas corta; aparte es otro tipo de aluminio, no es el que se usa en aeronautica ya que requiere tener otros atributos.
El aluninio no es tan caro como se dice, tampoco es barato. Tampoco se trata de que sea mas caro que el plastico, sino que el plastico es mucho mas barato de producir que cualquier otro metal. Tambien, en vez de usar plastico se podria usar vidrio como hace 20 años atras y quizas menos tambien (de hecho prefiero el vidrio en botellas de 1,5Lts en adelante por lo higienico).
Puede ser tambien que aca en Argentina no se consuman tantas latas como en Brasil, eso tambien suma al precio por tener una produccion mas chica. En brasil, las latas en el super (a principio de 2010) estaban entre 2 reales y 2,25 reales y menos de 2 reales tambien.
Hay que ver tambien que estamos 4 a 1 con respecto al dolar y algo asi como 2,2 a 1 con respecto al real.

Volviendo al tema, porque nos estamos yendo, no creo que la estructura o "supuesta estructura en aluminio" (el 747 tiene algunas partes de acero) vaya a representar un gran problema de costos teniendo en cuenta el equipamiento tecnologico que lleva una aeronave comercial, me parece algo menor (esto si habla por si solo). El aluminio, o mejor dicho "la aleacion de aluminio" llamada "aluminio aeronautico", mal que mal se puede producir en el pais y a un costo razonable, de ultima arreglamos con nuestros hermanos brasileros (que en el rubro aeronautico les esta yendo bastante bien) para que nos den una mano con esas materias primas y listo.
Lo mas preocupante es todo aquello (materias primas, equipamiento, etc, etc...) que haya que traer de afuera ( y que no pueda proveernos Brasil) y que tenga muy altos costos.

[Gastón]

Segun lo que dicen los links, el aluminio es relativamente barato. Lo que quise dejar picando es: si Argentina, en vez de comprar la Alúmina (que es la bauxita preprocesada), le compra a Brasil directamente el extracto mineral "Bauxita", y teniendo una megaplanta como la de ALUAR,¿ abarataría los costos de producción del aluminio aeronautico?


Y esto era lo que quería que dejaras picando...

...Embraer es la razón. En 1970, Brasil se encontraba muy ocupada desarrollando Embraer para venderle Alumina a la Argentina, por lo cual la FMA no podía fabricar muchos aviones.

Saludos,
Gastón

[rockinjavi]

Y esto era lo que quería que dejaras picando...

...Embraer es la razón. En 1970, Brasil se encontraba muy ocupada desarrollando Embraer para venderle Alumina a la Argentina, por lo cual la FMA no podía fabricar muchos aviones.

Saludos,
Gastón

Mas o menos, en realidad lo que queria dejar picando es poder distinguir que conviene mas: procesar Alúmina (provista por Brasil) o procesar Bauxita (provista por quien la pueda proveer al mejor precio), en terminos de costos para obtener el "Aluminio Aeronautico".

De todas formas lo mejor para nosotros no es cortarnos solos, podriamos ser socios de Embraer y producir partes para luego formar parte de Embraer (50%), para mas adelante tener una vision mas clara de como producir aeronaves. Cabe aclarar que no tendriamos que empezar de cero porque tenemos gente capacitada y un pasado aeronautico interesante.

[halcon_del_sur]

Buenas noches, si bien posteo por primera vez, al foro de transportes lo vengo siguiendo desde mas de un anio.

Aun asi participo de otros foros dedicados mas exclusivamente a temas militares (Zona Militar) entre otros.

Soy ingeniero aeronautico, y trabajo en una empresa del rubro en USA desde hace un tiempo.

Y esto era lo que quería que dejaras picando...

...Embraer es la razón. En 1970, Brasil se encontraba muy ocupada desarrollando Embraer para venderle Alumina a la Argentina, por lo cual la FMA no podía fabricar muchos aviones.

Saludos,
Gastón

Estimado, Brasil no produce los aluminios de uso aeronautico, los importa a igualque nosotros de la norteamericana ALCOA, como la gran mayoria de fabricantes.

Brasil es uno de los principales productores de Bauxita; material que nosotros importamos y procesamos en ALUAR para producir auminios de diversos tipos, salvo aeronauticos.

La produccion de FMA en los 70 no tiene relacion alguna con la capacidad de adquirir materia prima en el exterior, sino mas bien con los planes de produccion que se tenian poresas epocas.

Saludos.

[halcon_del_sur]

Volviendo al tema, porque nos estamos yendo, no creo que la estructura o "supuesta estructura en aluminio" (el 747 tiene algunas partes de acero) vaya a representar un gran problema de costos teniendo en cuenta el equipamiento tecnologico que lleva una aeronave comercial, me parece algo menor (esto si habla por si solo). El aluminio, o mejor dicho "la aleacion de aluminio" llamada "aluminio aeronautico", mal que mal se puede producir en el pais y a un costo razonable, de ultima arreglamos con nuestros hermanos brasileros (que en el rubro aeronautico les esta yendo bastante bien) para que nos den una mano con esas materias primas y listo.
Lo mas preocupante es todo aquello (materias primas, equipamiento, etc, etc...) que haya que traer de afuera ( y que no pueda proveernos Brasil) y que tenga muy altos costos.

Exisitieron en su momento estudios llevados a cabo (hace 20 o 30 anios atras) sobre la factibilidad de producir en el pais aleaciones de aluminio e incluso procesar mineral de posibles yacimientos en la provincia de Misiones. Lamentablemente no era rentable, y eso era teniendo en cuenta que ya teniamos en el barrio a Embraer.

Saludos.

[rockinjavi]

Exisitieron en su momento estudios llevados a cabo (hace 20 o 30 anios atras) sobre la factibilidad de producir en el pais aleaciones de aluminio e incluso procesar mineral de posibles yacimientos en la provincia de Misiones. Lamentablemente no era rentable, y eso era teniendo en cuenta que ya teniamos en el barrio a Embraer.

Saludos.

Muchas gracias por el aporte, no tuve mucho tiempo para investigar esos temas puntuales y necesitaba la opinion de un experto.
Mi pregunta es: ¿hoy en día es rentable producir esas aleaciones o sería mejor trabajar en conjunto con Brasil dejandole esa parte a ellos y nosotros enfocarnos en la producción de otros componentes aeronauticos (compuestos por otras sustancias, las que produzcamos con costos rentables o aceptables)?
Saludos.

[halcon_del_sur]

Por que no? Si ALUAR negociara algo con ALCOA para fabricar aleaciones de aluminio de uso aeroespacial, se podrian producir localmente, obviamente seria rentable con vistas a abastecer el mercado internacional, porque la produccion local de aviones en Argentina no lo justificaria.

Saludos.

[geofranco]

Alguno vio el documental Alas Argentinas??

Cuentan la historia de la fábrica militar de aviones de Córdoba. La verdad que dan ganas de llorar, el esplendor que hemos alcanzado hasta 1955 parece inimaginable hoy en día.

Yo al menos no sabía mucho del tema y me resultó útil. Además tiene un relato muy ameno. Recomendable.

[Santiago Ignacio Schvap]

Conjugá aquello con el libro "Las alas de Perón" que es bibliografía que no puede ser ignorada si se quiere saber de la aviación nacional
http://img5.immage.de/11017ce3blasalasdeper243n.jpg

[francisco7896]

Sere pesimista: me parece otro lugar donde no ocurrira nada mas que algun mantenimiento basico y solo se gastara dinero del estado en sueldos.

Prefiero que se invierta en la compra de unidades cero horas y que se les haga el mantenimiento que la fabrica estipula. De esa manera se deslindan responsabilidades ante una novedad y se tiene la aeronave "segun el manual".

No confio en el Estado Argentino como generador de tecnologia de avanzada. Tal vez haya muchos ingenieros capacitados, pero una vez que logran ingresar al Estado, se dedican a tomar la teta y esperar el horario de salida. Un chamuyo mas.

Ariel

Muchachos
Cuando se hacen las cosas mal asi sea en el estado o en la actividad privada las cosas resultan mal, pero sin ir mas lejos, la planificacion, el desarrollo y la ejecucion de actividades consideradas estrategicas las hace el estado con participacion privada nacional...o no lo hacen los norteamericanos con su complejo industrial militar?????